王劍鋒 顧標(biāo) 鄧宏圖 雷鳴

“錦標(biāo)賽”增長(zhǎng)模式的來(lái)源與演變：一個(gè)經(jīng)濟(jì)史分析

王劍鋒 顧標(biāo) 鄧宏圖 雷鳴

本文首先對(duì)建國(guó)以來(lái)中共歷次黨代會(huì)報(bào)告、黨章、五年計(jì)劃和中央政府工作報(bào)告進(jìn)行了考察，而后分析了改革開(kāi)放前后地方政府行為邏輯的一致性及其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張模式演變。主要觀點(diǎn)有：第一，地方政府行為內(nèi)生于中央政府的趕超意識(shí)以及中國(guó)垂直的行政體制。第二，為了同時(shí)涵蓋改革開(kāi)放前后分別側(cè)重精神激勵(lì)與晉升激勵(lì)的兩類實(shí)踐，我們更傾向于采用“錦標(biāo)賽”增長(zhǎng)模式的稱謂。第三，在1979年前后兩個(gè)時(shí)期中，地方政府所面對(duì)的激勵(lì)體系及其影響下的基本行為邏輯，并未發(fā)生根本性的變化。

錦標(biāo)賽增長(zhǎng)模式 經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略 歷史來(lái)源 比較制度分析

一、引言

自改革開(kāi)放以來(lái)，地方政府作為招商引資的實(shí)際執(zhí)行者，其直接推動(dòng)的出口導(dǎo)向型工業(yè)化模式，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了重要貢獻(xiàn)（楊瑞龍，1998；林毅夫等，1999；張軍，2005）。然而，隨著地方競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，地方政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、國(guó)民收入分配等方面負(fù)作用也開(kāi)始顯現(xiàn)，并逐漸成為制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要桎梏（吳敬璉，2008）。

針對(duì)上述問(wèn)題，學(xué)界和實(shí)務(wù)部門主要有兩方面建議。第一類側(cè)重于宏觀層面的觀察，比如，李揚(yáng)（2012）認(rèn)為，中國(guó)的新型工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)以提高全要素生產(chǎn)率為轉(zhuǎn)移。江小涓（2008）則提出，應(yīng)該通過(guò)進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放水平獲得提高全要素生產(chǎn)率的條件。第二類主要集中于地方層面，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，是有效約束地方政府的行為，削弱其粗放型的投資擴(kuò)張沖動(dòng)（郭慶旺、賈俊雪，2006）。應(yīng)該說(shuō)，以上分析指出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的基本方向，但還存在不足。比如，有關(guān)地方政府權(quán)力過(guò)大的問(wèn)題我們很早就注意到了，但卻為什么遲遲沒(méi)有實(shí)現(xiàn)大的調(diào)整呢？上述現(xiàn)象暗示，基于某種邏輯的考量，此類地方政府行為或許有其“合理性”。為了切實(shí)推進(jìn)有關(guān)體制改革，還應(yīng)進(jìn)一步廓清地方政府增長(zhǎng)激勵(lì)的歷史和制度成因。

在有關(guān)地方政府行為的研究中，以“晉升激勵(lì)”的稱謂提出但實(shí)則兼具“財(cái)政激勵(lì)”與“晉升激勵(lì)”的觀點(diǎn)，得到了較多認(rèn)可。然而，當(dāng)前其面臨的一個(gè)理論邏輯挑戰(zhàn)是，有研究指出（陶然等，2010），干部考核條例中沒(méi)有明確列出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，因而無(wú)法滿足錦標(biāo)賽理論要求的“必需具備明確規(guī)則”這一必備條件。但在我們看來(lái)，在所謂正式干部考核內(nèi)容之外，中央政府完全有可能通過(guò)其它渠道，以非正式規(guī)則的形式，替代所謂的正式規(guī)則。具體來(lái)說(shuō)，就是中央主導(dǎo)制定的五年計(jì)劃、黨代會(huì)報(bào)告以及中央政府工作報(bào)告。其中的經(jīng)濟(jì)數(shù)量指標(biāo)，就起到了一種昭示作用。另外，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)年度化中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，也在無(wú)時(shí)無(wú)刻的向地方官員暗示，中央更關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在一個(gè)政治集權(quán)的體制下，很難想象一個(gè)拒絕執(zhí)行上述文件有關(guān)經(jīng)濟(jì)任務(wù)的官員能夠獲得很高的政治回報(bào)。

二、“錦標(biāo)賽”增長(zhǎng)模式的歷史來(lái)源

任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略選擇都會(huì)受到資源稟賦因素的制約，但除此之外，中央政府的“發(fā)展意志”及其政治動(dòng)員能力，同樣會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略選擇構(gòu)成重要影響。下面結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，通過(guò)分析中央政府趕超意識(shí)以及垂直行政管理體制的形成背景，來(lái)考察錦標(biāo)賽增長(zhǎng)模式的歷史來(lái)源。

1.“錦標(biāo)賽”激勵(lì)模式的界定

中國(guó)共產(chǎn)黨一直重視政治動(dòng)員在管理工作中的作用，并結(jié)合不同時(shí)期的意識(shí)形態(tài)與制度環(huán)境情況，對(duì)地方官員實(shí)施差別化的激勵(lì)模式。在計(jì)劃時(shí)期，中央政府主要采用的是集體利益宣教式的干部管理方式。在該階段，有兩個(gè)因素使其官員激勵(lì)模式在具體表現(xiàn)形式上有別于改革開(kāi)放后。首先，在集體利益至上的氛圍下，實(shí)現(xiàn)中央的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，并不完全為了實(shí)現(xiàn)晉升，而是為了完成政治任務(wù)，獲得組織認(rèn)可等精神層面的回報(bào)。其次，官員與普通職工間的綜合收入差距相對(duì)較小，官階職位在物質(zhì)刺激方面的吸引力比較弱。為此，我們可將該階段稱為“為集體利益而增長(zhǎng)”的精神激勵(lì)模式。應(yīng)該說(shuō)，這一階段的激勵(lì)保持了相當(dāng)大的強(qiáng)度，就實(shí)際表現(xiàn)而言，既包括以“大寨精神”為代表的一大批真典型，也包括在氣力用盡、力所不逮情況下為求上級(jí)認(rèn)可的“爭(zhēng)放衛(wèi)星”行為。在市場(chǎng)化階段，地方官員的個(gè)人利益得到承認(rèn)，激勵(lì)模式逐步轉(zhuǎn)向“為個(gè)人晉升而增長(zhǎng)”。但無(wú)論如何，垂直管理的政治組織以及上級(jí)動(dòng)員為主的激勵(lì)模式并未發(fā)生根本性的變化，建筑其上的“錦標(biāo)賽”增長(zhǎng)模式也保持了穩(wěn)定。

基于以上分析我們認(rèn)為，“晉升錦標(biāo)賽”理論僅僅將職務(wù)升降作為博弈支付的假設(shè)，并不能涵蓋新中國(guó)成立以來(lái)的政治實(shí)踐。為此，我們將地方官員的支付進(jìn)一步拓展為政治收益。這種政治收益在計(jì)劃時(shí)期主要表現(xiàn)為精神方面的獎(jiǎng)勵(lì)，而在改革開(kāi)放后，隨著意識(shí)形態(tài)和制度環(huán)境的變化，作為博弈支付的政治收益則進(jìn)一步變形為職務(wù)晉升。

2.中央政府的趕超意識(shí)及垂直行政管理體制的歷史來(lái)源

新中國(guó)成立后，主要有三類因素促使中國(guó)政府確立了趕超型發(fā)展戰(zhàn)略：一是冷戰(zhàn)格局形成后的國(guó)際軍事威脅，逼迫中國(guó)必須盡快提高經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力；二是自1840年以來(lái)持續(xù)百年“挨打受屈”的歷史，使得中國(guó)社會(huì)積蓄了謀求富強(qiáng)的強(qiáng)大能量，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛閳?zhí)政合法性基礎(chǔ)的“統(tǒng)治績(jī)效”要求；三是蘇聯(lián)20世紀(jì)二、三十年代成功經(jīng)驗(yàn)的示范效應(yīng)。應(yīng)該說(shuō)，盡管不同時(shí)期出現(xiàn)了一定的起伏，但總的來(lái)看，中央政府的趕超意識(shí)一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主線。具體來(lái)說(shuō)，從1949-1978年期間，國(guó)際軍事威脅具有重要影響，這就逼迫中央政府必需設(shè)法在短期中建立相對(duì)完整的國(guó)防重工業(yè)體系。而隨著70年代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善，改革開(kāi)放后中央政府的趕超意識(shí)，則更多的來(lái)源于執(zhí)政績(jī)效的需要。

在中央和地方的政治關(guān)系方面，中國(guó)是一個(gè)有著濃厚集權(quán)歷史的國(guó)家。張明庚和張明聚（1996）的研究發(fā)現(xiàn)，中央集權(quán)在中國(guó)始自秦始皇“廢除分封推行郡縣制”的改革。自此之后，各朝各代在地方行政區(qū)劃上雖然有所變動(dòng)，但其目的都是為了加強(qiáng)中央政治權(quán)力的集中度。而自清末開(kāi)始，因農(nóng)民起義而出現(xiàn)的湘軍和淮軍團(tuán)練制度，使得中國(guó)的分離主義抬頭，并逐步演變成軍閥勢(shì)力（鄧宏圖等，2013）。20世紀(jì)40年代末，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)革命手段重新實(shí)現(xiàn)了政治統(tǒng)一，中國(guó)再次進(jìn)入到一個(gè)集權(quán)化周期。具體來(lái)看，自1949年的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》開(kāi)始，在各個(gè)版本的憲法中，無(wú)論其它部分如何修改，有關(guān)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)地位的論述都始終沒(méi)有變化。基于這一前提，作為工人階級(jí)先鋒隊(duì)的中國(guó)共產(chǎn)黨掌握國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就具備了法統(tǒng)上的合理性。中央與地方政府間的政治關(guān)系以此為依托，并進(jìn)一步通過(guò)黨章中有關(guān)中共中央委員會(huì)與地方委員會(huì)之間權(quán)力安排的規(guī)定體現(xiàn)出來(lái)。我們通過(guò)查閱從一大到十八大之間的黨章發(fā)現(xiàn)，各個(gè)版本的時(shí)間維度與其中“中央與地方權(quán)限安排的明確化程度”基本契合，并可劃分為三個(gè)階段。首先是一大到八大，這一期間的黨章明確了兩點(diǎn)：一是全國(guó)代表大會(huì)和中央委員會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；二是在有關(guān)“紀(jì)律”部分明確指出，下級(jí)必須服從上級(jí)指示[1]六大雖然將中共明確共產(chǎn)國(guó)際支部，并未改變中共內(nèi)部中央與地方之間的權(quán)力安排。。其次，從九大到十一大所對(duì)應(yīng)的黨章中則進(jìn)一步指出，地方和軍隊(duì)各級(jí)黨代表大會(huì)的召開(kāi)和黨委會(huì)的人選，都必須經(jīng)上級(jí)黨委批準(zhǔn)。第三，從十二大到十八大，黨章明確規(guī)定“在黨的地方各級(jí)代表大會(huì)閉會(huì)期間，上級(jí)黨的組織認(rèn)為有必要時(shí)，可以調(diào)動(dòng)或者指派下級(jí)黨組織的負(fù)責(zé)人?！?，并一直延續(xù)至今。

盡管在以上三個(gè)階段的黨章中，有關(guān)中央與地方委員會(huì)間的權(quán)屬關(guān)系安排，在表述的精確程度上有所不同，但總的來(lái)看，中央都對(duì)地方委員會(huì)具有明確的指導(dǎo)管理權(quán)。最近的黨章規(guī)定則更為清晰的展現(xiàn)了上述關(guān)系?？紤]到地方委員會(huì)往往五年才召開(kāi)一次，每次僅約一個(gè)星期左右。因此，面對(duì)絕大部分時(shí)間處于閉會(huì)狀態(tài)的地方委員會(huì)，中央能夠指派其負(fù)責(zé)人的制度設(shè)計(jì)，使得中央對(duì)地方黨委人事安排事實(shí)上具有了直接管理權(quán)。在此基礎(chǔ)上，中央委員會(huì)和地方黨委又進(jìn)一步通過(guò)對(duì)同級(jí)人代會(huì)的組織領(lǐng)導(dǎo)，獲取了對(duì)行政機(jī)構(gòu)施加重要影響的權(quán)力。這一機(jī)制從中央到省再到市、縣、鄉(xiāng)的延續(xù)，就構(gòu)成了所謂“垂直行政管理體制”的基本架構(gòu)。

3.中央政府的經(jīng)濟(jì)趕超意識(shí)及其傳導(dǎo)機(jī)制

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)任務(wù)未必體現(xiàn)在官員考核條例中，但完全可能通過(guò)其它途徑以非正式規(guī)則的形式表現(xiàn)出來(lái)。歷次的中共黨代會(huì)報(bào)告、五年計(jì)劃以及國(guó)務(wù)院工作報(bào)告，事實(shí)上都是傳達(dá)“中央意志”的重要渠道。中共一大到七屆二中全會(huì)，主要側(cè)重于自身組織建設(shè)以及政治軍事斗爭(zhēng)，較少提及全國(guó)性經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃方面的內(nèi)容。因而，本文主要考察中共七屆三中全會(huì)以來(lái)的黨代會(huì)報(bào)告。

表1顯示，只有中共九大報(bào)告基本沒(méi)有提及經(jīng)濟(jì)建設(shè)任務(wù)，其他報(bào)告則大都明確列舉了數(shù)量化的目標(biāo)。另外，在九大召開(kāi)的前后幾年中，雖然文革等政治事件對(duì)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略帶來(lái)了沖擊，但至少?gòu)慕?jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)情況看，這些事件并未改變中國(guó)的趕超戰(zhàn)略。20世紀(jì)50年代制定的重工業(yè)優(yōu)先的工業(yè)化模式在整個(gè)60年代后期和70年代中前期沒(méi)有被廢棄。

在中央政府工作報(bào)告方面，由于受到政局動(dòng)蕩、自然災(zāi)害等影響，在1954至2012年間，有13個(gè)年度沒(méi)有召開(kāi)全國(guó)人大及政協(xié)會(huì)議，因而其對(duì)應(yīng)的政府工作報(bào)告缺失[2]這13個(gè)年份是：1961、1964、1966-1974、1976、1977。，其它年份則均有正式的中央政府工作報(bào)告。同時(shí)，并非每年都設(shè)定總產(chǎn)值或GDP的增速，有些年份或以同期五年計(jì)劃中年均增速代替，或以農(nóng)業(yè)和工業(yè)重要產(chǎn)品的產(chǎn)量指標(biāo)增速代替。明確提出當(dāng)年總產(chǎn)值或GNP和GDP增速的有26個(gè)年份。

從黨代會(huì)工作報(bào)告中涉及經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)容，以及歷次五年計(jì)劃和歷年的國(guó)務(wù)院工作報(bào)告這三方面材料看，它們之間存在一個(gè)共同特征，即都是圍繞著各個(gè)五年計(jì)劃的制定與實(shí)施，共同發(fā)揮著中央昭示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)任務(wù)的作用。而各個(gè)五年計(jì)劃中對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)的設(shè)定，又是受到了中央政府“趕超意識(shí)”的影響。在這一背景下，具有趕超意識(shí)的中央政府，通過(guò)垂直行政管理體制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“錦標(biāo)賽”增長(zhǎng)模式由此形成。與此同時(shí)，中央對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)任務(wù)的要求在一定時(shí)期內(nèi)也一度明顯升級(jí)。具體來(lái)說(shuō)，中央政府不但要求“在二五期間，在全國(guó)建立強(qiáng)大的獨(dú)立完整的工業(yè)體系”，還強(qiáng)調(diào)“各協(xié)作區(qū)都應(yīng)當(dāng)建立起比較完整的、不同水平和各有特點(diǎn)的工業(yè)體系，各省、市、自治區(qū)也都應(yīng)當(dāng)建立起一定程度的工業(yè)基礎(chǔ)”，以便發(fā)揮地方參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主動(dòng)性（武力，2010）。上述安排不僅導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)，更是增強(qiáng)了地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)任務(wù)的剛性，并最終加劇經(jīng)濟(jì)短缺。

表1 中國(guó)共產(chǎn)黨歷次全國(guó)代表大會(huì)工作報(bào)告中涉及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)任務(wù)的內(nèi)容

表2 中央政府工作報(bào)告

表3 各個(gè)五年計(jì)劃的增長(zhǎng)目標(biāo)

事實(shí)上，中央政府甚至對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)任務(wù)的下放及其放大機(jī)制提供了更為明確的指導(dǎo)。比如，在1958年1月提出的《工作方法六十條》中，除了在第二條中明確將工業(yè)數(shù)量指標(biāo)置于工作首位外，還通過(guò)第十一條“各地工業(yè)產(chǎn)值爭(zhēng)取在五年、七年或者十年內(nèi)，超過(guò)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)值”的規(guī)定，明確了工業(yè)優(yōu)先的地位。第五條“五年看三年，三年看頭年，每年看前冬”、第六條“一年至少檢查四次”，以及第七條“省和省比，市和市比，縣和縣比，社和社比，廠和廠比，礦和礦比，工地和工地比”的規(guī)定，則明確了中央監(jiān)督指導(dǎo)下的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。另外，第九條要求在生產(chǎn)計(jì)劃中要建立所謂的“三本賬”制度。中央兩本賬，一本是必成的計(jì)劃，這一本公布；第二本是期成的計(jì)劃，這一本不公布。地方也有兩本賬。地方的第一本就是中央的第二本，這在地方是必成的；第二本在地方是期成的。評(píng)比以中央的第二本賬為標(biāo)準(zhǔn)。如此的三本賬制度，更是打開(kāi)了層層加碼、追求高指標(biāo)的渠道。

三、地方政府行為邏輯的一致性及其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張模式演變

新中國(guó)成立以來(lái)，有四方面因素影響著地方政府行為：一是國(guó)際環(huán)境和意識(shí)形態(tài)因素，二是行政（財(cái)政）分權(quán)因素，三是中央政府的趕超意識(shí)，四是中央對(duì)地方官員的垂直管理及考核制度。其中，后兩個(gè)因素具有中心和樞紐作用，也是導(dǎo)致地方政府行為邏輯在改革前后沒(méi)有發(fā)生根本性變化的關(guān)鍵。在垂直的政治管理體制下，中央政府無(wú)疑會(huì)利用其對(duì)地方官員的影響力，通過(guò)提高地方政府的增長(zhǎng)激勵(lì)促進(jìn)有關(guān)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。這一邏輯與計(jì)劃或市場(chǎng)的體制背景無(wú)關(guān)。

1.計(jì)劃和市場(chǎng)兩種體制下地方政府行為邏輯的一致性

從表1、表2和表3中提供的資料看，盡管在一些時(shí)期中央政府曾因經(jīng)濟(jì)過(guò)熱而采取了壓低增長(zhǎng)指標(biāo)、限制地方權(quán)力的措施，但就總體而言，中央政府選擇了一條以高速增長(zhǎng)為目標(biāo)的發(fā)展戰(zhàn)略，在經(jīng)濟(jì)任務(wù)制定中采用了“防冷為主、防熱為輔”的原則。在體現(xiàn)上述意圖的各類報(bào)告和文件影響下，地方政府自然會(huì)傾向于采取高增長(zhǎng)的措施，同時(shí)由于不需承擔(dān)主要的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定責(zé)任，地方政府更“偏好防冷而忽視防熱”。為了調(diào)控中央與地方間經(jīng)濟(jì)行為不一致性帶來(lái)的問(wèn)題，中央政府會(huì)不斷交錯(cuò)采取“放權(quán)”與“收權(quán)”措施，并帶來(lái)所謂“一收就死、一放就亂”的怪象。雖然在計(jì)劃和市場(chǎng)兩種體制下，由于市場(chǎng)化程度存在巨大差異，中央地方間分權(quán)安排的宏觀經(jīng)濟(jì)影響會(huì)有所不同，但地方政府偏好擴(kuò)張的基本邏輯并沒(méi)有改變。

從新中國(guó)成立后60年多歷史的整體看，后三十余年中對(duì)市場(chǎng)放權(quán)的力度獲得了空前提高，然而，中央與地方間的放權(quán)與收權(quán)循環(huán)依然在延續(xù)。為了更為集中的對(duì)比獲得權(quán)力情況下地方政府的基本行為邏輯，在前三十年中，我們特別選擇了1958-1960年以及1969-1972年這兩個(gè)權(quán)力下放時(shí)期；在后三十年中，我們選擇1998-2003年以及2008-2010年作為分析地方政府行為一致性的典型案例予以分析。

在計(jì)劃時(shí)期，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的主體是國(guó)有企業(yè)，因而這一時(shí)期中央對(duì)地方的放權(quán)，主要是圍繞對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)和投資計(jì)劃等方面的管轄權(quán)而展開(kāi)。1957年底，為了解決中央集權(quán)過(guò)多制約地方靈活性和主動(dòng)性的問(wèn)題，國(guó)務(wù)院頒布了一系列向地方放權(quán)的措施，主要包括：第一，下放計(jì)劃?rùn)?quán)力。第二，下放企業(yè)管轄權(quán)。第三，下放財(cái)政和稅收權(quán)以增加地方的收入。第四，下放投資和信貸的審批權(quán)。第五，下放基本建設(shè)項(xiàng)目審批權(quán)和勞動(dòng)管理權(quán)。1969-1972年是中央政府在計(jì)劃時(shí)期的第二次大規(guī)模放權(quán)。除了試圖改變中央統(tǒng)得過(guò)多、過(guò)死狀況的原有動(dòng)機(jī)外，戰(zhàn)備形勢(shì)是另一個(gè)重要因素。1970年2月的全國(guó)計(jì)劃會(huì)議提出，把全國(guó)劃為10個(gè)大協(xié)作區(qū)，各自建立工業(yè)體系，自己武裝自己。為此，中央把曾因經(jīng)濟(jì)整頓而回收到中央的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力再次下放給地方，具體包括：對(duì)地方實(shí)行三個(gè)“大包干”、計(jì)劃體制實(shí)行“塊塊為主，條塊結(jié)合”，給地方以較大的管理權(quán)限。上述放權(quán)安排對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要影響。就其積極的方面來(lái)說(shuō)，除了大幅促進(jìn)了總量指標(biāo)提高外，在工業(yè)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域主要有四點(diǎn)：一是重工業(yè)部門在這個(gè)時(shí)期得到了明顯加強(qiáng)。二是工業(yè)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)有了加強(qiáng)，技術(shù)水平有了提高。三是除了明顯促進(jìn)了國(guó)防軍事工業(yè)的發(fā)展以外，地方工業(yè)、煤炭工業(yè)、石油工業(yè)都獲得了較快的發(fā)展（武力，2010）。四是農(nóng)村工業(yè)第一次有了迅猛發(fā)展[1]雖然這些企業(yè)大部分在調(diào)整時(shí)期下馬，但畢竟為后來(lái)的社隊(duì)企業(yè)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)、積累了經(jīng)驗(yàn)。。

改革開(kāi)放后，隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的不斷完善，中央對(duì)地方放權(quán)的具體形式出現(xiàn)了一定變化，其中最主要的方面是，國(guó)有企業(yè)的管理權(quán)不再是中央對(duì)地方權(quán)力收、放的主要內(nèi)容。但在投資審批與融資的控制方面，雖然也有所變形，但基本延續(xù)了計(jì)劃時(shí)代的特征。具體來(lái)說(shuō)，一方面，中央政府仍然在通過(guò)對(duì)地方報(bào)送項(xiàng)目施加“審批標(biāo)準(zhǔn)與審批速度”的控制，來(lái)影響地方政府行為；另一方面，雖然信貸審批權(quán)不再成為權(quán)力收放的主要內(nèi)容，但卻在“改頭換面”后以新的形式表現(xiàn)出來(lái)，即對(duì)地方融資平臺(tái)放松或控制的選擇。就1998-2003年期間來(lái)說(shuō)，為應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)，中央政府果斷采取措施，在投資管理方面，由當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)委牽頭專門成立了“加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”，采取集中辦公、聯(lián)合評(píng)審的辦法，加快審批進(jìn)度（劉國(guó)光，2006）。而在融資方面，中央政府在1998年增發(fā)的1000億元國(guó)債中，明確將500億元轉(zhuǎn)借地方，這與另外500億中的中央補(bǔ)助地方投資的建設(shè)項(xiàng)目，重新賦予了地方較大的財(cái)力。不僅如此，中央政府還要求銀行為國(guó)債項(xiàng)目提供配套貸款。由于國(guó)債資金領(lǐng)域投向?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，這就通過(guò)鼓勵(lì)“地方融資平臺(tái)”變相下放了信貸管理權(quán)，從而為地方的投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沖動(dòng)提供了資金支持。而對(duì)2008-2010年這一期間來(lái)說(shuō)，在項(xiàng)目審批方面，雖然并未再以文件的形式提出加快項(xiàng)目審批的決定，但無(wú)論是從2008年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議擴(kuò)大內(nèi)需十大舉措中“加快建設(shè)保障性安居工程、加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和‘鐵公機(jī)’等重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”的內(nèi)容來(lái)看，還是根據(jù)“發(fā)改委門前車水馬龍”的媒體報(bào)道判斷，當(dāng)時(shí)中國(guó)再次出現(xiàn)了審批標(biāo)準(zhǔn)放松和審批周期的提速[2]吳婷，發(fā)改委門前人頭攢動(dòng)4萬(wàn)億投資吸引眾企業(yè)，上海證券報(bào)2008年11月12日。。與此同時(shí)，中央也再次放松了對(duì)地方融資平臺(tái)的控制，2009年3月央行和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合提出，支持有條件的地方政府組建投融資平臺(tái)，拓寬中央政府投資項(xiàng)目的配套資金融資渠道[3]當(dāng)然，2010年初經(jīng)濟(jì)在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激下重現(xiàn)過(guò)熱苗頭時(shí)，中央政府又于當(dāng)年6月出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)公司管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，開(kāi)始從商業(yè)銀行發(fā)放貸款以及有關(guān)平臺(tái)成立兩個(gè)方面，限制融資平臺(tái)的發(fā)展。。

2.地方政府經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張模式的演變

中國(guó)整體的工業(yè)化模式選擇受到資源稟賦、國(guó)際環(huán)境、中央政府意志的共同影響，而地方政府的作用主要表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放大機(jī)制方面。在1949-1978年期間，基于國(guó)際軍事威脅和相對(duì)封閉的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境等條件，中央政府選擇“以內(nèi)部循環(huán)為特征”的重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略有其合理性。在垂直管理體制與計(jì)劃體制預(yù)算軟約束的共同影響下，地方政府增長(zhǎng)激勵(lì)就具體表現(xiàn)為對(duì)各類商品和物資的“獎(jiǎng)入限出”上，紛紛通過(guò)爭(zhēng)投資、搶項(xiàng)目，在建立本地獨(dú)立工業(yè)體系的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)重工業(yè)優(yōu)先模式的進(jìn)一步擴(kuò)張。周飛舟（2009）曾指出，大躍進(jìn)時(shí)期是一個(gè)短暫的舉國(guó)錦標(biāo)賽時(shí)期。這場(chǎng)錦標(biāo)賽無(wú)論在涉及的范圍、競(jìng)賽的程度、配置的資源以及造成的后果等各方面都空前絕后。

從70年代末開(kāi)始，中國(guó)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境有了明顯改善，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也開(kāi)始獲得突破，在經(jīng)歷了改革初期擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試驗(yàn)不成功的情況下，中國(guó)政府開(kāi)始轉(zhuǎn)而實(shí)行增量改革戰(zhàn)略，把主要精力放在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)方面。但受左的思想影響，中國(guó)政府在改革之初對(duì)外資實(shí)施了較為“苛刻”的條件。在上述背景下，我國(guó)在增量改革中的所有制類型的選擇上首先側(cè)重了集體經(jīng)濟(jì)。所有制變化與放權(quán)讓利后居民收入提高帶來(lái)的消費(fèi)補(bǔ)償性增長(zhǎng)相結(jié)合，共同催生了以輕工業(yè)為產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展。而到80年末后，隨著國(guó)內(nèi)改革的體制效應(yīng)發(fā)揮殆盡以及信貸分配中結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的日益突出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支撐作用方面逐漸顯露出了一些不足。因而，依托發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外轉(zhuǎn)移一般制造業(yè)的背景引進(jìn)加工貿(mào)易型外商投資，便成為接續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的重要選擇。在這一背景下，中央政府給予加工貿(mào)易類外資企業(yè)的優(yōu)惠力度顯著提高?；谏鲜霏h(huán)境變化，地方政府的外需依賴度及對(duì)外資的偏好明顯升級(jí)，對(duì)“資本要素獎(jiǎng)入限出”而對(duì)“一般商品則獎(jiǎng)出限入”的政策力度不斷提高，進(jìn)一步放大了工業(yè)化模式的出口導(dǎo)向型程度。

四、“錦標(biāo)賽”增長(zhǎng)模式的持久性及其變遷路徑的比較制度分析

自新中國(guó)成立以來(lái)，盡管經(jīng)歷了幾次集權(quán)與放權(quán)的循環(huán)往復(fù)，但錦標(biāo)賽增長(zhǎng)模式在中國(guó)表現(xiàn)出了持久性，并在中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)中發(fā)揮了重要作用。根據(jù)格雷夫(2008)的說(shuō)法，要想讓制度持續(xù)存在，就必須能夠自我再生。而且，只有當(dāng)那些促使、引導(dǎo)和激勵(lì)個(gè)人行為的規(guī)則和信念，與觀察到的行為或結(jié)果不相矛盾時(shí)，制度才能真正實(shí)現(xiàn)自我再生。格雷夫(2008)和青木昌彥(2001)均堅(jiān)持系統(tǒng)化的制度觀，也都將博弈論引入到制度分析當(dāng)中。只不過(guò)，青木昌彥認(rèn)為制度是博弈均衡，并通過(guò)所謂的關(guān)聯(lián)博弈將社區(qū)規(guī)范解釋為一種內(nèi)生性的結(jié)果。而格雷夫則在綜合“制度演化視角”與“有目的創(chuàng)建視角”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為制度不是博弈均衡，并在對(duì)“核心交易”與“輔助交易”進(jìn)行區(qū)分后，通過(guò)分析交易間關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)了輔助交易在強(qiáng)化核心交易參與方共同信念方面的重要作用。

從錦標(biāo)賽增長(zhǎng)模式所處的制度體系的實(shí)際構(gòu)成看，其核心交易是地方政府履行中央政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的要求，輔助交易則是中央對(duì)地方官員的獎(jiǎng)懲制度。而支撐上述關(guān)聯(lián)交易的組織則是中國(guó)共產(chǎn)黨垂直的政治管理體制。六十余年來(lái)，作為核心交易的地方增長(zhǎng)動(dòng)力之所以始終存在，則主要是因?yàn)橛靡灾屋o助交易的組織基礎(chǔ)，即中央地方間垂直的政治管理體系并未伴隨國(guó)際條件及經(jīng)濟(jì)水平的變化而進(jìn)行大的調(diào)整。具體來(lái)說(shuō)，主要有兩個(gè)因素保證了該垂直體系的自我實(shí)施性。首先，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨始終保持了強(qiáng)大的政治動(dòng)員能力，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)也保持了相對(duì)穩(wěn)定。其次，中央政府始終保持了強(qiáng)大的財(cái)政汲取能力，這使得中央政府能夠保持對(duì)地方政府較強(qiáng)的財(cái)政控制能力。在計(jì)劃時(shí)期，中央政府可以籍由統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制汲取到其所需要的經(jīng)濟(jì)資源。改革開(kāi)放政府實(shí)施放權(quán)讓利改革后，政府的財(cái)政汲取能力雖然有所下降，但中央政府卻通過(guò)對(duì)國(guó)有銀行體系的控制，獲得了因私人部門收入增長(zhǎng)而出現(xiàn)的金融剩余，并作為財(cái)政汲取能力的一種變形使得受到各種沖擊的情況下中央地方間的政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍能保持穩(wěn)定。

中央地方間的垂直政治關(guān)系之所以能保持穩(wěn)定，一方面來(lái)源于所謂“整頓治理的運(yùn)動(dòng)型機(jī)制，延綿不斷但收效甚微的政治教化活動(dòng)”（周雪光，2011）；另一方面則來(lái)源于中共發(fā)展史上的特殊實(shí)踐，比如，中共始終堅(jiān)持了“對(duì)前一代最高領(lǐng)導(dǎo)人主要給予正面評(píng)價(jià)”的傳統(tǒng)，而并未像蘇共那樣因頻繁上演“現(xiàn)任否定前任”的黨內(nèi)斗爭(zhēng)使其在民眾當(dāng)中的威望損失殆盡[1]比如，斯大林有其專斷的一面，但也在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中建立了卓越功勛。赫魯曉夫?qū)λ勾罅值膹氐追穸ǎm然解決了大量歷史冤案，但如此過(guò)激的做法在客觀上也削弱了蘇共執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。。同時(shí)，文革讓很多老干部通過(guò)含冤受屈、深入思考改革、帶頭支持改革，以及文革促進(jìn)了社會(huì)各階層交流與融合的角度（劉國(guó)光，2006）。這在客觀上起到了使得社會(huì)階層扁平化的作用，并使中共及中國(guó)的改革具有較少的阻力。上述歷史過(guò)程無(wú)疑會(huì)強(qiáng)化和維持地方官員“遵從中央政府意圖”的信念，也可以認(rèn)為是導(dǎo)致中國(guó)的“錦標(biāo)賽”增長(zhǎng)模式相對(duì)成功的特殊因素。從國(guó)際比較來(lái)看，后進(jìn)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中，為了克服所謂的“后發(fā)展癥候群”（任曉，1995），必須要有一個(gè)強(qiáng)政府來(lái)主導(dǎo)，這與采用何種政治制度無(wú)干。與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家因國(guó)情不同，具體發(fā)展路徑和結(jié)果也有所差別，并引致不同的結(jié)果。其中有日本、韓國(guó)這樣的成功案例，也有拉美等國(guó)家相對(duì)失敗的情況。曾被黃亞生（2011）用來(lái)證明中國(guó)模式不可持久的巴西發(fā)展模式，雖然采取了“軍方+專家”組合模式的威權(quán)體制，但由于巴西軍政府并不具備中國(guó)共產(chǎn)黨的強(qiáng)大政治動(dòng)員能力和自我調(diào)適能力，才使其干預(yù)下的經(jīng)濟(jì)奇跡僅僅持續(xù)了十幾年。

在轉(zhuǎn)型路徑的選擇方面，格雷夫（2008）在吸收舊制度主義的演化視角以及新制度主義有目的創(chuàng)建視角的基礎(chǔ)上認(rèn)為，內(nèi)生的作用過(guò)程、外生沖擊或者兩者的共同作用，可以引起制度變遷。上述判斷意味著，中國(guó)的制度轉(zhuǎn)型除了應(yīng)遵循制度自我演化的規(guī)律外，發(fā)揮關(guān)鍵人物在特殊歷史時(shí)刻的能動(dòng)作用也非常重要。中央政府完全可以利用目前積聚起來(lái)的“改革共識(shí)”，并將其作為降低改革阻力的基礎(chǔ)，推出若干能夠帶來(lái)“當(dāng)前制度自我削弱”過(guò)程的改革。考慮到地方政府是各項(xiàng)政府工作的直接實(shí)施者，因而上述改革的核心，應(yīng)該是改變地方政府行為模式的參數(shù)集。在我們看來(lái)，參數(shù)集中的要素或維度至少包括以下三方面的核心特征：一是錦標(biāo)賽增長(zhǎng)模式運(yùn)行的制度環(huán)境；二是地方政府對(duì)中央政府偏好的共同信念；三是“鼓勵(lì)生產(chǎn)而不是消費(fèi)”的稅收制度以及地方政府擁有過(guò)大自由裁量權(quán)的土地管理制度。但也要注意到，為了降低改革難度，應(yīng)首先著力推動(dòng)那些影響當(dāng)前制度的準(zhǔn)參數(shù)的變化。在我們看來(lái)，培育和擴(kuò)大中等收入家庭比重是其中最重要的方面。隨著居民收入結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，才能為一系列制度改革提供有利的社會(huì)環(huán)境，縮小原有制度自我實(shí)施的參數(shù)集范圍，并最終觸發(fā)“制度自我削弱”的過(guò)程。盡管提高中等收入居民比重同樣需要克服一些困難，但以此為階段性目標(biāo)的調(diào)整過(guò)程，總比動(dòng)輒劍指所謂遠(yuǎn)景目標(biāo)的改革在難度上要小一些。

五、結(jié)語(yǔ)

本文首先對(duì)建國(guó)以來(lái)中共歷次黨代會(huì)報(bào)告、黨章、五年計(jì)劃和中央政府工作報(bào)告進(jìn)行了考察，而后分析了改革開(kāi)放前后地方政府行為邏輯的一致性及其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張模式演變。本文的主要觀點(diǎn)有三個(gè)：第一，地方政府行為內(nèi)生于中央政府的趕超意識(shí)以及中國(guó)垂直的行政體制。第二，為了同時(shí)涵蓋改革開(kāi)放前后分別側(cè)重精神激勵(lì)與晉升激勵(lì)的兩類實(shí)踐，我們更傾向于采用“錦標(biāo)賽”增長(zhǎng)模式的稱謂。第三，在1979年前后兩個(gè)時(shí)期中，地方政府所面對(duì)的激勵(lì)體系及其影響下的基本行為邏輯，并未發(fā)生根本性的變化。只不過(guò)，在不同的意識(shí)形態(tài)和國(guó)際條件下，地方政府經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的模式選擇會(huì)出現(xiàn)變化。在此基礎(chǔ)上，我們還運(yùn)用比較制度研究方法，分析了“錦標(biāo)賽”體制的穩(wěn)定性及轉(zhuǎn)型問(wèn)題。

總的來(lái)看，要糾正地方政府的不良增長(zhǎng)激勵(lì)，首先應(yīng)從削弱中央的趕超意識(shí)做起。為此，中央政府在“五年規(guī)劃”、“中央政府工作報(bào)告”、“黨代會(huì)報(bào)告及中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議”中，應(yīng)果斷降低甚至取消經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)，并通過(guò)“加強(qiáng)民生及社會(huì)公正建設(shè)”緩解政府體系的執(zhí)政績(jī)效壓力。此外，還要通過(guò)相關(guān)體制改革完善地方政府的治理模式。當(dāng)然，對(duì)相關(guān)改革方略的討論，仍需慎而又慎。盲目推出西方式的政治改革不僅不能包治百病，還可能事倍功半。無(wú)論是一些亞非拉國(guó)家推行“嫁接式”政改后曾被預(yù)期的“社會(huì)正義”并未實(shí)現(xiàn)的事實(shí)，還是日本明治維新取得成功而中國(guó)戊戌變法卻走向失敗的近代歷史都表明，無(wú)論何種改革方案，為了切實(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的轉(zhuǎn)型與進(jìn)步，保持中央政府強(qiáng)大的政治組織動(dòng)員能力與財(cái)政汲取能力都是必需的。

自十八大以來(lái)，新的中共領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)確立了強(qiáng)力推進(jìn)改革的總基調(diào)，所面臨的具體問(wèn)題是，如何找到改革的抓手，通過(guò)實(shí)施一項(xiàng)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的措施，倒逼出能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的體制改革。我們認(rèn)為，除了在長(zhǎng)期中應(yīng)著力促進(jìn)中等收入居民比重提高這一“準(zhǔn)參數(shù)”的變化以外，在短期中則主要有兩個(gè)改革抓手：一是預(yù)算的透明化，不僅公布類、款級(jí)科目，還要公布項(xiàng)、目級(jí)科目。不僅要公布經(jīng)常項(xiàng)目預(yù)算、基金預(yù)算，還要公布國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算甚至社會(huì)保障預(yù)算。在已推出預(yù)算支出的功能分類科目體系上，要盡快推行財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)分類科目，讓公眾能夠看到某筆支出履行了何種功能、購(gòu)買了什么物品或服務(wù)。通過(guò)輿論和社會(huì)壓力規(guī)范地方政府的行為，讓群眾知情，讓普通民眾更多的參與到經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中“又快又好”之間的權(quán)衡當(dāng)中來(lái)。二是對(duì)《土地管理法》與《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》進(jìn)行適當(dāng)修改，限制地方政府對(duì)土地征收成本和基價(jià)設(shè)定方面過(guò)大的自由裁量權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]格雷夫：《大裂變：中世紀(jì)貿(mào)易制度比較和西方的興起》，〔北京〕中信出版社2008年版，第34-38頁(yè)。

[2]郭慶旺、賈俊雪：《地方政府行為、投資沖動(dòng)與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定》，〔北京〕《管理世界》2006年第5期。

[3]黃亞生：《“中國(guó)模式”到底有多獨(dú)特》，〔北京〕中信出版社2011年版，第34頁(yè)。

[4]江小涓：《中國(guó)開(kāi)放三十年的回顧與展望》，〔北京〕《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第6期。

[5]李揚(yáng)：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有很多誤區(qū)》，〔北京〕《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》2012年第13期。

[6]林毅夫、蔡昉、李周：《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1999年版，第190-192頁(yè)。

[7]劉國(guó)光：《中國(guó)十個(gè)五年計(jì)劃研究報(bào)告》，〔北京〕人民出版社2006年版，第426頁(yè)。

[8]錢穎一、許成鋼：《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革為什么與眾不同—M型的層級(jí)制和非國(guó)有部門的進(jìn)入與擴(kuò)張》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1993年第11期。

[9]青木昌彥：《比較制度分析》，上海遠(yuǎn)東出版社2001年版，第4、48-54頁(yè)。

[10]陶然等：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠帶來(lái)晉升嗎？——對(duì)晉升錦標(biāo)競(jìng)賽理論的邏輯挑戰(zhàn)與省級(jí)實(shí)證重估》，〔北京〕《管理世界》2010年第12期。

[11]吳敬璉：《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇(增訂版)》，上海遠(yuǎn)東出版社2008年版，第130頁(yè)。

[12]武力：《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史（上下卷）》，〔北京〕中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社2010年版，第347-534頁(yè)。

[13]楊瑞龍：《我國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論—兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第1期。

[14]張軍：《為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)之謎的一個(gè)解讀》，〔濟(jì)南〕《東岳論叢》2005年第4期。

[15]張明庚、張明聚：《中國(guó)歷代行政區(qū)劃（公元前221年-公元1991年）》，〔北京〕中國(guó)華僑出版社1996年版，第12-14頁(yè)。

[16]周飛舟：《錦標(biāo)賽體制》，〔北京〕《社會(huì)學(xué)研究》2009年第3期。

[17]周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。

[18]周雪光：《權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯》，〔廣州〕《開(kāi)放時(shí)代》2011年第10期。

[19]任曉：《韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治分析》，上海人民出版社1995年版，第129頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：天則〕

The Origin and Evolution of Championship Mode of Economy Expansion: An Analysis of Economic History

Wang JianfengGu BiaoDeng HongtuLei Ming

Based on collecting the data of the previous five-year plan and reports of NCCPC since the founding of new China,the paper studied the consistency on the economic expansion mode of local government behavior logic and its evolution before and after the reform and opening-up.Three main ideas as follows:firstly,the behavior of local government comes out of the catch-up consciousness of central government and the vertical management features of governmental organization.Secondly,in order to cover two class of practice focused on spiritual incentives and promotion incentives before and after the reform and opening-up,we tend to use the title of championship mode of economy expansion.Thirdly,before and after 1979,the basic logic of behavior-incentive system and the influence of local government did not change fundamentally.

championship mode of economy expansion;economic catch-up strategy;historical causes;comparative institutional analysis

王劍鋒，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)應(yīng)用金融研究中心教授 100029

顧標(biāo)，上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師 200433

鄧宏圖，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授 300071

雷鳴，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所副教授 300071

本文系對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(CXTD4-04)的資助。