文/曾繁旭王宇琦

新媒體時(shí)代的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境事件和參與式溝通

Environmental risks, environmental incidents and participatory communication in the new media age

文/曾繁旭1王宇琦2

近年來，隨著我國的社會(huì)轉(zhuǎn)型和技術(shù)發(fā)展，各種“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)議題”密集出現(xiàn)，成為媒體的焦點(diǎn)，有時(shí)甚至引發(fā)民眾恐慌與一定程度的社會(huì)對抗。比如各地民眾反對PX項(xiàng)目、垃圾焚燒項(xiàng)目、以及反核項(xiàng)目就是如此。諸多環(huán)境事件以鄰避運(yùn)動(dòng)形態(tài)出現(xiàn)，在一定程度上影響了公共利益的最大化，造成了政府和民眾的“雙輸”困局。

這種雙輸局面的根源則在于政府和民眾之間缺乏更為制度化的有效溝通方式。面對官方輿論和民間輿論這“兩個(gè)輿論場”的鴻溝，政府的慣常做法是對民眾進(jìn)行信息科普，將注意力集中于彌合官民的信息不對稱，試圖以單向信息灌輸?shù)姆绞较饷癖妼︼L(fēng)險(xiǎn)的恐懼和對抗心理。但是，這種方式有時(shí)帶來的并不是風(fēng)險(xiǎn)的消解，反而是風(fēng)險(xiǎn)的放大。這種風(fēng)險(xiǎn)溝通模式遭遇滑鐵盧的背后，是民眾對官方信息的信任缺失，以及新媒體背景下環(huán)境抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)新模式給當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)溝通方式帶來的挑戰(zhàn)。

一、“低風(fēng)險(xiǎn)，高憤怒”：環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為何被放大

通過對PX項(xiàng)目、核電項(xiàng)目等環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)議題的考察，我們發(fā)現(xiàn)，其中一些公眾抗議的環(huán)境項(xiàng)目，其真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)未必有民眾感知的那么強(qiáng)烈，甚至有很多都是專家評估為低風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。那么，為什么在專家和政府看來低風(fēng)險(xiǎn)的事件，有時(shí)會(huì)引發(fā)大范圍的公眾關(guān)注，甚至導(dǎo)致群體性事件？風(fēng)險(xiǎn)信息傳播過程中的哪些關(guān)鍵機(jī)制導(dǎo)致了這一現(xiàn)象的發(fā)生？

我們認(rèn)為，在這個(gè)過程中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主要經(jīng)由信息傳播和社會(huì)響應(yīng)這兩個(gè)階段得到放大。

在信息傳播階段，主要由媒體、專家、意見領(lǐng)袖、社會(huì)團(tuán)體等風(fēng)險(xiǎn)放大站對特定風(fēng)險(xiǎn)事故或事件進(jìn)行信息的建構(gòu)，并以信息流的方式向公眾傳播風(fēng)險(xiǎn)信息（Kaspersonetal, 1988）。在對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行建構(gòu)的過程中，從報(bào)道主題、消息源選擇、報(bào)道立場等角度看，傳統(tǒng)媒體對環(huán)境事件的報(bào)道還是持相對審慎的態(tài)度，對風(fēng)險(xiǎn)信息的建構(gòu)也較為客觀。而在新媒體上，由于民間話語在微博等媒體平臺(tái)上更為活躍，因此，在對環(huán)境議題的建構(gòu)過程中，新媒體上的議題呈現(xiàn)在一定程度上體現(xiàn)出對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的恐慌，以及對官方信源的不信任。此外，新媒體上專家、意見領(lǐng)袖之間的意見爭奪，通過改變風(fēng)險(xiǎn)信息流的信息受爭議程度，進(jìn)一步增加了民眾對相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)議題的疑慮，使得民眾對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的恐懼和不確定感隨之增強(qiáng)，也對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的放大產(chǎn)生了一定的影響。

在社會(huì)響應(yīng)階段，受眾對信息流進(jìn)行解讀和反應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)信息被解讀、判斷，并附加價(jià)值（Kaspersonetal, 1988）。在這一階段，“污名化”和“對抗性解讀”是兩個(gè)重要的反應(yīng)機(jī)制。

在污名化過程中，民眾對接受到的風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行解讀，通過對風(fēng)險(xiǎn)事件的某一特征進(jìn)行凸顯，用該特征對事件進(jìn)行“標(biāo)記”，從而使得人們在遇到該標(biāo)記指向的事件時(shí)，產(chǎn)生行為變化。例如，在公眾對核議題的感知中，“核污名”就較為普遍。在民眾反對乳山核電站建設(shè)的案例中，民眾將“魔鬼”、“帶血的GDP”、“高輻射源”等意象與核電站建設(shè)相連，導(dǎo)致核污名的建立，風(fēng)險(xiǎn)被民眾得以“再放大”。核污名的傳播，使得民眾對核電聞之色變，并導(dǎo)致核電項(xiàng)目在推進(jìn)時(shí)受到民意的強(qiáng)大阻力。

此外，民眾對政府和企業(yè)發(fā)布信息的不信任，會(huì)導(dǎo)致他們對接收到的信息采取一種“對抗性解讀”的方式。接收到相關(guān)信息后，民眾并沒有對該議題形成客觀中立的立場，而是產(chǎn)生了與全然相悖的反對立場，對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)議題產(chǎn)生了更強(qiáng)的抵觸。這使得政府的各種信息公開無法收到預(yù)期的效果?？梢哉f，民眾通過對風(fēng)險(xiǎn)信息的對抗性解讀，對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了“再放大”。

二、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)促成新的社會(huì)抗?fàn)幠Ｊ?/h2>

在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)放大的基礎(chǔ)上，如果風(fēng)險(xiǎn)溝通不及時(shí)、公眾參與渠道不暢通，就可能引發(fā)民眾不滿，釀成群體性事件。而在新媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，使維權(quán)者得以形成低成本、高效率的“虛擬組織”和“網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)”，這使得群體性事件的組織更為快速和便捷，也是近年來相關(guān)議題群體性事件頻發(fā)的重要原因。

在線業(yè)主論壇、QQ、微博、微信等新媒體工具由于其互動(dòng)性強(qiáng)，且打破時(shí)空界限，大大降低了維權(quán)業(yè)主討論溝通的成本，成為業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)的組織基礎(chǔ)，是組織、動(dòng)員、協(xié)調(diào)的工具與手段。近年來，涌現(xiàn)了很多這方面的個(gè)案。比如廈門PX事件中社區(qū)居民運(yùn)用“小魚”社區(qū)論壇進(jìn)行抗?fàn)幍膭?dòng)員，北京六里屯民眾反對垃圾焚燒廠事件中民眾借助“綠色百旺”網(wǎng)站展開組織和動(dòng)員，上海反磁懸浮工程中民眾運(yùn)用論壇和QQ群進(jìn)行動(dòng)員，等等。

一方面，隨著新媒體技術(shù)的崛起和社交媒體的發(fā)展，微博、論壇等新媒體平臺(tái)成為了維權(quán)者重要的技術(shù)工具。行動(dòng)者越來越注意到新的傳播技術(shù)和傳播模式的力量，他們試圖搭建大眾傳媒網(wǎng)絡(luò)，并建立自己的媒介（網(wǎng)站、博客、短信或WEB2.0工具等）。媒體，尤其新媒體，在一定程度上改變了抗?fàn)幍慕M織動(dòng)員形態(tài)，成為改變中國社會(huì)抗?fàn)幦踅M織化的重要技術(shù)力量。

維權(quán)者依托互聯(lián)網(wǎng)的諸多技術(shù)優(yōu)勢，雖然不存在明顯的核心組織，但在松散的維權(quán)積極分子群體的引導(dǎo)之下，形成一種依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的虛擬組織模式，能夠快速、高效的實(shí)施在線組織，并動(dòng)員線下行動(dòng)。這已經(jīng)成為眾多環(huán)境維權(quán)抗?fàn)幍男陆M織方式，其影響不容小覷。

另一方面，依托于互聯(lián)網(wǎng)，各地維權(quán)者彼此之間也存在著經(jīng)驗(yàn)的借鑒和交流，形成了無形的聯(lián)盟和流動(dòng)的運(yùn)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，國內(nèi)外的環(huán)保團(tuán)體，也與維權(quán)業(yè)主之間相互支援。并造成了一定的國際關(guān)注，形成一定的輿論壓力。這對于維權(quán)行動(dòng)的話語和訴求的建構(gòu)、組織資源的提升以及輿論有直接影響。

三、政策建議：信任重建和參與式溝通

在環(huán)境群體性事件日益頻發(fā)的當(dāng)下中國，民眾對政府日益增長的不信任已經(jīng)成為影響風(fēng)險(xiǎn)溝通效果的一大障礙。缺乏信任的風(fēng)險(xiǎn)溝通和風(fēng)險(xiǎn)評估，只會(huì)助長民眾的不信任并放大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。為此，要實(shí)現(xiàn)有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通，基礎(chǔ)步驟是建立信任，其次才是針對風(fēng)險(xiǎn)信息傳播所做的溝通（Slovic，1993）。如何重建信任，顯然是目前政府進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通需要考慮的首要問題。

重建信任，需要長期、穩(wěn)定、持續(xù)的溝通作為基礎(chǔ)。比如說，由于傳統(tǒng)媒體在風(fēng)險(xiǎn)信息建構(gòu)較為客觀，沒有直接造成對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的放大，加之公眾對傳統(tǒng)媒體也較為信任，因此政府可以借助傳統(tǒng)媒體，作為重建信任的協(xié)商平臺(tái)。具體措施包括：在新項(xiàng)目規(guī)劃、環(huán)評各個(gè)階段，積極運(yùn)用電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體發(fā)布相關(guān)信息，保證公眾知情權(quán)，鼓勵(lì)公眾參與；在報(bào)紙上開辟相關(guān)欄目，接受公眾來信；開辟常規(guī)專欄，請專家在傳統(tǒng)媒體上普及相關(guān)知識(shí)，解答公眾疑惑等。此外，各種形式的項(xiàng)目通氣會(huì)、公眾聽證會(huì)也非常重要。

在溝通的觀念上，政府應(yīng)該放棄過去單向灌輸?shù)膫鞑ツＪ?，嘗試在風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)溝通中有更大范圍的參與。這不僅可能形成更好的決策，更重要的是會(huì)帶來更大的公正和合法性（Fischer，2000；Flyvbjerg，2001, 2003），培育社會(huì)信任。換言之，應(yīng)該建立一個(gè)建設(shè)性的政府—公眾風(fēng)險(xiǎn)溝通模式，實(shí)現(xiàn)“參與式溝通”，使得政府的知識(shí)和價(jià)值觀與當(dāng)?shù)刂R(shí)成為一體，這樣才能真正保證社會(huì)效益和政策落實(shí)。

事實(shí)上，新媒體為參與式溝通提供了可能。微博、微信、地方論壇、網(wǎng)站等新媒體形式，使得跨越時(shí)空界限的互動(dòng)成為可能。政府應(yīng)該利用這些新媒體平臺(tái)，在發(fā)布信息的同時(shí)，更注重與公眾開展溝通和對話，回應(yīng)公眾質(zhì)疑，鼓勵(lì)公眾參與到環(huán)境決策過程中，真正實(shí)現(xiàn)“參與式溝通”。

作者單位：1清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授 2清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究生