徐敬潔

（重慶電子工程職業(yè)學院，重慶401331）

大學生社會實踐活動作為高校思想政治教育工作的一項重要內(nèi)容，不僅可以加快大學生社會化進程，而且能夠有效地促進大學生成長成才、全面發(fā)展。在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010-2020）戰(zhàn)略主題中明確提出要著力提高學生社會責任感、創(chuàng)新精神和社會實踐活動能力。但大學生社會實踐活動在執(zhí)行過程中還存在著一些問題，例如在大學生社會實踐活動組織上，實踐隊伍不穩(wěn)定，參與人員單一的問題；在大學生社會實踐活動開展時間上存在臨時性、短期性的問題；在活動項目設計上，存在隨意性、培養(yǎng)目標不清，培訓欠規(guī)范，項目針對性不強，實踐效果固化和推廣不夠等。這些問題不僅制約了大學生社會實踐活動的參與熱忱，還直接影響了高校人才培養(yǎng)的質(zhì)量。評價工作是大學生社會實踐的重要組成部分，是實現(xiàn)高校實踐育人目標的重要環(huán)節(jié)。因此，建立科學的大學生社會實踐評價制度，已經(jīng)成為開展大學生社會實踐活動的當務之急。

1 大學生社會實踐評價的現(xiàn)狀與問題

1.1 評價標準缺失

大學生社會實踐活動是學生將在校所學的知識運用到生活實際、工作之中的一項活動，是對學生動手能力、實際操作能力的培養(yǎng)，對大學生的成長具有至關(guān)重要的作用。但在我國高校長期的重理論輕實踐、重專業(yè)輕綜合的指導思想下，大學生社會實踐活動由高校共青團組織實施，教務處和學生處(部)負責，目前的多部門管理模式缺乏充分的交流和溝通平臺，信息渠道不暢通，配合不默契，導致了教學單位各自為政，設定各自不同的實踐認定要求，實踐的效果評定難有統(tǒng)一標準，也就難以保證實踐效果。

1.2 評價方式單一

大學生社會實踐活動應是學校、學生、實踐單位三方參與共同評價，然而現(xiàn)階段我國很多高校往往采取校方“一言堂”的形式進行評價，而且評價的依據(jù)往往是僅憑學生實踐結(jié)束后提交的書面材料。這種評價方式產(chǎn)生一種誤導，即：做得好不如寫得好，干得好不如關(guān)系好。通過這種評價獲得高分的往往是實踐材料精美，與評價老師關(guān)系密切的學生，這種評價方式嚴重影響了大學生社會實踐評價的公正性，嚴重挫傷了學生的實踐積極性；另一方面，實踐單位在這種評價方式中處于可有可無，毫無話語權(quán)，也是對實踐單位積極性的抹殺。

1.3 評價缺少支撐

從現(xiàn)階段大學生社會實踐活動的組織情況來看，很多高校往往把社會實踐當做假期活動開展，而忽視了大學生社會實踐作為高校的一項教學內(nèi)容應有完整的教學體系，假期的實踐環(huán)節(jié)僅是這一教學體系中的一環(huán)。由此導致學生社會實踐組織零散，系統(tǒng)性缺失；實踐內(nèi)容單調(diào)，缺少綜合鍛煉；也就讓大學生社會實踐評價成為空中樓閣。

2 評價指標體系建立遵循的原則

評價指標體系的構(gòu)建應遵循，以提高教育質(zhì)量為宗旨的原則，保證評價制度的科學化、評價組織的多樣化、評價工作的終身化、評價過程的透明化、評價指標的規(guī)范化、評價結(jié)果的權(quán)威化。

（1）科學性原則：既要保證所選擇指標與層次劃分符合基本的邏輯要求，又要保證所選擇指標能夠體現(xiàn)各高校大學生社會實踐的現(xiàn)實狀況與運動規(guī)律。

（2）系統(tǒng)性原則：要把大學生社會實踐作為一個系統(tǒng)進行分析，應由不同層次、不同作用的項目組成，而不是數(shù)據(jù)的簡單羅列、集合或疊加，層次劃分要有利于對大學生社會實踐過程、功能、特點等的透徹認識。

（3）動態(tài)性原則：它是一個有時空變化的復雜系統(tǒng)，將隨著科技發(fā)展不斷向前推進。

（4）代表性原則：又稱針對性原則，由于大學生社會實踐外延的廣泛性和模糊性，描述社會實踐進程的因素眾多，需在眾多可用指標中篩選那些最具代表性最靈敏的主導性指標，這些主導性指標數(shù)目是可控的，由于這些指標的內(nèi)涵豐富，可以比較準確地描述所涵蓋的內(nèi)容。

（5）可操作性原則：又稱實用性原則或工具性原則，指標體系并非越龐大越好，需要體現(xiàn)統(tǒng)計的工具性，要考慮指標量化的難易程度和可靠性選用指標最好有現(xiàn)實的或能夠計算的數(shù)據(jù)作為基礎，一般用人均值、百分比、增長率等來表示；定性方面還要用程度差表示。

（6）可比性原則：它是設計大學生社會實踐指標體系和實際運作中的重要環(huán)節(jié)，它決定著測度結(jié)果的可信度，選用指標時必須注意指標口徑的一致性，保證指標體系不僅能進行地區(qū)性橫向比較，且可進行某一時間序列上的縱向比較。在指標選取時要注意將不可比因素轉(zhuǎn)化為可比因素，并盡可能與國際通用的有關(guān)指標相統(tǒng)一。

3 評價體系指標體系的指標的設計

能全面掌握學生的實踐狀況，科學的評價指標體系的構(gòu)建對合理規(guī)范社會實踐是非常有意義的，而且科學運用評價指標體系，可以規(guī)范和提高社會實踐效果。本文依據(jù)暑期社會實踐開展的規(guī)律，從前期準備、中期活動、后期總結(jié)等方面分別設立了三個階段的評價指標，分階段的評價指標沿著社會實踐活動的行程安排，具有更強的可操作性和實用性。

3.1 前期準備

社會實踐活動作為大學生認識社會、體驗社會的重要途徑，作為大學生綜合素質(zhì)教育內(nèi)容之一，一定要經(jīng)過詳細周密的準備，這是實踐活動順利開展的重要保障，因此設置以下6個指標：

（1）參加培訓指導，社會實踐不是盲目出行，參加社會實踐的學生要接受系統(tǒng)的培訓和指導，完成大學生社會實踐課程教育教學。

（2）與實踐接收單位前期溝通，俗語云“知己知彼，方能百戰(zhàn)百勝”，社會實踐活動是需要立足于實踐基地實際情況才能開展項目的活動，因此，在活動開展之前，充分了解當?shù)厍闆r十分重要。

（3）實踐申報，確立實踐課題，選定實踐內(nèi)容，認真填寫《大學生社會實踐申報表》。

（4）安全保障，有完善的安全保障體系，安全預案。

（5）團隊組建，社會實踐分為單獨實踐和團體實踐兩種情況，單獨實踐較為簡單，涉及面較小，而團體實踐在某種程度上代表了實踐單位的社會形象，因此，團體實踐要求要有團隊形象，包括隊旗、隊服，甚至包括符合實踐主題的隊員招募。

（6）經(jīng)費預算，兵馬未動，糧草先行，做好合理的經(jīng)費預算。

3.2 中期實施

大學生社會實踐活動開展的好壞直接關(guān)系著是否能達到教學預期目標，在實施過程中更能考察學生能力是否得到鍛煉。因此，對于大學生社會實踐活動過程中主要選取以下6個指標進行評價：

（1）實踐項目執(zhí)行，是否按照實踐申報所列計劃進行操作執(zhí)行。

（2）團隊合作，在實踐活動過程中，團隊成員是否密切合作，相互配合，提高學生個人的社交能力。

（3）實踐記錄，學生在社會實踐過程中的情況記錄及個人感悟，幫助學生認識社會。

（4）教師指導，大學生社會實踐活動是一項教學活動，不能脫離教師這個主導者，因此，活動過程中指導教師是否全程參與，是否及時對學生動態(tài)作出引導也是一項重要評價指標。

（5）專業(yè)應用，大學階段本是專業(yè)化學習階段，社會實踐的一大目的恰好是專業(yè)認知，因此，在實踐活動中是否與所學專業(yè)密切結(jié)合，是評價指標之一。

（6）實施保障，包括后勤保障、安全保障等。

3.3 后期匯報

實踐活動結(jié)束后的資料整理匯報是反映學生在社會實踐中工作成效的重要內(nèi)容。對于這一階段，主要選取以下4個指標進行評價：

（1）實踐總結(jié)，活動完成，學生會對此次活動進行自我評價和總結(jié)，形成書面文字。該指標主要從“科學性”、“實用性”方面進行評價。

（2）實踐資料整理，社會實踐活動成績，一半在過程，一半在總結(jié)?？偨Y(jié)的過程也就是將實踐資料整理的過程。能否將實踐過程中的所見所聞所感分門別類、系統(tǒng)地整理匯報是對學生能力評價之一。

（3）實踐單位評價，實踐效果好不好，學校、學生說了都不算，實踐接收單位的認可度是關(guān)鍵。因此，實踐接收單位對實踐效果的評價作為了評價指標之一。接收單位的評價內(nèi)容包括了實踐態(tài)度、學生能力、單位滿意度等幾方面內(nèi)容。

（4）實踐展示，通過圖片、視頻向?qū)W校展示本次社會實踐的內(nèi)容，一方面是對活動真實性進行考評，一方面也是對學生能力的考評。

4 評價體系指標體系的權(quán)重設置和模型建立

在大學生社會實踐評價指標體系研究中，很難根據(jù)各指標數(shù)據(jù)的統(tǒng)計特征給出一個大家都比較認同的權(quán)重確定規(guī)則，同時主觀方法中的Delphi法的成本高、時間長，結(jié)合大學生社會實踐評價指標的特殊性，本文采用層次分析法來確定指標權(quán)重，以更高效、客觀和合理地確定各指標的權(quán)重。

通過調(diào)查，確定3個一級指標的相對重要性及其以下的16個二級指標的權(quán)重。首先采用層次分析法求出3個指標分配的權(quán)重，再進行算術(shù)平均來確定3個一級指標的最后權(quán)重。具體操作步驟如下:

由專家對3個一級指標的相對重要性進行兩兩比較，用判斷尺度進行判斷，以確定矩陣元素。

20位專家按判斷尺度填寫判斷表，得到20份權(quán)值因子判斷表，如表1所示。

表1 權(quán)值因子判斷表

將每位專家給出的判斷表按1～9標度建立正互反判斷矩陣如下：

由“根法”計算出判斷矩陣的特征向量，

確定評價權(quán)重集：ω=(ω1,ω2，……，ωn)T，其中ωi由上述公式?jīng)Q定，且有

進行一致性檢驗

計算一致性指標CI.CI=(λmax-n)/n-1

查詢矩陣一致性表確定相應的平均隨機一致性指標RI。

計算一致性比例CR并進行判斷

經(jīng)過驗證，本文給出的判斷矩陣CR通過一致性檢驗，可以認為判斷矩陣具有滿意的一致性，評價結(jié)果是可靠的。

應用層次分析法求出每位專家給3個一級指標所賦的權(quán)重后，本文直接將其結(jié)果代入下表進行了綜合平均和歸一化處理。

表2 指標歸一化

表中bnj表示第J位專家對第n項指標的權(quán)重賦值 (已經(jīng)通過層次分析法得出)，an為第n項指標的最后權(quán)重。

5 大學生社會實踐評價系統(tǒng)及其權(quán)重

在確定各項指標的最終等級時，由各位評委利用下表直接對各指標進行打分，表中對兩個級別作了定義，即A級和C級，介于A，C之間為B級，低于C級為D級。A.B.C.D分別對應于“優(yōu)秀”、“良好”、“一般”、“差”。

本評價體系的構(gòu)建，結(jié)合了先前學者研究的理論基礎，同時用定性和定量的研究方法構(gòu)建了完整的評價體系。因此可以將該評價指標體系作為對大學生社會實踐評價的參考依據(jù)。在實際使用過程中可以通過多人打分取其均值，結(jié)合之前給出的權(quán)重，進行加權(quán)計算。最終指標各值的計算方法：

指標得分＝指標均值*該指標最終權(quán)重

總分＝Σ每個指標權(quán)重*每個指標的均值

6 大學生社會實踐評價體系評價實例

在某高校，大學生社會實踐工作是由學校學工部牽頭組織，由學校分管領導、學工部專項負責人、二級學院團總支書記和輔導員共同組成高校社會實踐認定小組，集體做出評價。下面以某同學的實踐評價為例：

將調(diào)查表回收后，通過計算評判人員在某個評語等級下劃“√”的分數(shù)之和與總?cè)藬?shù)的比值，求得該指標的均值，在結(jié)合前文所得到的權(quán)重，即可計算該生總得分。

表3 某大學生社會實踐評價結(jié)果

因此該同學最終得分換算為百分制得分為93分，總體水平屬于“優(yōu)秀”。從該生展示的材料可以看出，該團隊表現(xiàn)突出，團隊組建成功，在實踐項目的實施過程中有較好的執(zhí)行力和合作精神，在后期的資料整理過程中也十分認真和用心，實踐展示環(huán)節(jié)也做得十分生動，引人入勝，所以得到評委老師的一致認可，得分較高。

通過實際應用，最后的評價結(jié)果和學生自我評價及實踐單位的評價也比較吻合。應用本方法不僅可以看出大學生社會實踐個體所處的大致等級，而且可得出一個具體的分值，便于進行橫向比較和單個學生的縱向比較。

綜上，本文的指標體系和評估模型是行之有效的，在實際評估中操作比較簡單方便。

[1]劉西華.大學生社會實踐教育效果評價指標體系的構(gòu)建[J].濟南職業(yè)學院學報，2012（6）.

[2]張洪峰.大學生社會實踐評價方法探析[J].吉林師范大學學報：人文社會科學版，2013（1）.

[3]陳立力.大學生社會實踐評價機制研究[J].麗水學院學報，2009（6）.

[4]陳立力.大學生社會實踐評價指標體系與評價方法研究[J].中國青年政治學院學報，2010（2）.

[5]時吉光.大學生社會實踐實效性評價研究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2012（14）.

[6]曹雪亞，葛雪益.大學生暑期社會實踐評價體系的現(xiàn)狀分析及構(gòu)建研究[J].科教文匯，2011（9）.

[7]王丹，張洪峰，楊桂云.高校學生社會實踐評價機制研究[J].吉林工程技術(shù)師范學院學報，2012（9）.

[8]黃平.探討大學生社會實踐評價體系的構(gòu)建[J].教育與職業(yè)，2008（6）.