張鵬林科君

（1.中國石油西南油氣田分公司安全環(huán)保與技術(shù)監(jiān)督研究院；2.四川天宇石油環(huán)保安全技術(shù)咨詢服務(wù)有限公司）

天然氣井的社會影響評價研究

張鵬1，2林科君1，2

（1.中國石油西南油氣田分公司安全環(huán)保與技術(shù)監(jiān)督研究院；2.四川天宇石油環(huán)保安全技術(shù)咨詢服務(wù)有限公司）

對油氣田建設(shè)項目進(jìn)行社會影響評價可以直觀有效地反映該項目帶來的社會影響。文章針對四川境內(nèi)已投產(chǎn)的4口天然氣井，對其周邊居民進(jìn)行問卷調(diào)查，并采用了模糊綜合評價法對問卷內(nèi)容進(jìn)行量化分析。綜合得分順序為：評價2井（0.260 87）＞評價1井（0.260 86）＞評價4井（0.258 93）＞評價3井（0.219 34），該方法的應(yīng)用可以為社會影響后評價最終結(jié)論的提出以及緩解措施的制定提供一定依據(jù)。

社會影響；模糊綜合評價法；油氣田建設(shè)項目

0 引 言

社會影響評價至今并無統(tǒng)一的定義［1］，表述也有所不同。如美國常采用“社會影響評價”，英國多采用“社會分析”，而世界銀行等國際組織則使用“社會評價”的概念。據(jù)《社會影響評價綜合指南》，社會影響評價是指在具體的政策／政府活動（包括規(guī)劃／項目和新政策通過）和開發(fā)建設(shè)項目實施前，對可能產(chǎn)生的社會影響進(jìn)行評估。

社會影響評價思想最出現(xiàn)于1969年美國《國家環(huán)境政策法》（NEPA）第102條中關(guān)于項目社會影響的規(guī)定［2］。此后世界銀行自20世紀(jì)80年代開始，通過關(guān)注移民和安置、對土著居民的影響等方面大大促進(jìn)了社會影響評價的發(fā)展［3］；1994年美國發(fā)布了《社會影響評價的指導(dǎo)原則》［4］；2004年國際石油工業(yè)環(huán)境保護(hù)協(xié)會社會影響評價特別工作組發(fā)布了《石油天然氣行業(yè)社會影響評價導(dǎo)則》［5］。

社會影響評價在我國已有近20年的歷史［6］，評價指標(biāo)和方法都在不斷完善。我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)正處在快速發(fā)展階段，大量工程項目也在建設(shè)的高峰期。其中油氣田建設(shè)項目在帶來經(jīng)濟(jì)效益的同時，也會產(chǎn)生大量正面及負(fù)面的社會影響。為了加強正面影響、減少負(fù)面影響，并為緩解措施、管理方案和補償計劃的制定提供依據(jù)，本文對四川境內(nèi)已投產(chǎn)的4個天然氣鉆井工程進(jìn)行社會影響的問卷調(diào)查，并利用模糊綜合評價法對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，直觀地反映了4個鉆井項目的社會影響情況。

1 項目概況及問卷設(shè)置

4口天然氣井（下文分別表示為評價1井、評價2井、評價3井和評價4井）均位于四川某天然氣開發(fā)區(qū)塊內(nèi)，2011年底已完成全部建設(shè)，目前均在運營階段。此4口井作為該區(qū)塊內(nèi)的首批評價井，對其運營后的社會現(xiàn)狀和影響情況的掌握具有重要意義，也能為最終的社會影響評價結(jié)果和緩解措施提供依據(jù)。

基于樣本規(guī)模計算公式n＝k2／4e2［7］的計算和時間、人力資源及以往在該地區(qū)的訪問經(jīng)驗，對4口井周邊的居民分別發(fā)放了20份調(diào)查問卷，共計80份。根據(jù)項目關(guān)心的土地征用及社會影響方面，參照國際金融公司《IFC社會和環(huán)境可持續(xù)政策和績效標(biāo)準(zhǔn)（2012）》（以績效標(biāo)準(zhǔn)5：土地征用和非自愿遷移為主），并結(jié)合項目在四川地區(qū)的經(jīng)驗和當(dāng)?shù)貙嶋H情況，設(shè)計了調(diào)查問卷。

2 指標(biāo)選取與賦分

按照模糊綜合評價法的步驟，從問卷中選取了與家庭狀況、征地補償情況、對項目的了解程度、項目帶來的影響等方面有關(guān)的且便于賦分量化的12項評估指標(biāo)作為分析對象，如表1所示。

為了對調(diào)查問卷進(jìn)行分析，采用社會調(diào)查中使用最廣泛的李克特5點量表［8］進(jìn)行指標(biāo)的賦分。將受訪者的陳述分為“很好、較好、一般、較差、很差”或類似的5個層次，分別對應(yīng)5分、4分、3分、2分、1分。反向陳述則反向計分。如針對X6“對項目的了解程度”的陳述中，可按“很了解、比較了解、一般了解、不太了解、不了解”5個了解程度分別賦分5到1分。所有評價指標(biāo)賦分完成后，代入模糊綜合評價法進(jìn)行分析。

表1 社會影響后評價指標(biāo)抽取

3 模糊綜合評價過程

自20世紀(jì)60年代，美國科學(xué)家L.A.Zadeh提出模糊集合的概念以來，模糊數(shù)學(xué)在多個行業(yè)的分析和決策中有了成功運用，逐漸發(fā)展為一種比較科學(xué)全面的評價方法［9-10］。

油氣田建設(shè)項目對社會帶來的影響沒有明顯的界限，具有一定的模糊性。而模糊綜合評價法將定量分析和定性分析融為一體，可以綜合考慮評估對象的各項特性及因素，將各指標(biāo)進(jìn)行量化，分配相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，通過模糊合成運算，最終能以定量的方式給出綜合評價的結(jié)果［11］。

3.1 隸屬度的確定

本文采取在模糊綜合評判以及模糊決策過程中得到普遍應(yīng)用的最大隸屬度法［12］對評價指標(biāo)進(jìn)行處理。

對定性指標(biāo)可采用定性型函數(shù)求隸屬度：r＝x／n（1≤x≤5，n＝5）

◆家庭基本情況（含3個因子）。井周邊收入情況、家庭資產(chǎn)和設(shè)施情況、家庭福利現(xiàn)狀分別見表2。

可知，對于家庭基本情況指標(biāo)的單因素評價矩陣R10：

表2 評價1井～4井情況

◆同理，項目征地及補償（含3個因子）的單因素評價矩陣R20：

◆同理，項目的影響（含6個因子）的單因素評價矩陣R30：

3.2 權(quán)重的確定

3.2.1 判斷矩陣

對每一層次的兩兩因素的重要性給出數(shù)值判斷，寫成矩陣的形式，該矩陣即為判斷矩陣。判斷矩陣標(biāo)度及其含義如表3所示。

由于比較元素之間的重要性涉及主觀性，但通常具有一致性，為確保所求的權(quán)重合理，需要對判斷矩陣計算的結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗。而當(dāng)判斷矩陣的隨機一致性比率CR≤0.1時，則判斷矩陣具有滿意的一致性，也就意味著各因素的權(quán)重分配合理，否則，需要對判斷矩陣進(jìn)行重新調(diào)整。

表3 判斷矩陣標(biāo)度及其含義

3.2.2 第二層評價指標(biāo)權(quán)重

第二層評價指標(biāo)包括：家庭基本情況U1、項目及征地補償U2、項目的影響U3。根據(jù)矩陣標(biāo)度及其含義，這三項指標(biāo)兩兩進(jìn)行比較得到的判斷矩陣如下：

對F進(jìn)行列歸一化得：

將A*歸一化后得：

經(jīng)檢驗得CR＝0.084≤0.1，因此判斷矩陣具有滿意的一致性，第二層次指標(biāo)權(quán)重的分配是合理的（下文同理）。因此，第二層評價指標(biāo)（家庭基本情況U1、項目及征地補償U2、項目的影響U3）的權(quán)重為：

3.2.3 第一層評價指標(biāo)權(quán)重

◆家庭基本情況指標(biāo)

家庭基本情況指標(biāo)包括：收入情況X1、家庭資產(chǎn)和設(shè)施情況X2、家庭福利現(xiàn)狀X3，建立判斷矩陣如下：

同理，家庭基本情況指標(biāo)各因子的權(quán)重為

◆項目征地及補償指標(biāo)

項目征地及補償指標(biāo)包括三個因子：對政策的了解程度X4、獲得占地補償所用的時間X5、對項目的了解程度X6，建立判斷矩陣如下：

患者如院后，若患者病情發(fā)生變化，則采用改良評估量表對患者進(jìn)行常態(tài)化評估，并記錄評估結(jié)果。當(dāng)評分≥1分時，護(hù)理人員應(yīng)給予患者護(hù)理措施干預(yù)，防止壓瘡發(fā)生。

同理，項目征地及補償指標(biāo)中各因子的權(quán)重為

◆項目的影響指標(biāo)

項目的影響指標(biāo)包括6個因子：項目對生活的影響度X7、心理適應(yīng)程度X8、利益分享X9、對項目的滿意程度X10、生活質(zhì)量變化度X11、項目管理有效度X12，建立判斷矩陣如下：

同理，項目的影響指標(biāo)中各因子的權(quán)重為：

3.3 綜合評價

3.3.1 一級綜合評價

◆家庭基本情況指標(biāo)

對家庭基本情況指標(biāo)的收入情況、家庭資產(chǎn)和設(shè)施情況、家庭福利現(xiàn)狀進(jìn)行評價，3項指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)分配矩陣：

3項指標(biāo)的單因素評價矩陣為：

可得到對“家庭基本情況”指標(biāo)的一級評價矩陣B1：

歸一化，得：

◆項目征地及補償指標(biāo)

同理，對“項目征地及補償”指標(biāo)的一級評價矩陣B2：

◆項目的影響指標(biāo)

同理，對“項目的影響”指標(biāo)的一級評價矩陣B3：

3.3.2 二級綜合評價

家庭基本情況、項目及征地補償、項目的影響這三項指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)分配矩陣為：

由一級綜合評價結(jié)果可以構(gòu)造二級綜合評價矩陣R：

進(jìn)而進(jìn)行二級模糊綜合評價，得出4個井場社會影響后評估的綜合評價B：

歸一化，得：

式（23）中的綜合評價結(jié)果分別對應(yīng)四口井的最終得分，可知評價1井、評價2井、評價3井和評價4井的得分分別為：0.268 6，0.268 7，0.219 34，0.258 93。

4 分析與結(jié)論

由前文各指標(biāo)的賦分方式可以看出，模糊綜合評價法最終得分的高低可認(rèn)為是項目帶來的社會正面影響與負(fù)面影響的綜合表現(xiàn)。而綜合得分順序為：評價2井（0.260 87）＞評價1井（0.260 86）＞評價4井（0.258 93）＞評價3井（0.219 34），表明上述4個項目的開展對當(dāng)?shù)鼐用衽c社會環(huán)境帶來的影響各不相同，其中以評價2井的綜合表現(xiàn)最佳，評價3井的綜合表現(xiàn)最差。這也與訪問人員在現(xiàn)場訪談時的實際感受基本一致。

而通過對4口井的一級綜合評價結(jié)果可知，評價3井在“家庭基本情況”、“項目及征地補償”、“項目的影響”三個指標(biāo)上的得分分別為0.206 7，0.217 6，0.217 3，均為4口氣井得分中的最低值。再結(jié)合此三個指標(biāo)的權(quán)重（即重要性）0.071 9，0.231 6，0.696 5來看，評價3井應(yīng)重點改善“項目的影響”這一指標(biāo)，且該指標(biāo)中6個因子的具體表現(xiàn)可通過20份問卷的平均得分來判斷需重點改善的因子，以此提高緩解措施的有效性。而就得分最高的評價2井來說，其在“項目及征地補償”指標(biāo)上的得分與評價3井相同，均為最低，表明要提高評價2井的正面影響，緩解負(fù)面影響，需要重點改善該指標(biāo)中的3個因子。

5 建 議

在油氣田建設(shè)項目的社會影響后評價中，模糊綜合評價法有較好的應(yīng)用基礎(chǔ)，能以量化的評價結(jié)果反映出社會影響的綜合表現(xiàn)，并能通過各級的評價得分與權(quán)重決定各指標(biāo)需要改善的必要性與方向。

為更好地應(yīng)用模糊綜合評價法，應(yīng)從實際出發(fā)，針對項目帶來的實際影響設(shè)置問卷內(nèi)容。保證問卷的有效性與充足性，無效問卷應(yīng)予以剔除，且問卷應(yīng)在保證置信度和抽樣誤差的前提下滿足相應(yīng)數(shù)量。

［1］ 黃劍，戴慎志，毛媛媛.淺析西方社會影響評價及其對城市規(guī)劃的作用［J］.國際城市規(guī)劃，2009，24（5）：79-84.

［2］ RabelJ.Burdge.The Social Impact Assessment Model And The Planning Process［J］.Environ Impact Assess Review，1987，7：141-150.

［3］ 楊華均，楊慶媛，謝德林，等.工程項目社會影響評價的回顧與展望［J］.中國農(nóng)學(xué)通報，2007，23（8）：588-593.

［4］ 孫麗.基于可持續(xù)發(fā)展理論的高速公路社會影響后評價研究［D］.天津理工大學(xué)，2009.

［5］ 彭圓，陳正明，陳怡，等.社會影響評價在油氣田鉆井工程中的應(yīng)用［J］.四川環(huán)境，2011，30（2）：97-100.

［6］ 李強，史玲玲.“社會影響評價”及其在我國的應(yīng)用［J］.學(xué)術(shù)界，2011，（156）：19-27.

［7］ 仇立平.社會學(xué)研究方法［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2008.

［8］ 亓菜濱.李克特量表的統(tǒng)計學(xué)分析與模糊綜合評判［J］.山東科學(xué)，2006，19（2）：18-23.

［9］ 王琦.實用模糊數(shù)學(xué)［M］.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1991.

［10］沈潺潺.煉油企業(yè)低溫余熱回收利用評價模型的建立［D］.中國石油大學(xué)（華東），2013.

［11］陳亞非，高翔，駱仲泱，等.煙氣脫硫技術(shù)的模糊綜合評判法［J］.中國電機工程學(xué)報，2004，24（2）：215-220.

［12］李雪靜，喬明，潘元清，等.國外石化公司二氧化碳減排對策分析［J］.中外能源，2009，14（7）：90-96.

1005-3158（2014）06-0018-04

2014-04-24）

（編輯 李娟）

10.3969／j.issn.1005-3158.2014.06.006

張鵬，2013年畢業(yè)于中國石油大學(xué)（華東）環(huán)境科學(xué)與工程專業(yè)，碩士，現(xiàn)在中國石油西南油氣田分公司安全環(huán)保與技術(shù)監(jiān)督研究院環(huán)評室主要從事環(huán)境影響評價與社會影響評價工作。通信地址：四川省成都市高新區(qū)天府大道北段12號，610041