王坤龍，李兆林*，尹 強(qiáng)，姚家富，王石瑩，陳利娜

（1.內(nèi)蒙古奶聯(lián)科技有限公司，呼和浩特 010020；2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所，呼和浩特 010010）

紫花苜蓿是一種多年生的優(yōu)良豆科牧草，也是國內(nèi)外主要栽培的牧草之一，因其富含蛋白質(zhì)及多種礦質(zhì)元素，適口性好，消化率高，素有“牧草之王”的美稱[1]。目前，苜蓿生產(chǎn)的主要產(chǎn)品是干草，但在我國苜蓿主產(chǎn)區(qū)，尤其是北方地區(qū)，由于雨熱同期，干草調(diào)制過程中存在雨淋、落葉等損失，損失率高達(dá)30%[2]。給種植企業(yè)及種植戶造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響了苜蓿產(chǎn)業(yè)健康快速發(fā)展。因此，如何調(diào)制該時(shí)期苜蓿生產(chǎn)是十分棘手的問題，也是苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個重要限制因素。苜蓿青貯不僅可減少養(yǎng)分損失，而且能保持青綠飼料的營養(yǎng)成分，適口性好，消化率高，且便于長期保存，是解決上述問題較為理想的措施[3]。近年來，苜蓿青貯已在國內(nèi)外普遍采用。但在規(guī)模化生產(chǎn)中，不同青貯方式的飼料發(fā)酵品質(zhì)和飼用價(jià)值存在較大差異。如何提高苜蓿青貯品質(zhì)，確保苜蓿青貯經(jīng)濟(jì)效益最大化，是實(shí)際生產(chǎn)中所要面臨的主要難題。本研究選擇生產(chǎn)中普遍使用的3種青貯方式：地上青貯、地下青貯和青貯堆，通過測定分析不同青貯方式對紫花苜蓿青貯發(fā)酵品質(zhì)和飼用價(jià)值的影響，篩選出適合當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境和生產(chǎn)模式的苜蓿青貯方式，以期為規(guī)?；匣ㄜ俎Ｇ噘A生產(chǎn)提供理論基礎(chǔ)。

1 材料與方法

本試驗(yàn)于2012年7月～2013年9月在呼和浩特市土默特左旗什拉牧場進(jìn)行。

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 青貯原料

青貯原料為種植第3年，第二茬盛花期中苜2號紫花苜蓿，將刈割后的紫花苜蓿在田間晾曬2～3 h，當(dāng)苜蓿含水量降至60%～65%時(shí)，用CLAASJAGUAR 850撿拾切碎機(jī)切成約2～3 cm長的草段，均噴施亞芯苜蓿專用商品青貯劑，青貯劑添加量為0.002 g·kg-1。

1.1.2 青貯方式

選擇當(dāng)?shù)仄毡槭褂玫?種青貯方式進(jìn)行測定分析，不同青貯方式具體方法見表1。本試驗(yàn)均在規(guī)?；a(chǎn)中進(jìn)行，發(fā)酵60 d后，開窖取樣用以制備待測樣品。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 青貯飼料感官評定

苜蓿青貯飼料感官評定方法采用德國農(nóng)業(yè)協(xié)會評分法，根據(jù)氣味、結(jié)構(gòu)、色澤3項(xiàng)進(jìn)行評分，具體評分標(biāo)準(zhǔn)見表2[4]。

1.2.2 待測樣品的制備

60 d后開窖取樣，均勻稱取10 g青貯樣品放入15 cm×10 cm的真空包袋中，加入蒸餾水90mL，使用勻質(zhì)儀拍打3min，通過定性濾紙過濾，所制備的青貯浸出液采用雷磁-25型酸度計(jì)測定pH。另取一部分放入4℃冰箱中靜置24 h，取出后搖勻，然后用6層紗布過濾到100mL三角瓶中，通過密粒超強(qiáng)微孔濾膜過濾到5mL的離心管中，用于有機(jī)酸含量和氨態(tài)氮含量測定。將青貯60 d的青貯樣品于65℃鼓風(fēng)干燥箱中烘48 h，將烘干的樣品用微型植物樣粉碎機(jī)粉碎，過40目篩置于信封袋中，擠壓空氣，封口，-20℃條件冷凍保存，用于營養(yǎng)成分和體外消化率的測定。

1.2.3 測定方法

將青貯飼料樣品混和均勻，烘干至恒重，測定干重，計(jì)算干物質(zhì)含量；采用GB6439-92燃燒法測定粗灰分含量；采用凱氏定氮法測定粗蛋白質(zhì)含量（FOSSKjeltec 8400全自動凱氏定氮儀）；利用FOSSFibertec 2010全自動纖維分析系統(tǒng)測定中性洗滌纖維含量和酸性洗滌纖維含量；采用蒽酮—硫酸法測定可溶性碳水化合物含量[5]。

有機(jī)酸含量使用SHIMADZE-10A型高效液相色譜儀分析濾液中的乳酸（LA）、乙酸（AA）、丙酸（PA）、丁酸（BA）含量；采用苯酚-次氯酸比色法測定氨態(tài)氮含量。體外消化率采用兩步法測定[6]。計(jì)算公式見式1～4。

體外中性洗滌纖維消化率=

體外酸性洗滌纖維消化率=

表1 不同青貯方式具體方法

表2 青貯飼料感官評定標(biāo)準(zhǔn)

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)前期用Excel軟件處理，并用SPSS11.5軟件包進(jìn)行單因素方差分析，Duncan's法進(jìn)行多重比較，結(jié)果以“平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤”表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同青貯方式優(yōu)缺點(diǎn)

生產(chǎn)中青貯方式的選擇，主要取決于建造成本和所需青貯規(guī)模的需要，本試驗(yàn)選用當(dāng)?shù)仄毡槭褂玫?種青貯方式：地下青貯、地上青貯和青貯堆，不同青貯方式優(yōu)缺點(diǎn)見表3。

由表3可知，通過對不同青貯方式優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行對比分析，地上青貯雖建造成本高，但容量大，且便于機(jī)械化作業(yè)及自動取料機(jī)取用。青貯堆建造成本低，但不利于壓實(shí)，占地面積大，不適于自動取料機(jī)取用，易引起二次發(fā)酵。

2.2 對苜蓿青貯損耗率的影響

不同青貯方式對苜蓿青貯損耗率見表4。

由表4可知，不同青貯方式對苜蓿青貯飼料損耗率不同，3種青貯方式青貯量差異不顯著（P＞0.05），但青貯堆損耗量顯著高于其他處理（P＜0.05），為151.28 t。對比分析得出，地上青貯損耗率最小，其次為地下青貯，兩者差異不顯著（P＞0.05），分別為4.40%、4.45%。

2.3 對苜蓿青貯感官鑒定

不同青貯方式對苜蓿青貯飼料感官評定見表5。

表3 不同青貯方式優(yōu)缺點(diǎn)

表4 不同青貯方式對苜蓿青貯損耗率

表5 不同青貯方式對苜蓿青貯飼料感官評定

由表5可知，3種青貯方式中，評分等級最高的青貯方式是地上青貯，其次為地下青貯，青貯堆青貯飼料有微弱的酸香味，莖葉結(jié)構(gòu)保存一般，微黏，色澤上淡黃色。對比分析，地上青貯和地下青貯苜蓿飼料感官鑒定均較好。

2.4 對苜蓿青貯飼料營養(yǎng)成分的影響

不同青貯方式對苜蓿青貯飼料營養(yǎng)成分的影響見表6。

表6 不同青貯方式苜蓿青貯飼料營養(yǎng)成分的影響DM

由表6可知，3種青貯方式苜蓿青貯飼料的營養(yǎng)含量不同。其中青貯堆處理苜蓿青貯的粗蛋白質(zhì)、可溶性碳水化合物、干物質(zhì)含量分別為16.78%、0.28%、32.39%，顯著低于其他處理（P＜0.05）；而中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量顯著高于其他各處理（P＜0.05）。地上青貯飼料粗蛋白質(zhì)含量顯著高于其他處理（P＜0.05），其他營養(yǎng)指標(biāo)與地下青貯差異不顯著（P＞0.05）。

2.5 對苜蓿青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的影響

不同青貯方式對苜蓿青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的影響見表7。

由表7可知，3種青貯方式對苜蓿青貯飼料有機(jī)酸含量不同，青貯堆pH、丁酸、氨態(tài)氮占總氮比例均顯著高于其他處理（P＜0.05）。地上青貯飼料pH最低，其他有機(jī)酸含量與地下青貯差異不顯著（P＞0.05），兩種青貯方式對苜蓿青貯發(fā)酵品質(zhì)均較好。

表7 不同青貯方式對苜蓿青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的影響

2.6 對苜蓿青貯體外消化率的影響

不同青貯方式對苜蓿青貯飼料體外消化率見表8。

由表8可知，不同青貯方式苜蓿青貯原料體外消化率存在不同程度的差異，其中青貯堆苜蓿青貯的干物質(zhì)體外消化率、粗蛋白質(zhì)體外消化率均顯著低于其他處理（P＜0.05），地上青貯與地下青貯相比，各營養(yǎng)成分消化率差異不顯著（P＞0.05）。

表8 不同青貯方式對苜蓿青貯飼料體外消化率

3 討 論

3.1 對苜蓿青貯飼料營養(yǎng)成分的影響

獲得優(yōu)質(zhì)的青貯飼料必須排除青貯窖內(nèi)的空氣，以防止青貯后期有氧發(fā)酵。青貯窖內(nèi)的空氣殘留量會影響呼吸作用和好氧微生物的活動，進(jìn)而導(dǎo)致營養(yǎng)物質(zhì)和乳酸發(fā)酵底物損失，因此，排除空氣是青貯制作的基本前提，生產(chǎn)中可以通過增大青貯密度來降低青貯窖內(nèi)氧氣的殘留量，使窖內(nèi)環(huán)境盡快達(dá)到厭氧條件，減少呼吸作用和好氧性微生物對苜蓿營養(yǎng)物質(zhì)和乳酸發(fā)酵底物的消耗[7]。毛玉霞研究表明，青貯飼料干物質(zhì)含量的降低趨勢與壓實(shí)度、透氣程度顯著相關(guān)，壓實(shí)度對發(fā)酵的青貯飼料品質(zhì)和表層物料的損失有顯著影響（P＜0.05），密封程度越差、壓實(shí)度越低，飼料霉變程度越大[8]。王鵬宇等研究發(fā)現(xiàn)，地上青貯損耗率要顯著低于平地青貯（P＜0.05）[9]。陳冰對真空密封、纏繞裹包和普通青貯3種包裝方式進(jìn)行試驗(yàn)，并通過青貯感官效果來評價(jià)包裝方式的可行性，試驗(yàn)結(jié)果表明，青貯過程中質(zhì)量損失的多少可以間接的反映出包裝密封效果的好壞，質(zhì)量的損失可以認(rèn)為主要是包裝物內(nèi)水汽與外界水汽對流或擴(kuò)散所致。因此，抽真空包裝青貯密封性最好，普通密封包裝其次，裹包密封性相對較差[10]。本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)中青貯堆難壓實(shí)，壓實(shí)度低，飼料營養(yǎng)成分損失較多，且飼料損耗率較高，地下青貯營養(yǎng)成分保存較好，但后期飼料不利于青貯取料機(jī)取用，易造成二次發(fā)酵，這與前人研究結(jié)果一致。

3.2 對苜蓿青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的影響

生產(chǎn)中，合理的青貯方式是保證青貯品質(zhì)的關(guān)鍵，在發(fā)酵過程中，由于乳酸菌種類不同，產(chǎn)生發(fā)酵產(chǎn)物也不同，對青貯品質(zhì)產(chǎn)生不同的影響[11]。閆貴龍等發(fā)現(xiàn)，青貯窖的深度及青貯的覆蓋方式會對青貯飼料品質(zhì)產(chǎn)生直接影響[12]。田瑞霞等研究發(fā)現(xiàn)，如果青貯早期有空氣存在，則會延遲植物細(xì)胞的破裂及pH的降低，增加呼吸和干物質(zhì)及能量損失，降低青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)及營養(yǎng)價(jià)值[13]。Kung等報(bào)道，青貯時(shí)如果裝填緩慢或壓實(shí)程度低，容易降低有氧穩(wěn)定性[14]。Bhandari等研究苜蓿青貯的長度對采食量、奶產(chǎn)量、采食行為和瘤胃發(fā)酵的影響，結(jié)果表明，減少苜蓿的切碎長度不影響飼料采食量，而減少燕麥的切碎長度則增加干物質(zhì)的采食量，二者對奶產(chǎn)量、瘤胃發(fā)酵、采食行為、血液指標(biāo)均沒有影響，但是降低長度后乳脂率比較低，這可能是瘤胃酸中毒引起的，從較低的瘤胃pH可以得到驗(yàn)證[15]。

本研究發(fā)現(xiàn)，地上青貯與地下青貯利于壓實(shí)，青貯窖內(nèi)氧氣殘留量少，利于乳酸菌生長繁殖，采用地上和地下青貯的青貯方式，兩種青貯料的感官、有機(jī)酸含量有差異，但不顯著（P＞0.05）。

3.3 對體外消化率的影響

苜蓿青貯飼料干物質(zhì)中的可消化粗蛋白質(zhì)和可消化能量含量均高于同類干草產(chǎn)品。青貯發(fā)酵后青貯飼料細(xì)胞壁成分消化率也會提高。另外，氨態(tài)氮不僅反映了青貯過程中蛋白質(zhì)的分解程度，而且可能是影響青貯飼料氮在瘤胃中利用效率的重要因素。李改英等研究發(fā)現(xiàn)，青貯發(fā)酵的適宜溫度為20～30℃，此溫度最有利于乳酸菌的繁殖和生長。如果青貯時(shí)裝窖時(shí)間長或取料時(shí)操作不當(dāng)易造成升溫，而苜蓿中的賴氨酸含量較高，如果溫度升高極易發(fā)生蛋白質(zhì)褐變反應(yīng)，影響青貯料品質(zhì)[16]。本研究發(fā)現(xiàn)，青貯堆青貯飼料中性洗滌纖維體外消化率、粗蛋白質(zhì)體外消化率均顯著低于其他處理（P＜0.05），原因是青貯堆壓實(shí)度低，且后期飼料取用不當(dāng)，造成青貯表面大量疏松，青貯飼料易發(fā)生有氧腐敗。

4 結(jié)論

青貯堆成本低，但不利于壓實(shí)，飼料發(fā)酵品質(zhì)較差，且不適于后期取料機(jī)取用，規(guī)模化生產(chǎn)中不建議采用青貯堆。地上和地下青貯建造成本較高，但便于大規(guī)模機(jī)械化作業(yè)，飼料飼用價(jià)值較高，適合該地區(qū)規(guī)?；a(chǎn)。

[1]陳默君.苜蓿產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)技術(shù)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2001.

[2]戚志強(qiáng)，玉永雄，胡躍高，等.當(dāng)前我國苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展的形勢與任務(wù)[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2008，17（1）:107-113.

[3]李向林，萬里強(qiáng).苜蓿青貯技術(shù)研究進(jìn)展[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2005，14（2）:9-15.

[4]蔡敦江，周興民.苜蓿添加劑青貯、半干青貯與麥秸混貯的研究[J].草地學(xué)報(bào)，1997，5（2）:123-127.

[5]楊勝.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)[M].北京:北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1996.

[6]王瑩，玉柱.不同添加劑對紫花苜蓿青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響[J].中國草地學(xué)報(bào)，2010，32（5）:80-84.

[7]蔣向君，鮑夢妮，辛崇興.密度對紫花苜蓿青貯品質(zhì)的影響[J].飼料廣角，2013（20）:34-36.

[8]毛玉霞.不同青貯方法的表層物料品質(zhì)變化與壓實(shí)度影響研究[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué)，2012.

[9]王鵬宇，李兆林，李正洪，等.不同貯藏方式對全株玉米青貯品質(zhì)的影響[J].中國奶牛，2014（9）:54-56.

[10]陳冰.壓縮打捆青貯包裝材料特性與包裝方式的試驗(yàn)研究[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué)，2010.

[11]楊家民.秸稈青貯的要點(diǎn)[J].養(yǎng)殖與飼料，2013，5（2）:4.

[12]閆貴龍，曹春梅，刁其玉，等.夏季窖內(nèi)不同深度全株玉米青貯品質(zhì)和營養(yǎng)價(jià)值的比較[J].畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào)，2011，42（3）:381-388.

[13]田瑞霞，安淵，王光文，等.紫花苜蓿青貯過程中pH值和營養(yǎng)物質(zhì)變化規(guī)律[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2005，14（3）:82-86.

[14]Kung Jr L.Silage fermentation&additives[J].Science and Technology in the Feed Industry，2001（17）:145-149.

[15]Bhandari S K，Li S，Ominski K H，et al.Effects of the chop lengths of alfalfa silage and oat silage on feed in-take，milk production，feeding behavior and rumen fermentation of dairy cows[J].JDairy Sci，2008，91（5）:1 942-1 958.

[16]李改英，高騰云，傅彤，等.影響苜蓿青貯的因素及其青貯技術(shù)的研究進(jìn)展[J].中國畜牧獸醫(yī)，2010，37（12）:22-26.