文/孟亞生

誰(shuí)來(lái)保護(hù)員工的通訊秘密

文/孟亞生

生活中，當(dāng)你剛買了房子、生了孩子、報(bào)名考試，不久就會(huì)收到無(wú)窮無(wú)盡的騷擾推銷電話和信息，公民隱私權(quán)在一定程度上受到嚴(yán)重威脅與挑戰(zhàn)。人們不禁要問(wèn)：是誰(shuí)泄露了我們個(gè)人的信息？泄露信息的人是否該承擔(dān)法律責(zé)任？

最近，江蘇省南京市棲霞區(qū)法院開(kāi)庭審理了一起公司以調(diào)查泄密為由查詢員工手機(jī)通話信息，被查員工以隱私權(quán)受侵犯憤而將單位和通訊運(yùn)營(yíng)公司告上法院的案件。

通過(guò)提取通話記錄，副經(jīng)理被認(rèn)定為“內(nèi)奸”

2013年10月18日下午3時(shí)，南京一家危險(xiǎn)廢物處理公司（下簡(jiǎn)稱“廢物處理公司”）召開(kāi)中層干部會(huì)議。設(shè)備組部門副經(jīng)理李東（化名）早早來(lái)到會(huì)場(chǎng)，做好記錄準(zhǔn)備。會(huì)議開(kāi)始后，人事部經(jīng)理用投影儀公布了一份通話清單。李東定睛一看，大吃一驚：“這不是自己的通話清單嗎？公司為何要在會(huì)上當(dāng)眾公布呢？”就在他疑惑不解時(shí)，公司領(lǐng)導(dǎo)解釋了事情的原委。原來(lái)，總公司轉(zhuǎn)來(lái)一封舉報(bào)信，有人向總公司反映公司在一個(gè)土建項(xiàng)目的招投標(biāo)活動(dòng)中，存有泄密違規(guī)行為?！暗降资钦l(shuí)向總公司舉報(bào)？”公司立即展開(kāi)調(diào)查，然而一無(wú)所獲。由于舉報(bào)信上留了一個(gè)手機(jī)號(hào)碼，公司領(lǐng)導(dǎo)靈機(jī)一動(dòng)，著手追查公司人員“誰(shuí)與這個(gè)號(hào)碼發(fā)生過(guò)親密聯(lián)系”。最后，在李東的手機(jī)通話記錄單上發(fā)現(xiàn)他與這個(gè)號(hào)碼通過(guò)電話。于是，公司領(lǐng)導(dǎo)推測(cè)，與李東有利益勾結(jié)的供應(yīng)商因投標(biāo)“落選”，李東不甘心，才和其一起匿名向總部舉報(bào)。

李東聽(tīng)后，當(dāng)即在會(huì)上為自己辯解。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，作為設(shè)備組機(jī)電安裝采購(gòu)負(fù)責(zé)人，和每一個(gè)有資質(zhì)的供應(yīng)商保持聯(lián)系是分內(nèi)之事。但是，公司領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有接受他的辯解，因?yàn)闀?huì)前，領(lǐng)導(dǎo)曾詢問(wèn)與會(huì)人員誰(shuí)和這位供應(yīng)商聯(lián)系過(guò)，李東沒(méi)有回應(yīng)。公布他的話單是為了當(dāng)場(chǎng)“戳穿”他與這位吳姓供應(yīng)商無(wú)聯(lián)系的謊言。

看領(lǐng)導(dǎo)這樣懷疑自己，性格剛烈的李東氣憤難當(dāng)，當(dāng)即在會(huì)上和公司領(lǐng)導(dǎo)激烈地爭(zhēng)吵起來(lái)，并和一名副總經(jīng)理發(fā)生推搡行為。領(lǐng)導(dǎo)一氣之下，作出了對(duì)他免除職務(wù)、停發(fā)績(jī)效獎(jiǎng)金的處罰決定。

會(huì)后，李東通過(guò)反查，發(fā)現(xiàn)舉報(bào)人他根本不認(rèn)識(shí)?！拔沂窃O(shè)備組的，被舉報(bào)的是土建項(xiàng)目，這事和我不搭界。何況我根本沒(méi)有做公司所懷疑的勾當(dāng)?！崩顤|多次向總公司鳴冤叫屈，要求公司為他恢復(fù)名譽(yù)，恢復(fù)職務(wù)。可是，他的請(qǐng)求不但沒(méi)有得到答復(fù)，相反，今年2月9日，公司以他“因收受供應(yīng)商好處，毆打公司副總經(jīng)理等行為”，與他解除了勞動(dòng)合同。

隱私權(quán)遭侵犯，將公司和通訊運(yùn)營(yíng)商告上法庭

被公司辭退后，李東越想越氣，年近半百的他，不但失業(yè)了，而且在公司內(nèi)外落下了“吃里爬外”的惡名，自己的人格尊嚴(yán)受到貶損。于是，一方面向勞動(dòng)部門申請(qǐng)仲裁，向單位索賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；一方面以自己的手機(jī)通話記錄是隱私，在自己不知情的情況下被公布于眾，隱私權(quán)受到侵犯為由，向南京市棲霞區(qū)法院提起訴訟，將廢物處理公司和通訊運(yùn)營(yíng)商中國(guó)移動(dòng)公司南京分公司（下簡(jiǎn)稱“南京移動(dòng)”）告上法庭，請(qǐng)求法院判令兩被告向自己賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，并賠償精神撫慰金。

由于該案證據(jù)主要是當(dāng)事人陳述、證人證言，認(rèn)證比較復(fù)雜，南京市棲霞區(qū)法院邀請(qǐng)了高校法學(xué)專家等人員擔(dān)任陪審員，成立了一個(gè)由五人組成的合議庭審理此案。

合議庭開(kāi)庭審理時(shí)，廢物處理公司抗辯說(shuō)，沒(méi)有公布李東的全部通話記錄，只是摘選了兩個(gè)月的一部分記錄，而且是在公司內(nèi)部小范圍的會(huì)議上，因此沒(méi)有侵犯原告的隱私權(quán)。

然而，李東并不這樣認(rèn)為。他說(shuō)，雖說(shuō)是公司內(nèi)部會(huì)議，但隨著一傳十、十傳百，一時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)，公司內(nèi)外人人皆知，許多同行以及和他有聯(lián)系的供應(yīng)商，都知道他“收受了供應(yīng)商好處”被公司開(kāi)除了，自己的人格尊嚴(yán)受到了嚴(yán)重貶損。

廢物處理公司抗辯說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)有的法律并沒(méi)有明確規(guī)定公民個(gè)人通話記錄屬于隱私權(quán)保護(hù)范圍，因此，在單位內(nèi)部公布員工通話記錄并沒(méi)有侵犯原告的隱私權(quán)。

南京移動(dòng)抗辯稱，為了便于工作聯(lián)系，廢物處理公司每月給中層以上干部報(bào)銷一定數(shù)額的話費(fèi)。李東是公司的部門副經(jīng)理，每月話費(fèi)都由公司報(bào)銷。廢物處理公司在為其員工支付全額話費(fèi)的情況下，懷疑員工泄露公司秘密，從而要求移動(dòng)公司提供員工通話記錄，了解員工的話費(fèi)去向，是完全有這個(gè)權(quán)利的。所以，兩被告均沒(méi)有侵犯他的隱私權(quán)。

李東反駁說(shuō)，他的手機(jī)是自己個(gè)人購(gòu)買的，號(hào)碼也是自己在移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳選的，即使話費(fèi)由公司報(bào)銷，只要密碼掌握在自己手里，那通話和短信即屬于個(gè)人隱私，單位和其他個(gè)人均不得侵犯。南京移動(dòng)作為服務(wù)商對(duì)公民個(gè)人的通話信息負(fù)有隱私保密義務(wù)，其向用戶所在單位披露用戶個(gè)人的通話記錄明顯存在過(guò)錯(cuò)。

合議庭查明了案件事實(shí)和重要細(xì)節(jié)后，開(kāi)始組織雙方調(diào)解。然而，原告李東認(rèn)為該案涉及自己的名聲、人格尊嚴(yán)和社會(huì)評(píng)價(jià)，堅(jiān)持要討一個(gè)說(shuō)法，堅(jiān)決不同意調(diào)解。因?yàn)檫@是一起新型侵權(quán)案件，法院很慎重，沒(méi)有當(dāng)庭判決。

2014年8月20日上午，南京市棲霞區(qū)法院對(duì)此案作出了公開(kāi)宣判。法院審理認(rèn)為，被告廢物處理公司獲取并披露原告通話記錄行為，均不具有合法性，并已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告南京移動(dòng)對(duì)用戶的通話記錄信息負(fù)有安全保密之義務(wù)，其未能舉證證明對(duì)原告的通話記錄被被告廢物處理公司獲取沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

法院判決兩被告在判決生效十日內(nèi)公開(kāi)登報(bào)向原告賠禮道歉，并賠償原告精神損失費(fèi)5000元。

此案的主審法官接受采訪時(shí)說(shuō)，雖說(shuō)我國(guó)現(xiàn)有的法律并沒(méi)有明確規(guī)定公民個(gè)人通話記錄屬于隱私權(quán)保護(hù)范圍，但我國(guó)《憲法》第四十條明確規(guī)定，“公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)?！蓖ㄔ捰涗?，屬于公民通信秘密，是公民隱私，理所當(dāng)然受到法律保護(hù)。

主審法官說(shuō)，在我國(guó)，調(diào)取私人話單的主體和程序都很嚴(yán)格?！稇椃ā芬?guī)定，“除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！?/p>

主審法官說(shuō)，此案的被告廢物處理公司在懷疑自己的商業(yè)機(jī)密被員工泄密時(shí)，正確的做法應(yīng)該是向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，通過(guò)司法途徑解決，不應(yīng)該通過(guò)私查員工通話記錄信息的方法來(lái)解決問(wèn)題。

廢物處理公司自認(rèn)為他們提取員工通話記錄信息有合法理由，因?yàn)楣旧虡I(yè)秘密被侵犯，所以就可以通過(guò)任何管理手段來(lái)獲取通話記錄，然后再去要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但從法律層面來(lái)審查的時(shí)候，公民的隱私權(quán)是受法律保護(hù)的，任何人不得隨意侵犯。所以企業(yè)在維護(hù)權(quán)利時(shí)，不得濫用權(quán)利，否則就構(gòu)成侵權(quán)。

(未經(jīng)作者同意，不得轉(zhuǎn)載，違者必究)

法博士點(diǎn)評(píng)

此案，雖然李東打贏了官司，但由于立法的蒼白，我國(guó)法律對(duì)公民通話信息的保護(hù)仍是一片空白，司法方面就更不用說(shuō)了，公民隱私權(quán)的保護(hù)不容樂(lè)觀。

個(gè)人信息泄露的破壞力是長(zhǎng)期、隱性、持續(xù)的。如今，網(wǎng)絡(luò)在人們生活中越來(lái)越重要，數(shù)億網(wǎng)民的個(gè)人信息處于“裸奔”的狀態(tài)，這很危險(xiǎn)。我國(guó)憲法雖明確規(guī)定，公民通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)，但在憲法之下的部門法對(duì)此方面的規(guī)定少之又少。我國(guó)《電信條例》第六十六條規(guī)定，除公安、國(guó)家安全和檢察機(jī)關(guān)外，其他任何單位和個(gè)人均無(wú)權(quán)查詢電信情況，但由于電信條例由國(guó)務(wù)院制定，屬于行政法規(guī)，其法律效力遠(yuǎn)低于全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。

鑒于此，有必要盡早出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》，除了完善相關(guān)刑事法律之外，還要構(gòu)建保護(hù)個(gè)人信息安全的完整法律體系，建立保護(hù)個(gè)人信息安全的基本法律制度。要從民法角度對(duì)電話記錄涉及相關(guān)個(gè)人信息給予保護(hù)，對(duì)于性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的，借助刑法予以規(guī)制，即對(duì)于以欺詐、脅迫等非法方式獲取、非法售賣公民電話記錄的行為，一般情節(jié)的，不認(rèn)為是犯罪，但要從民法角度予以制裁，承擔(dān)一定的民事侵權(quán)責(zé)任；對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)利，給社會(huì)造成了惡劣影響的，認(rèn)定為犯罪，必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，將刑法作為維護(hù)公民通話記錄隱私權(quán)的最后屏障。對(duì)于電信營(yíng)運(yùn)商，法律應(yīng)要求其切實(shí)履行保護(hù)用戶電話記錄的責(zé)任和義務(wù)，對(duì)于違反相關(guān)法律法規(guī)，擅自提供、出售客戶通話信息的，同樣適用前面的規(guī)定，根據(jù)情節(jié)的輕重，追究相應(yīng)的法律責(zé)任。只有這樣，才能全方位、多角度地從實(shí)質(zhì)上保護(hù)公民電話記錄隱私權(quán)，維護(hù)公民的合法權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)副教授李煜）

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com