劉明 王忠民

中國城市化進(jìn)程對(duì)于城鄉(xiāng)收入差異的影響

劉明 王忠民

文章探討城市化對(duì)中國城鄉(xiāng)之間不平等以及農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部不平等的影響。主要著眼于中國城市化的兩種形式：勞動(dòng)力流動(dòng)和農(nóng)村工業(yè)化。文章認(rèn)為，城市化進(jìn)程對(duì)于農(nóng)村內(nèi)不平等和城鄉(xiāng)不平等呈正相關(guān)。戶籍制度在勞動(dòng)力流動(dòng)過程中對(duì)于農(nóng)村內(nèi)不平等和城鄉(xiāng)間不平等有顯著作用。由于戶口制度的實(shí)行，政府對(duì)于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)企業(yè)錄用非城鎮(zhèn)居民已有名額的限制。這就導(dǎo)致了就業(yè)歧視，這使得農(nóng)民工收入工資水平較低。此外，在城鎮(zhèn)工作的農(nóng)村戶口居民是無法在城鎮(zhèn)地區(qū)享受當(dāng)?shù)氐难a(bǔ)貼和福利。文章認(rèn)為，這兩個(gè)問題共同導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距的增大。同時(shí)，由于各地區(qū)不平衡的就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)村工業(yè)化也會(huì)使得農(nóng)村內(nèi)部差距加劇。不過，從比較優(yōu)勢(shì)的角度看，從長遠(yuǎn)來說，農(nóng)村工業(yè)化可以減少城鄉(xiāng)差距。文章認(rèn)為，政府應(yīng)該賦予戶籍制度更大的靈活性，同時(shí)改善農(nóng)民工的福利狀況。對(duì)于西部地區(qū)，目前對(duì)于長期存在的問題還沒有明確的解決方案。

城市化進(jìn)程 城鄉(xiāng)收入差異 影響

一、引言

自1978年的經(jīng)濟(jì)改革以來，在過去的幾十年中，中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展已經(jīng)引起了全世界的關(guān)注。改革的效果則是，無論是從規(guī)模還是范圍來看，中國正在經(jīng)歷著前所未有的城市化進(jìn)程，同時(shí)也經(jīng)歷了歷史上規(guī)模最大的、從農(nóng)村到城市的人口遷移。截至2008年年底，中國的城市人口激增至6.07億，占全國總?cè)丝诘?5.7%。到2012年年底，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，這些數(shù)字分別達(dá)到了7.12億和52.57%。自2000年之后到2012年，中國城市人口增加了2.56億，這使得中國——這個(gè)世界上人口最多的國家，城市人口與農(nóng)村人口數(shù)量達(dá)到了基本相等的狀態(tài)。

根據(jù)過往的研究中國社會(huì)不平等現(xiàn)象的報(bào)告，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距還是較大，并會(huì)隨著時(shí)間增加而增加，最終導(dǎo)致中國社會(huì)整體程度上更為嚴(yán)重的不平等。其中一些報(bào)告為我們展現(xiàn)了中國社會(huì)不平等現(xiàn)象和統(tǒng)攬中國經(jīng)濟(jì)增長全局的藍(lán)圖理念。圖1給出了城市的平均收入與農(nóng)村平均收入比率，以及調(diào)整了城市和農(nóng)村地區(qū)之間的生活成本差異之后的城鄉(xiāng)收入比率。城市的平均收入與農(nóng)村平均收入比率在這幾年展現(xiàn)出了一個(gè)逐漸增大的趨勢(shì)。據(jù)中國社科院下屬的城市發(fā)展與環(huán)境研究中心發(fā)布的中國城市藍(lán)皮書，1990年城鄉(xiāng)平均收入比為2.2，2000年在2.79左右而到了2008年則已經(jīng)達(dá)到5左右。

圖1 中國城鄉(xiāng)間相對(duì)不平等水平

圖2 國家層面的不平等水平、城市內(nèi)部不平等水平和鄉(xiāng)村內(nèi)部不平等水平

此外，基尼指數(shù)（圖2）也指出，社會(huì)不平等的情況在中國一直在穩(wěn)步加劇，而且在國家層面上的不平等水平超過了農(nóng)村內(nèi)不平等水平和城市內(nèi)不平等的水平。后續(xù)的統(tǒng)計(jì)分析表明，不平等的程度與國民平均收入掛鉤。通過回歸分析，我們的得到的結(jié)論是：基尼指數(shù)與人均GDP的成正相關(guān)且在1%的水平上顯著（回歸系數(shù)的t值為9.22，相關(guān)系數(shù)為0.90）（Ravallion和Chen，2007）。接下來我們將分析城市化和社會(huì)不平等是如何相關(guān)聯(lián)起來的。

本篇論文研究的主要問題是：城鎮(zhèn)化在中國過去幾十年里不斷加劇的不平等情況中扮演者怎樣的角色？在本篇論文中，第二部分提供與我們的討論有關(guān)的術(shù)語的解釋及背景資料。第三部分包括解釋城市化進(jìn)程對(duì)中國的不平等的影響機(jī)制。具體會(huì)細(xì)分為兩種形式的城市化來討論，包括：遷移和農(nóng)村工業(yè)化。第四部分將會(huì)談到城市化對(duì)中國的政策制定的影響。第五部分則會(huì)作為整篇論文的結(jié)語。

二、背景信息

在本文中，我們對(duì)于城市化的定義是指生活在城鎮(zhèn)的人口增加的百分比。然而，由于戶籍制度的實(shí)行，中國的情況更為復(fù)雜一些。戶籍制度登記了中國每家每戶的資料，它顯示了一個(gè)人的身份，如姓名、居住地址，更重要的是，是農(nóng)業(yè)戶口是非農(nóng)業(yè)戶口（城鎮(zhèn)戶口）（Naughton，2007）。最開始，這個(gè)系統(tǒng)被設(shè)計(jì)來監(jiān)測而非控制人口從農(nóng)村到城市的流動(dòng)。然而，在20世紀(jì)60年代初，隨著大量的人口從農(nóng)村地區(qū)向城市地區(qū)涌入，政府決定控制人口流動(dòng)，使得在戶口制度下，農(nóng)業(yè)戶口居民幾乎不可能注冊(cè)為城鎮(zhèn)居民或在沒有批準(zhǔn)的情況下到城鎮(zhèn)工作。只有上世紀(jì)70年代末農(nóng)村改革后，政府開始逐漸減輕對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的政策性監(jiān)管和限制（Naughton，2007年）。盡管現(xiàn)在非城鎮(zhèn)居民能夠在城鎮(zhèn)中工作了，但是從農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口仍是非常困難的。

在這一領(lǐng)域進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)研究往往使用兩種方法定義中國的城市化率：實(shí)際城市化率是指登記的城鎮(zhèn)居民在總?cè)丝谥兴嫉谋嚷剩欢x城鎮(zhèn)化率則是城鎮(zhèn)指居住人口總數(shù)在總?cè)丝谥兴嫉谋嚷?。根?jù)中國藍(lán)皮書，中國的實(shí)際城鎮(zhèn)化率達(dá)到42.2%，而名義城鎮(zhèn)化率約為52%。以下的部分我們將重點(diǎn)討論實(shí)際城市化率。

三、城市化政策對(duì)中國不平等的影響

（一）鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)的人口流動(dòng)

1.理論框架。劉易斯模型（Lew is，1954）為“鄉(xiāng)村—城鎮(zhèn)人口流動(dòng)的增加是否會(huì)從整體上提高勞動(dòng)力的收入并因此降低收入不平等”的理論提供了一個(gè)實(shí)用的理論框架。該模型假定發(fā)展中國家具有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)部門）的非生產(chǎn)性勞動(dòng)力盈余。隨著工業(yè)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）這類能夠提供更高工資的產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，勞動(dòng)力從舊產(chǎn)業(yè)被吸引到新產(chǎn)業(yè)。隨著制造業(yè)的擴(kuò)張，更多的工人從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到制造。

該機(jī)制的工作原理如下：在這個(gè)遷移（圖3，B-A點(diǎn)）的第一階段，勞動(dòng)力在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的工資不會(huì)受到影響，因?yàn)閯趧?dòng)力盈余使得單個(gè)勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力幾乎為零。同時(shí)，由于勞動(dòng)力供給的增加，勞動(dòng)力在工業(yè)產(chǎn)業(yè)的平均工資將被壓低。緊接著，由于勞動(dòng)力過剩的情況在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)部分逐漸減輕（圖3的A點(diǎn)），邊際產(chǎn)出上升，從而推高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)力的平均工資。如果工業(yè)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)之間的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移被認(rèn)為是完全靈活不受到阻礙的（理想模型），平衡將在工業(yè)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)平均工資相等的狀態(tài)時(shí)達(dá)到（圖4），使得工人在住在農(nóng)村地區(qū)和遷移到工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)之間沒有偏好（Ray，1998）。

圖3

圖4

2.勞動(dòng)力流動(dòng)的阻礙和屏蔽效應(yīng)。根據(jù)劉易斯的模型，在一個(gè)城鄉(xiāng)收入有差距的經(jīng)濟(jì)體系中，勞動(dòng)力的流動(dòng)應(yīng)該等于規(guī)模報(bào)酬，并因此縮小城鄉(xiāng)差距。然而，由于戶口制度的原因，中國城市化可能會(huì)妨礙不同產(chǎn)業(yè)中工資趨同。戶口制度阻礙了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)之間的勞動(dòng)力自由流動(dòng)。因此，在戶口制度的限制下，城鄉(xiāng)收入差距更難以縮小。該情況能夠這樣被理解：在中國，盡管從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力工資非常低，但是農(nóng)村勞動(dòng)力卻不能自由地流動(dòng)到工業(yè)產(chǎn)業(yè)中尋求更高工資的工作。戶口制度阻礙了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中過剩的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到工業(yè)產(chǎn)業(yè)中。因此，劉易斯模型中的工資趨同平衡就無法達(dá)到，因而不公平的情況仍然很嚴(yán)重。

同時(shí)，戶籍制度對(duì)鄉(xiāng)村到城市的移民有屏蔽效應(yīng)。首先，相比于比較貧窮的鄉(xiāng)村居民，富裕的鄉(xiāng)村居民有更多的機(jī)會(huì)遷移到城市地區(qū)，并獲得城市戶口，因?yàn)橹挥兴麄儾拍苤Ц兜闷饝艨谶w移以及搬家過程中產(chǎn)生高額的費(fèi)用。其次，城市化可以通過政府將某些農(nóng)村地區(qū)重新規(guī)劃并入相鄰城鎮(zhèn)來實(shí)現(xiàn)。毫無疑問，經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村地區(qū)，如臨近城市地區(qū)的衛(wèi)星鄉(xiāng)鎮(zhèn)，它們先被城市化的可能性更高（即當(dāng)政府?dāng)U大城市邊緣地區(qū)的范圍時(shí)）。第三，人們可以通過在城鎮(zhèn)找到解決戶口的工作或者與城鎮(zhèn)居民結(jié)婚的等途徑將農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)成非農(nóng)業(yè)戶口。更富裕與社會(huì)地位更高的鄉(xiāng)村居民更有可能通過這個(gè)渠道成為城鎮(zhèn)居民。通過以上三種渠道來實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的過程中，那些收入最低的、社會(huì)地位最低的鄉(xiāng)村居民更有可能被“困”在鄉(xiāng)村地區(qū)。城鎮(zhèn)人口的平均收入不會(huì)被那些新加入的“比較富裕”的鄉(xiāng)村居民明顯拉低。而鄉(xiāng)村人口的平均收入則因?yàn)椤氨容^富?！钡泥l(xiāng)村居民的離開而變得更低。這也許能夠解釋為什么中國快速的城鎮(zhèn)化反而加劇了不平等的情況。

M ing Lu and Zhao Chen（2001）提供了實(shí)際證據(jù)的支持了上述理論。他們的回歸分析表明，城鎮(zhèn)人口中新遷入的比率和城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)關(guān)系。

3.就業(yè)歧視。在戶口制度的執(zhí)行下，另一個(gè)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差異的原因是就業(yè)歧視。在戶籍制度的影響下，盡管有的鄉(xiāng)村居民能夠遷移到城鎮(zhèn)地區(qū)尋找工作（不轉(zhuǎn)戶口），但是收入差距不能以劉易斯模型預(yù)測的方式減小。按照規(guī)定，城鎮(zhèn)企業(yè)在聘用非本地居民的時(shí)候有一定人數(shù)限制，這意味著如果這些公司雇用了超過配額的非本地居民作為員工則，將違反人事部的規(guī)定并面臨罰款。在這種情況下，從鄉(xiāng)村地區(qū)流動(dòng)到城鎮(zhèn)地區(qū)的勞動(dòng)力主要流入了從事兼職工作或低薪工作的市場，如建筑業(yè)，并只能獲得比城鎮(zhèn)居民低得多的工資（Knight,Song&Jia，1999）。實(shí)際上城鎮(zhèn)居民的工資和鄉(xiāng)村居民的工資很難趨同，因此城鄉(xiāng)收入差距保持在了比較嚴(yán)重的程度。

據(jù)Deng（2007年）在中國各大城市進(jìn)行的調(diào)查中隨機(jī)抽取的6658名城市居民和隨機(jī)抽取的3298鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民進(jìn)行的分析，數(shù)據(jù)結(jié)果支持了農(nóng)民工確實(shí)受到了就業(yè)歧視的理論。城鎮(zhèn)男性居民的平均小時(shí)工資為5.68元，而進(jìn)城務(wù)工的鄉(xiāng)村男性居民的平均時(shí)薪為3.83元。女性城鎮(zhèn)居民和女性進(jìn)城務(wù)工鄉(xiāng)村居民的平均時(shí)薪分別為4.75元和2.49元。這些數(shù)字明確地顯示出了城鎮(zhèn)居民和進(jìn)城務(wù)工的鄉(xiāng)村居民之間的確存在就業(yè)歧視。

4.針對(duì)進(jìn)城務(wù)工的鄉(xiāng)村居民的補(bǔ)貼和福利。戶口制度也使得農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民之間產(chǎn)生了消費(fèi)差距。戶口制度將生活在同一個(gè)城市的人群被劃分為兩組，享受著不同的福利和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。城鎮(zhèn)戶口持有人可優(yōu)先被工資水平比較高的工業(yè)產(chǎn)業(yè)錄取。此外，城鎮(zhèn)居民有機(jī)會(huì)獲得專屬的福利，如有地區(qū)和政府和用人單位提供的退休金計(jì)劃、社會(huì)保障、對(duì)孩子的教育資助和城市地區(qū)的公共住房（Chan，2010）。與此相對(duì)，在城鎮(zhèn)工作的農(nóng)村居民則無法享受到與城鎮(zhèn)居民相同的設(shè)施和福利，從而使得農(nóng)村居民的在城鎮(zhèn)中生活的成本要高得多。例如，在醫(yī)療保健系統(tǒng)下，城鎮(zhèn)戶口居民在城鎮(zhèn)就醫(yī)，最多可報(bào)銷基本醫(yī)療費(fèi)用的70%，而進(jìn)城務(wù)工鄉(xiāng)村居民則必須回到自己的家鄉(xiāng)才能獲得類似的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，若選擇在城鎮(zhèn)醫(yī)院就醫(yī)，則要自己支付全部治療費(fèi)用。事實(shí)上，幾乎沒有進(jìn)城務(wù)工的鄉(xiāng)村居民會(huì)選擇回到自己的家鄉(xiāng)就醫(yī)，一是交通成本高，二是過長的病假可能會(huì)使得他們丟掉工作。此外，對(duì)于沒有城鎮(zhèn)戶口的中小學(xué)生，在城鎮(zhèn)中上學(xué)需要額外繳納近10倍于有城鎮(zhèn)戶口的學(xué)生的借讀費(fèi)。因此，戶籍制度的實(shí)施，不僅限制了勞動(dòng)力的流動(dòng)性造成了城鎮(zhèn)居民和進(jìn)城務(wù)工的鄉(xiāng)村居民之間收入的差距，也制約了進(jìn)城務(wù)工的鄉(xiāng)村居民的消費(fèi)可能性?？偠灾?，戶籍制度很大程度上影響了城鄉(xiāng)差距的形成。

（二）農(nóng)村工業(yè)化——鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（TVE）的發(fā)展

農(nóng)村工業(yè)化一直在過去的30年中，中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展過程中扮演著重要的角色。起點(diǎn)可以追溯到1978年，當(dāng)時(shí)國家領(lǐng)導(dǎo)人決定實(shí)行循序漸進(jìn)的、從根本上對(duì)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行改革的政策（Roderick，1987）。農(nóng)村工業(yè)化的最主要特點(diǎn)是將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為工業(yè)勞動(dòng)力，而無需勞動(dòng)力從地理上轉(zhuǎn)移到城市中（Lew is，1954）。在中國的農(nóng)村工業(yè)化過程中，最主要形式和最有價(jià)值的成果是農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的建立和發(fā)展，使農(nóng)民們“無需離開故鄉(xiāng)就能夠離開田地”（Song etc，2011）。在中央政府的支持下，農(nóng)村制造業(yè)迎來了巨大的發(fā)展機(jī)遇。許多受過一定教育的、沒有遷移到城市地區(qū)的農(nóng)民的更傾向于選擇在本地工廠工作（Zhao，1999）。作為結(jié)果，農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)在這一發(fā)展過程中發(fā)生了顯著的改變。從1990年到2004年，非農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)村家庭總收入中所占的比例從22.4%上升到52.4%。此外，從1980到2002年，中國的制造業(yè)總產(chǎn)值中來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的份額從14.3%上升到70.4%。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起在減少貧困和改善農(nóng)村地區(qū)收入的過程中一直是主導(dǎo)因素（Lin etc，1998）?，F(xiàn)在，我們想研究一下農(nóng)村工業(yè)化對(duì)中國的不平等造成的影響。下面將討論鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展與鄉(xiāng)村內(nèi)部不平等以及城鄉(xiāng)之間不平等的相關(guān)性。

1.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村內(nèi)部不平等的影響。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)促進(jìn)了鄉(xiāng)村內(nèi)部不平等的加劇，原因是工作機(jī)會(huì)的分布高度偏斜：工作機(jī)會(huì)更青睞那些住在被中央政府鼓勵(lì)優(yōu)先發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的沿海地區(qū)的勞動(dòng)力。(Rozelle,1994)。中國政府制訂的優(yōu)先發(fā)展沿海地區(qū)的政策是有一定的理由的。從地理上看，沿海地區(qū)位于中國的東南部，其特點(diǎn)是氣候溫和，資源豐富，例如水能和太陽能。沿海城市的優(yōu)勢(shì)還包括便利的交通，這一條件利于當(dāng)?shù)嘏c外國進(jìn)行國際貿(mào)易的發(fā)展。因此，在1978年，中國的改革開放政策實(shí)施時(shí)，沿海地區(qū)成為首批從事國際貿(mào)易的地區(qū)。所有這些因素共同決定了沿海地區(qū)的作為一個(gè)為保障新政策測順利實(shí)施的試點(diǎn)地區(qū)的顯著地位。由于不同地區(qū)不同的發(fā)展重點(diǎn)不同，中國政府意識(shí)到了這樣的情況會(huì)使得收入差距進(jìn)一步加大。但鄧小平認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的情況下，擴(kuò)大農(nóng)村地區(qū)的差距在這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段是一個(gè)合理的決定。因此，允許沿海鄉(xiāng)村居民先富起來，可以使得其他地區(qū)從這些先發(fā)展起來的地區(qū)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，從而有利于整個(gè)社會(huì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。其結(jié)果是，直到東部地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程取得了顯著進(jìn)展，西部和中部地區(qū)才開始建立一些非農(nóng)企業(yè)。在過去的30年中，沿海地區(qū)得以迅速發(fā)展，而西部地區(qū)農(nóng)村工業(yè)化方面仍面臨著增長停滯的問題。西部地區(qū)未來能夠迎頭趕上的前景也難以預(yù)見。在這種情況下，工業(yè)化的發(fā)展的實(shí)際情況和總體預(yù)期仍有差距。因此，我們推出不均衡的就業(yè)機(jī)會(huì)可能會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村內(nèi)部不平等的增加。

2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)于城鄉(xiāng)間不平等的影響。另一種看待農(nóng)村工業(yè)化的作用的方式是利用比較優(yōu)勢(shì)分析法，這有助于解釋城鄉(xiāng)收入差距形成的機(jī)制。這里，我們主要討論的理論框架由經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫和LIU M ingxing在1994年提出。他們提出農(nóng)村工業(yè)化程度和城鄉(xiāng)間不平等程度兩者呈的正相關(guān)關(guān)系。他們解釋說，在農(nóng)村工業(yè)化的推動(dòng)下，引進(jìn)與政策不相容的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略到農(nóng)村地區(qū)，將損害相對(duì)較貧困的工人的福利，而有增益那些已經(jīng)相對(duì)富裕的工人。根據(jù)他們的假設(shè)，中國的農(nóng)村地區(qū)，非技術(shù)勞動(dòng)力豐富，而城鎮(zhèn)地區(qū)則是資本豐富、技術(shù)熟練的勞動(dòng)力豐富。遵循比較優(yōu)勢(shì)原則下的發(fā)展戰(zhàn)略，政府應(yīng)把重點(diǎn)放在非技術(shù)型勞動(dòng)力密集型行業(yè)的發(fā)展上，而這與中國農(nóng)村地區(qū)的特點(diǎn)是一致的。遵循比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展模式更能夠?yàn)楦F人提供最適合他們能力的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而提高他們的收入，并且降低城鄉(xiāng)之間的收入差距。相反，如果發(fā)展戰(zhàn)略是以重工業(yè)為主導(dǎo)的，獲益最多應(yīng)該是資本所有者，也就是那些已經(jīng)富裕的人。因此，最需要幫助的部門在農(nóng)村地區(qū)的狀況會(huì)繼續(xù)惡化。他們利用中國各省份的數(shù)據(jù)研究了發(fā)展戰(zhàn)略和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。他們得出結(jié)論，由于農(nóng)村地區(qū)收入分配差距、較少資本稟賦和沒有足夠技術(shù)的勞動(dòng)力導(dǎo)致了目前還不是農(nóng)村地區(qū)采用重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的正確時(shí)機(jī)。

然而，根據(jù)我們的分析，研究假設(shè)可能并不符合實(shí)際情況。雖然農(nóng)村有更多的非技術(shù)型勞動(dòng)力，但是當(dāng)相關(guān)政策出臺(tái)的時(shí)候，這些勞動(dòng)力也有較高的可能性由非技術(shù)型勞動(dòng)力轉(zhuǎn)換為技術(shù)型勞動(dòng)力。當(dāng)政府投資農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)時(shí)，更傾向于為非技術(shù)型勞動(dòng)力進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，而這些勞動(dòng)力也有較大的動(dòng)力去學(xué)習(xí)相關(guān)技能以更好地適應(yīng)工作的要求。此外，當(dāng)政府宣布相關(guān)政策的出臺(tái)時(shí)，在中國的社會(huì)背景下，人們對(duì)政府的積極響應(yīng)，因而更多的資金也將流入到這些農(nóng)村地區(qū)。因此，我們可以看到在這樣的情況下，農(nóng)村地區(qū)技術(shù)型勞動(dòng)力和資金都會(huì)增長。因此，比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略還可以沿途轉(zhuǎn)移，從長遠(yuǎn)來看，我們能夠預(yù)測未來城鄉(xiāng)不平等程度將減弱。因此，我們認(rèn)為，只專注于農(nóng)村工業(yè)化的短期效應(yīng)是他們的理論研究中的局限。

從以上的分析中，我們可以深入了解政府的政策對(duì)于農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)生的農(nóng)村內(nèi)部不平等以及城鄉(xiāng)間不平等的影響。日益增加的農(nóng)村內(nèi)部不平等，可以通過政府對(duì)于不同的地區(qū)的支持和資源稟賦不同而造成的機(jī)會(huì)偏斜來解釋。

然而，根據(jù)我們的比較優(yōu)勢(shì)分析，鼓勵(lì)農(nóng)村工業(yè)化長遠(yuǎn)來看能夠減少城鄉(xiāng)差距。但也有其他因素，例如勞動(dòng)力流動(dòng)，對(duì)城鄉(xiāng)差距的形成有更顯著的影響。這樣一來，盡管農(nóng)村工業(yè)化趨于減少城鄉(xiāng)之間的不平等，但是在現(xiàn)實(shí)中城鄉(xiāng)間的不平等仍在加劇。

四、政策分析

自1978年的經(jīng)濟(jì)改革以來，城鄉(xiāng)收入的差距擴(kuò)大已經(jīng)成為中國的總體不平等加劇的重要來源。偏向城鎮(zhèn)的政策和以戶籍為基礎(chǔ)的補(bǔ)貼政策是有利于城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但也幫助了拉高了行業(yè)收入差距?；谝陨系挠懻?，目前的偏向城市的政策應(yīng)該被修改，并應(yīng)該提供給農(nóng)村居民更多的援助來恢復(fù)平衡。

首先，政府應(yīng)完善戶籍制度的靈活性，而這也是中國政府正在努力的方向。中國政府在2013年11月的一份具有里程碑意義的政策文件中提到，隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，中國將加快戶籍制度改革，幫助農(nóng)村居民成為城市居民。該政策表明，將放松對(duì)于農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)和小城市中工作和定居的整體控制，并逐步放寬在農(nóng)村居民大中城市的工作和定居限制。此外，一些城市如蘭州已被指定為試行城市，不再區(qū)分農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口。我們認(rèn)為政府的這種行為是一個(gè)積極的信號(hào)。我們認(rèn)為，戶口從農(nóng)村轉(zhuǎn)到城市的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)該降低，程序應(yīng)該簡化，以緩解僅對(duì)富裕農(nóng)村居民有利的“屏蔽效應(yīng)”。通過逐步取消對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的限制，農(nóng)村地區(qū)的剩余勞動(dòng)力，可以被城鎮(zhèn)地區(qū)更快速吸納，進(jìn)而推高了農(nóng)村地區(qū)的工資水平。在這種方式下，從長遠(yuǎn)來看劉易斯模型所提到的均衡工資水平可以實(shí)現(xiàn)，從而消除城鄉(xiāng)工資差距。

其次，在改善戶籍制度的同時(shí)，可以實(shí)施一些更直接的政策，來保護(hù)那些難以享受城市公共服務(wù)、特別是公共醫(yī)療和教育等著社會(huì)福利的農(nóng)民工。一個(gè)更好地利用社會(huì)福利系統(tǒng)的方法是：中央政府統(tǒng)一征收居民的稅、養(yǎng)老保險(xiǎn)金及社會(huì)福利保險(xiǎn)金，然后將其重新分配給各省。與目前的當(dāng)?shù)卣杖‘?dāng)?shù)卣职l(fā)的方法，集中的控制和監(jiān)管能夠保障那些不在自己戶口所在地工作和生活的居民享受到相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)和福利政策。這樣農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民之間的社會(huì)福利和消費(fèi)不平等將會(huì)有所減輕。

最后，盡管農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部的收入差距仍然較大，目前還沒有政策能夠徹底解決這一問題。雖然西部地區(qū)自然資源豐富，但是基礎(chǔ)設(shè)施的缺乏使得開發(fā)和運(yùn)輸這些自然資源非常困難。我們可以看出，在中國西部地區(qū)未來的發(fā)展還有很長的路要走。

五、結(jié)語

本文探討了城市化對(duì)中國城鄉(xiāng)之間不平等以及農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部不平等的影響。主要著眼于中國城市化的兩種形式：勞動(dòng)力流動(dòng)和農(nóng)村工業(yè)化，我們發(fā)現(xiàn)，城市化進(jìn)程對(duì)于農(nóng)村內(nèi)不平等和城鄉(xiāng)不平等呈正相關(guān)。戶籍制度在勞動(dòng)力流動(dòng)過程中對(duì)于農(nóng)村內(nèi)不平等和城鄉(xiāng)間不平等有顯著作用。由于戶口制度的實(shí)行，政府對(duì)于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)企業(yè)錄用非城鎮(zhèn)居民已有名額的限制。這就導(dǎo)致了就業(yè)歧視，這使得農(nóng)民工收入工資水平較低。此外，在城鎮(zhèn)工作的農(nóng)村戶口居民是無法在城鎮(zhèn)地區(qū)享受當(dāng)?shù)氐难a(bǔ)貼和福利。因此，這兩個(gè)問題共同導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距的增大。此外，由于各地區(qū)不平衡的就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)村工業(yè)化也會(huì)使得農(nóng)村內(nèi)部差距加劇。不過，從比較優(yōu)勢(shì)的角度看，從長遠(yuǎn)來說，農(nóng)村工業(yè)化可以減少城鄉(xiāng)差距。之后，我們提供了一個(gè)基于我們的研究的政策分析。我們認(rèn)為政府應(yīng)該賦予戶籍制度更大的靈活性，同時(shí)改善農(nóng)民工的福利狀況。

[1]Chan，K.W.The household registration system and migrant labor in China:notes on a debate.Population and Development Review, 2010(2)

[2]Deng,Q.Earnings Differential between Urban Residents and Rural M igrants:Evidence from Oaxaca-Hinder and Quantile Regression Decompositions.Chinese Journal of Population Science,2007(4)

[3]Knight,J,Song,L.&Jia,H.B.Chinese rural migrants in urban enterprises:Three perspectives.The Journal of Development Studies,1999(35)

[4]Lew is，W.A.Econom ic developmentw ith unlimited supplies of labour，The M anchester School，1954

[5]Lin,J.Y.,Cai,F.&Li,Z.China’s M iracle:Development Strategy and Economic Reform.Hong Kong:Chinese University Press. 1994

[6]Lin，J.Y.Cai，F(xiàn).&Li，Z.Competition，Policy Burdens,and State-Owned Enterprise Reform.The American Economic Review, 1998(2)

[7]Lin,J.Y.Liu,M.Grow th Convergence and Income Distribution in China.World Economy,2003.

[8]Lu,M.&Zhao,C.Urbanization, Urban-Biased Policies,and Urban-Rural Inequality in China,1987—2001.The Chinese Economy,2006(3)

[9]MacFarquhar,R.The succession to Mao and the end of Maoism.The Politics of China(2nd ed.).Cambridge University Press. 1987

[10]Naughton,B.The Chinese economy: Transitions and grow th.M IT Press Books,1. 2007

[11]Ray,D.Chapter.10,Development Economics,Princeton University Press.1998

[12]Robertson，P.Human Capital and the Hukou Constraint:Implications for China’s Grow th,The University of Western Australia, Working paper.2013

[13]Rozelle,S.Rural Industrialization and Increasing Inequality:Emerging Patterns in China’s Reforming Economy.Journal of Comparative Economics,1994(3)

[14]Song,H.,Thisse,J.F.&Zhu,X. Urbanization and/or rural industrialization in China.Regional Science and Urban Economics, 2012(2)

[15]Zhao,Y.Leaving the Countryside: Rural-to-Urban M igration Decisions in China. American Economic Review,1999(2)

（作者單位：中國石油吉林石化公司 吉林吉林 132021）

（責(zé)編：賈偉）

F120.4

A

1004-4914(2014)10-013-05