孫麗琴 袁希騰 馬金麟

SUN Li－qin YUAN Xi－tengMA Jin－lin

（江蘇大學(xué)汽車與交通工程學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

（School of Automotive and Traffic Egineering，Jiangsu University，Zhenjinag，Jiangsu 212013，China）

機(jī)械制造行業(yè)屬于加工裝配型產(chǎn)業(yè)，零部件供應(yīng)商數(shù)量眾多，供應(yīng)商評(píng)價(jià)是機(jī)械制造企業(yè)對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行管理、監(jiān)督等活動(dòng)的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化和產(chǎn)品安全有著舉足輕重的作用［1］。

在機(jī)械制造企業(yè)的供應(yīng)商管理活動(dòng)中，對(duì)零部件供應(yīng)商評(píng)價(jià)不客觀、選擇失誤，易導(dǎo)致增加庫存成本、出現(xiàn)缺貨或殘次品、延遲交貨期，甚至出現(xiàn)中斷生產(chǎn)計(jì)劃等不良后果，對(duì)企業(yè)帶來嚴(yán)重?fù)p失，良好的供應(yīng)關(guān)系可有效避免不良現(xiàn)象的出現(xiàn)，保證良好的生產(chǎn)秩序，確保企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，集中精力發(fā)展核心業(yè)務(wù)。

機(jī)械制造企業(yè)需要一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，對(duì)零部件供應(yīng)商進(jìn)行全面客觀的評(píng)價(jià)，選擇正確的供應(yīng)商。同時(shí)，通過建立供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系，為企業(yè)和供應(yīng)商提供一個(gè)相互交流的平臺(tái)，促進(jìn)企業(yè)和供應(yīng)商的共同發(fā)展。

1 供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系的建立

通常，產(chǎn)品加工和開發(fā)設(shè)計(jì)兩個(gè)環(huán)節(jié)決定了產(chǎn)品品質(zhì)，優(yōu)良的產(chǎn)品需要科學(xué)的設(shè)計(jì)和精密的加工。因此，對(duì)機(jī)械制造企業(yè)零部件供應(yīng)商的評(píng)價(jià)從兩方面進(jìn)行：生產(chǎn)過程和開發(fā)設(shè)計(jì)過程。結(jié)合某包裝機(jī)械制造企業(yè)的零部件供應(yīng)商評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立生產(chǎn)過程和開發(fā)設(shè)計(jì)過程的評(píng)價(jià)體系，見圖1，單項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，參照表1。

根據(jù)對(duì)生產(chǎn)過程和設(shè)計(jì)開發(fā)過程的綜合評(píng)價(jià)符合率所在區(qū)間將供應(yīng)商分為A、B、C 3個(gè)等級(jí)，只有生產(chǎn)和開發(fā)設(shè)計(jì)兩個(gè)過程的評(píng)價(jià)等級(jí)均達(dá)到A級(jí)的零部件供應(yīng)商才有資格成為該企業(yè)的合格供應(yīng)商，見表2。

2 評(píng)價(jià)模型的建立

該供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系存在以下不足：① 進(jìn)行求和時(shí)所有指標(biāo)總分值都是10分，即每個(gè)末級(jí)指標(biāo)權(quán)重相同，不同的指標(biāo)相對(duì)重要程度是不同的，如此設(shè)置不科學(xué)。② 將評(píng)分結(jié)果簡(jiǎn)單的進(jìn)行求算術(shù)平均值，由于各指標(biāo)的意義和量綱的不同，很多指標(biāo)無法量化或完全量化，當(dāng)多個(gè)評(píng)審員對(duì)同一指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生主觀上的誤差，簡(jiǎn)單的求算術(shù)平均數(shù)會(huì)增大評(píng)分誤差。

圖1 零部件供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)Figure 1 Machinary－parts supplier evaluation index

表1 評(píng)分參照表Table 1 Score reference table

針對(duì)該機(jī)械制造企業(yè)供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系的不足，提出了采用改進(jìn)的層次分析法計(jì)算各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，利用不同層次三角白化權(quán)函數(shù)決策，確定灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣，對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)［2］。

表2 定級(jí)參照表Table 2 Rank reference table

表2 定級(jí)參照表Table 2 Rank reference table

符合率為各末級(jí)指評(píng)價(jià)評(píng)分值的算術(shù)平均值與單項(xiàng)總分（10）比值乘100%。

定級(jí)符合率／%生產(chǎn)過程 開發(fā)設(shè)計(jì)過程定點(diǎn)規(guī)定 結(jié)論A ＞92 ＞90 可給予 沒有嚴(yán)重的單項(xiàng)薄弱環(huán)節(jié)B 82～91 79～89 有條件的給予 在開發(fā)／SOP開始之前可落實(shí)改進(jìn)計(jì)劃／投資計(jì)劃C ＜82 ＜79 不給予 無法估計(jì)／不能在開發(fā)／SOP之前落實(shí)改進(jìn)計(jì)劃／投資計(jì)劃

2.1 利用改進(jìn)的AHP確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

利用改進(jìn)的AHP——三標(biāo)度法，決策者能較容易地對(duì)指標(biāo)重要性程度做出比較，盡可能減少判斷矩陣的主觀臆斷性，提高判斷準(zhǔn)確性，并能夠很好地解決判斷矩陣的一致性問題，使評(píng)價(jià)的結(jié)果更為客觀和準(zhǔn)確，從而取得更好的應(yīng)用效果［3］。

2.1.1 三標(biāo)度法求判斷矩陣 對(duì)于多層次評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各層次上的元素依次進(jìn)行兩兩比較，建立如式（1）的比較矩陣A見表3。

yi為各元素的重要性程度排序指數(shù)，用ymax和ymin表示最大和最小排序指數(shù)，對(duì)應(yīng)的元素為Amax和Amin。選取Amax和Amin作為基點(diǎn)比較，經(jīng)決策者比較，用某種標(biāo)度給出這個(gè)基點(diǎn)的相對(duì)重要程度bm（bm＞1），求出判斷矩陣B。

表3 “生產(chǎn)過程”末級(jí)指標(biāo)比較矩陣Table 3 “Productive process”final stage index comparative matrix

對(duì)上述供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系中“生產(chǎn)過程”的9個(gè)末級(jí)指標(biāo)，根據(jù)式（1）和（2）兩兩比較得到比較矩陣，bm取7，求出判斷矩陣B，結(jié)果見表4。

表4 “生產(chǎn)過程”末級(jí)指標(biāo)判斷矩陣Table 4 “Productive process”final stage index judgment matrix

2.1.2 末級(jí)指標(biāo)權(quán)重求解與一致性檢驗(yàn) 由式（3）求出各末級(jí)指標(biāo)權(quán)重Wi。 為提高決策的科學(xué)性，檢驗(yàn)專家對(duì)各指標(biāo)評(píng)價(jià)意見的一致性，對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，一致性指標(biāo)CI如式（4）所示，其中，λmax為最大特征值。當(dāng)一致性比例CR≤0.1時(shí)（RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)［5］），判斷矩陣基本符合完全一致性條件，否則要調(diào)整判斷矩陣元素的取值。

為采用層次分析軟件yaahp來計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重值及一致性的檢驗(yàn)，計(jì)算結(jié)果見表5。

2.2 灰色理論綜合評(píng)價(jià)

2.2.1 評(píng)價(jià)灰類及評(píng)價(jià)樣本矩陣 將各指標(biāo)的取值范圍也相應(yīng)地劃分為s個(gè)灰類［6，7］，將指標(biāo)的取值范圍［X1，XS＋1］劃分為s個(gè)區(qū)間［X1，X2］，…，（Xn－1，Xn），…，［XS－1，XS］，［XS，XS＋1］。文章所劃分的灰類參照該整車廠供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系，分為A、B、C 3個(gè)灰類，各指標(biāo)總分為10，“生產(chǎn)過程”3個(gè)灰類范圍依次為（9.2，10］、［8.2，9.2］、［0，8.2）。

表5 “生產(chǎn)過程”末級(jí)指標(biāo)權(quán)重Table 5 “Productive process”final stage index weight

表5 “生產(chǎn)過程”末級(jí)指標(biāo)權(quán)重Table 5 “Productive process”final stage index weight

一致性CR ＝0.030 3＜0.1。

指標(biāo) 權(quán)重W i C 1 0.303 9指標(biāo) 權(quán)重W i C 6 0.017 7 C 2 0.075 4 C 3 0.035 2 C 4 0.109 4 C 5 0.035 2 C 7 0.224 6 C 8 0.158 0 C 9 0.035 2

運(yùn)用專家打分法來求得對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)樣本矩陣，邀請(qǐng)4位專家對(duì)“生產(chǎn)過程”9個(gè)末級(jí)指標(biāo)分別打分，得出評(píng)價(jià)樣本矩陣：

2.2.2 白化權(quán)函數(shù) 白化權(quán)函數(shù)的確定是灰色聚類方法的關(guān)鍵。白化權(quán)函數(shù)一般設(shè)計(jì)為單調(diào)函數(shù)，并用直線來簡(jiǎn)化表示評(píng)價(jià)類別這一灰數(shù)受“偏愛”的程度。

令λn＝ （Xn＋Xn＋1）／2屬于第n個(gè)灰類的白化權(quán)函數(shù)值為1，連接（λn，1）與n－1個(gè)灰類的起點(diǎn)Xn－1和n＋1個(gè)灰類的終點(diǎn)Xn＋2，得到第i個(gè)指標(biāo)關(guān)于n類灰類的三角白化權(quán)函數(shù)fn（dij）。對(duì)于f1（dij）和fs（dij），可分別將i 指標(biāo)取數(shù)域向左、右延拓至 X0，X，根據(jù)灰類范圍的劃分，得出n個(gè)白化權(quán)函數(shù)，“生產(chǎn)過程”白化權(quán)函數(shù)見圖2。ABC 3個(gè)灰類的白化值C1＝ ［9.7，8.7，7.7］T。

圖2 “生產(chǎn)過程”白化權(quán)函數(shù)Figure 2 “Productive process”whitening weight function

2.2.3 灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣 根據(jù)s個(gè)灰類白化權(quán)函數(shù)，求出D1中的每一個(gè)元素dmi所得出的n類灰類的白化值fn（dmi），其中n ＝ （1，2，3，…，s），（m ＝1，2，3，…，t），根據(jù)式（7）和（8）分別求出末級(jí)指標(biāo)Ci第n類灰類統(tǒng)計(jì)值匯總Nin與其總灰類統(tǒng)計(jì)值的匯總Ni。

將式（7）與（8）相除，計(jì)算得到指標(biāo)Ci灰色評(píng)價(jià)權(quán)rin，由此可以得到灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣。

對(duì)于“生產(chǎn)過程”的9個(gè)末級(jí)指標(biāo)，得出灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣R1，見表6。

表6 “生產(chǎn)過程”末級(jí)指標(biāo)灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣Table 6 “Productive process”final stage grey evaluation weight matrix

2.2.4 綜合評(píng)價(jià) 根據(jù)已求出的各項(xiàng)末級(jí)指標(biāo)權(quán)重Wi和灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣R，計(jì)算綜合評(píng)價(jià)集B［9］，計(jì)算得到綜合評(píng)價(jià)值S。

根據(jù)式（9）和（10），可確定供應(yīng)商所屬灰類等級(jí)，并得到“生產(chǎn)過程”綜合評(píng)價(jià)值S1：

重復(fù)上述算法可得“開發(fā)設(shè)計(jì)過程”綜合評(píng)價(jià)值S2，“開發(fā)設(shè)計(jì)過程”3個(gè)灰類范圍依次為（9.0，10］、［7.9，9.0］、［0，7.9）。

由此可以判定該供應(yīng)商的“生產(chǎn)過程”和“開發(fā)設(shè)計(jì)過程”均屬于A灰類，獲得A級(jí)供應(yīng)商資格。

3 結(jié)論

（1）結(jié)合某機(jī)械制造企業(yè)的供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過改進(jìn)的層次分析法確定了各單項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，考慮到多名評(píng)審員評(píng)價(jià)樣本信息的不規(guī)律性，建立了白化權(quán)函數(shù)得出灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣，確定了供應(yīng)商所屬灰類等級(jí)。

（2）采用灰色層次分析法能較系統(tǒng)真實(shí)地反映出所評(píng)價(jià)的供應(yīng)商的整體運(yùn)營(yíng)情況，該方法對(duì)零部件供應(yīng)商的體系管理、產(chǎn)品質(zhì)量等也可以進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，有利于機(jī)械制造企業(yè)與其零部件供應(yīng)商建立并維持良好的合作關(guān)系。

1 Sehmitz J，Platts K W.Supplier logisties Performance measurement：Indication from a study in the automotive industry［J］.International Journal of Production Economics，2004，89：231～243.

2 李月南.基于灰色層次分析法的供應(yīng)商評(píng)價(jià)研究［J］.物流科技，2012（6）：44～47.

3 陳實(shí).供應(yīng)鏈中零部件供應(yīng)商的評(píng)價(jià)與選擇［J］.汽車工業(yè)研究，2008（5）：31～35.

4 左軍.層次分析法中判斷矩陣的間接給出法［J］.系統(tǒng)工程，1988（6）：56～63.

5 杜利珍，陶德馨.基于AHP和TOPSIS的零部件供應(yīng)商評(píng)價(jià)系統(tǒng)［J］.物流工程與管理，2011（3）：63～64.

6 鄧聚龍.灰色系統(tǒng)理論教程［M］.武漢：華中理工大學(xué)出版社，1990：100～120.

7 王鳳忠.基于灰色層次分析法的應(yīng)急物流保障能力評(píng)價(jià)［J］.軍事物流，2011（9）：226～229.

8 劉思峰.基于改進(jìn)三角白化權(quán)函數(shù)的灰評(píng)估新方法［J］.系統(tǒng)工程，2011（2）：244～250.

9 李志平.基于灰色層次分析法的供應(yīng)商評(píng)價(jià)選擇應(yīng)用研究［J］.石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）：13～18.