張靜嫻

重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,重慶 400030

商業(yè)銀行同一般企業(yè)一樣，以營(yíng)利為目的，通過(guò)合理方式融資創(chuàng)造更多利益，但同時(shí)又不同于一般的企業(yè)，因?yàn)樗慕?jīng)營(yíng)對(duì)象時(shí)貨幣資本。因此其經(jīng)營(yíng)安全和風(fēng)險(xiǎn)管理尤為重要?？墒窃谖覈?guó)，自2008年金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，才漸漸開始重視銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理與控制。因?yàn)槲覈?guó)商業(yè)銀行在即將面臨經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，將依據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)接管或托管。截至2013年，我國(guó)商業(yè)銀行中能算得上破產(chǎn)的僅有98年的海南發(fā)展銀行，其被央行決定行政關(guān)閉，對(duì)其進(jìn)行關(guān)閉清算而非破產(chǎn)清算，指定工行托管其債權(quán)債務(wù)。相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及國(guó)家的行為等，讓百姓理所當(dāng)然的認(rèn)為銀行的信用即為國(guó)家的信用。

因此，我國(guó)才擁有如此高的儲(chǔ)蓄率?？墒请S著幾大國(guó)有商業(yè)銀行的改制完成，銀行行政級(jí)立存款保險(xiǎn)制度”在十八屆三中全會(huì)《決定》中被提出，預(yù)示著醞釀二十年之久的我國(guó)存款保險(xiǎn)制度呼之欲出，該制度的推行將有可能破我國(guó)銀行的不滅神話。因此在保證我國(guó)商業(yè)銀行的盈利性時(shí)，得更關(guān)注銀行的穩(wěn)定性。而商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)直接導(dǎo)致了銀行的資本成本，別的進(jìn)一步淡化也將是趨勢(shì)所在，還原國(guó)有商業(yè)銀行企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的本來(lái)面目。隨著“建財(cái)務(wù)險(xiǎn)及相關(guān)利益。構(gòu)建合理合適的資本結(jié)構(gòu)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)發(fā)展及風(fēng)險(xiǎn)控制將起著關(guān)鍵作用。因此商業(yè)銀行應(yīng)該有效管理風(fēng)險(xiǎn)，保證其經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性基礎(chǔ)上，以最大化股東利益為目標(biāo)，看是否可構(gòu)建合適的資本結(jié)構(gòu)。

Modiglian和Miller[1]提出的在無(wú)摩擦環(huán)境中企業(yè)無(wú)論以負(fù)債籌資還是以權(quán)益資本籌資都不影響企業(yè)的市場(chǎng)總價(jià)值，即MM定理，成為現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論研究的開始。Ross[2]提出的資本結(jié)構(gòu)信號(hào)傳遞模型從信息部對(duì)稱角度解決了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決定因素問(wèn)題。Myers和Majzuf[3]放寬MM理論完全信息的假定，以不對(duì)稱信息理論為基礎(chǔ)，考慮交易成本，提出了優(yōu)序融資理論。擴(kuò)充的MM理論體系進(jìn)一步闡述了資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系。而由于商業(yè)銀行屬于特殊的企業(yè)，我國(guó)商業(yè)銀行據(jù)巴塞爾協(xié)議的規(guī)定，據(jù)資本吸收損失的能力，將資本分為核心資本，包括實(shí)收資本、資本公積金、盈余公積金、未分配利潤(rùn)和少數(shù)股權(quán)；附屬資本包括重估儲(chǔ)備、一般儲(chǔ)備、優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換債券和長(zhǎng)期次級(jí)債務(wù)。Klein[4]提出在假設(shè)商業(yè)銀行權(quán)益收益率最大前提下，可以得出其最佳資產(chǎn)負(fù)債比及最優(yōu)資產(chǎn)規(guī)模。O’Hara[5]研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于公募發(fā)行股票的銀行，私募發(fā)行股票的銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效更好。而Lee,Kato,Takaohe W.Kim[6]則得出兩類銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒(méi)有差別。Li和Ng[7]提出約束條件-組合風(fēng)險(xiǎn)小于目標(biāo)值，建立了方差模型，使組合收益最大化，而國(guó)內(nèi)對(duì)于三者的研究同樣也主要集中于其中任二者的關(guān)系。劉海云[8]通過(guò)實(shí)證研究顯示我國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)家持股比例與其績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，而資本比例與績(jī)效間則為顯著正相關(guān)。仇榮國(guó)和謝悅英[9]通過(guò)建立固定效應(yīng)模型，實(shí)證分析得出不良貸款率與銀行前五大股東持股比綜合及國(guó)家持股比正相關(guān)，與李丹青[10]的研究結(jié)果一致。喬輝[11]通過(guò)回歸分析得出我國(guó)商業(yè)銀行股本比率、資本公積金率、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備率、未分配利潤(rùn)率、長(zhǎng)期次級(jí)債務(wù)率與銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)顯著相關(guān)。

從既有文獻(xiàn)可發(fā)現(xiàn)，目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多通過(guò)理論分析或?qū)嵶C對(duì)資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效方面或是資本結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)間進(jìn)行研究分析。而關(guān)于這三者間的關(guān)系研究卻很少。加入一個(gè)變量他們?cè)緝蓛砷g的關(guān)系還成立嗎？若他們?nèi)唛g有關(guān)系存在，可否為我國(guó)商業(yè)銀行通過(guò)對(duì)資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化來(lái)保證其穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提高銀行績(jī)效？本文將在既有文獻(xiàn)對(duì)資本結(jié)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)績(jī)效和穩(wěn)定性研究的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)績(jī)效與穩(wěn)定性間關(guān)系進(jìn)行研究分析，以期為我國(guó)商業(yè)銀行面臨市場(chǎng)挑戰(zhàn)與機(jī)遇時(shí)對(duì)商業(yè)銀行的綜合管理及儲(chǔ)戶提供有益的參考。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇目前國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)中有數(shù)據(jù)的我國(guó)21家商業(yè)銀行作為研究樣本，并根據(jù)銀行體系分為3類。他們是大型商業(yè)銀行-中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行交通銀行；普通股份制商業(yè)銀行-中信銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、平安銀行、廣東發(fā)展銀行；城市商業(yè)銀行-北京銀行，上海銀行，廣州銀行，蘭州銀行，包商銀行，南京銀行，寧波銀行。其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)比率數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安及Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)2000年～2012年相關(guān)數(shù)據(jù)。樣本銀行篩選原則：（1）銀行成立至今具有一定年限，確保銀行的成熟性及財(cái)務(wù)信息可查詢；（2）銀行的資產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)地位有一定規(guī)模，同類銀行間具有可比性；（3）數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑在所選年限間保持一致。因此沒(méi)選擇第四類銀行-農(nóng)村商業(yè)銀行作為樣本。另外本文對(duì)于個(gè)別確實(shí)數(shù)據(jù)，利用線性插值法將其補(bǔ)齊。

1.2 變量選取

1.2.1 被解釋變量 據(jù)資產(chǎn)組合理論，衡量商業(yè)銀行單一風(fēng)險(xiǎn)最常用的方法就是方差和標(biāo)準(zhǔn)差，即其收益或市場(chǎng)價(jià)值偏離預(yù)期值的程度。為了排除正負(fù)的影響，一般選擇標(biāo)準(zhǔn)差作為其衡量方法。本文借鑒Roy在1952年提出的變量ZSCORE的算法，來(lái)作為本文測(cè)量銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)度即銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定程度的方法。因此本文選取ZSCORE來(lái)衡量我國(guó)商業(yè)銀行的穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)。

1.2.2 解釋變量

1.2.2.1 資本結(jié)構(gòu)指標(biāo) 根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》，商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)的相應(yīng)指標(biāo)有資本充足率，核心資本充足率。另根據(jù)附屬資本凈額，參考核心資本充足率算法，本文加入第三個(gè)指標(biāo)-附屬資本率。

1.2.2.2 經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo) 經(jīng)營(yíng)績(jī)效最常見的指標(biāo)即資產(chǎn)收益率，衡量沒(méi)單位資產(chǎn)創(chuàng)造的凈利潤(rùn)額。該指標(biāo)越高表示銀行資產(chǎn)的利用率越好，產(chǎn)生的價(jià)值越高，獲利能力越強(qiáng)。本文還將采用另一指標(biāo)銀行效率比率，即投入產(chǎn)出比。在其它因素相同的情況下，效率比率越小，銀行利潤(rùn)率越高。

1.2.2.3 其他控制變量 由于本文選取的樣本銀行為我國(guó)現(xiàn)存大部分有數(shù)據(jù)記載的商業(yè)銀行，無(wú)論從銀行歷史，資產(chǎn)規(guī)模，盈利能力，業(yè)務(wù)的深度及廣度看，都存在較大差異。為了控制這些差異對(duì)實(shí)證的影響，本文還將考慮控制變量：資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及資產(chǎn)規(guī)模。

綜上所述，具體各變量定義如表1所示：

表1 各變量定義Table 1 Definition of variables

1.3 模型構(gòu)建

本文通過(guò)以我國(guó)商業(yè)銀行2000年～2012年13年間商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立回歸模型，以分析研究我國(guó)商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)在加入第三變量-經(jīng)營(yíng)績(jī)效后，其與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系是否相關(guān)。具體建立的回歸模型如下所示：

上述模型中X是控制變量項(xiàng)，是一個(gè)Y*1的向量，表示控制變量里有Y個(gè)變量。則Xity表示控制變量項(xiàng)X里第y個(gè)變量在第i類銀行中的第t年的值。

2 實(shí)證分析

2.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

用Eviews 6對(duì)樣本進(jìn)行分析，但首先對(duì)各變量樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示各變量均平穩(wěn)，不必做處理。直接進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果由表2顯示，從表2可以看出各變量在2000年～2012年13年間的統(tǒng)計(jì)特征。資本充足率的均值為11.9295，標(biāo)準(zhǔn)差為2.3004，我國(guó)的商業(yè)銀行資本充足率總體較平穩(wěn)。核心資本充足率均值為9.0756高于《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的最低值。附屬資本率均值為7.6429，標(biāo)準(zhǔn)差為34.0835，表面我國(guó)商業(yè)銀行附屬資本凈額總體較不平穩(wěn)，銀行間差距大。資產(chǎn)收益率均值為0.1005，表面我國(guó)商業(yè)銀行近13年來(lái)整體通過(guò)資產(chǎn)的獲利能力較弱。效率比率均值為1.65248，即說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行整體利潤(rùn)率還是較高的。破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)值均值為4.658358，標(biāo)準(zhǔn)差為1.238851，即我國(guó)商行整體經(jīng)營(yíng)較穩(wěn)定。而最后兩個(gè)控制變量資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差顯示出樣本銀行間資產(chǎn)結(jié)構(gòu)沒(méi)較大差異，而資產(chǎn)規(guī)模間確實(shí)有較大差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 2 Descriptive statistical results of variables

2.2 實(shí)證檢驗(yàn)

2.2.1 模型選擇 為更好對(duì)所選樣本面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，應(yīng)通過(guò)模型檢驗(yàn)來(lái)選擇決定使用固定效應(yīng)模型或是混合OLS模型又或是隨機(jī)效應(yīng)模型。本文通過(guò)Eviews6對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Wald檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，綜合分析得出本文樣本銀行數(shù)據(jù)應(yīng)建立固定效應(yīng)模型，其具體的模型選擇檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 最佳模型選擇檢驗(yàn)Table 3 The test best model selection

從表3可看出，Wald檢驗(yàn)的P值為0.6534，大于0.05，即選擇固定效應(yīng)模型將優(yōu)于混合OLS模型。而Hausman檢驗(yàn)的P值為0.0452，小于0.05，在選擇固定效應(yīng)模型或是隨機(jī)效應(yīng)模型時(shí)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示固定效應(yīng)模型會(huì)更好。因此，綜合Wald檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)結(jié)論，本文選擇用固定效應(yīng)模型為實(shí)證分析模型，如下所示：

2.2.2 模型檢驗(yàn)結(jié)果 回歸分析表4列出了本文模型的結(jié)果。檢驗(yàn)結(jié)果顯示回歸方程的R2=0.9691，具有高度擬合度，F(xiàn)檢驗(yàn)值顯著。說(shuō)明從2000年到2012年13年間，樣本的績(jī)效與資本結(jié)構(gòu)對(duì)銀行的穩(wěn)定性做了很好的解釋。

表4 破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與績(jī)效、資本結(jié)構(gòu)模型回歸結(jié)果Table 4 Regression results of bankruptcy-performance and capital structure model

回歸分析剔除了變量效率比率，在剩余的6個(gè)變量中，資本充足率，附屬資本率與銀行的總資產(chǎn)的t值（分別為0.430149，0.788392，0.660629）顯示未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即對(duì)商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不能做出顯著解釋，但是其系數(shù)符號(hào)表明影響方向與儲(chǔ)戶或投資者通常認(rèn)為的相反，即資本及附屬資本越充足，銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)越大，越不穩(wěn)定，破產(chǎn)可能性也越大。當(dāng)然，由于不顯著相關(guān)，不具有顯著解釋意義。在剩余顯著相關(guān)的三個(gè)變量中，代表控制變量銀行整體水平的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（t值為-3.830205），與銀行穩(wěn)定性負(fù)相關(guān)（系數(shù)為-11.58017），即與銀行破產(chǎn)可能性正相關(guān)。總負(fù)債占比越大，銀行越不穩(wěn)定，即負(fù)債經(jīng)營(yíng)具有風(fēng)險(xiǎn)。代表銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的資產(chǎn)收益率也通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（t值為-18.42404），其系數(shù)顯示與銀行穩(wěn)定性狀況呈負(fù)相關(guān)（系數(shù)為-842.3868）。其結(jié)果與CAPM模型一致，即收益越高，風(fēng)險(xiǎn)越大，即相應(yīng)的穩(wěn)定性則會(huì)越小。代表銀行資本結(jié)構(gòu)的核心資本充足率變量通過(guò)了顯著檢驗(yàn)（t值為-2.724595），與銀行的穩(wěn)定性程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-1.596902），即核心資本充足率越高，銀行穩(wěn)定性越低。這與常識(shí)-《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定中的思想“提高核心資本充足率，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)”相反。加入變量銀行績(jī)效后，看似得出了相反的結(jié)論，但事實(shí)上是指在保證銀行績(jī)效不變的情況下，通過(guò)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)來(lái)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)度，其效果是不明顯的，甚至具有反向效果；或是在保證銀行一定風(fēng)險(xiǎn)水平的情況下，通過(guò)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)來(lái)提升銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效，效果不明顯。

3 結(jié)論與建議

本文以我國(guó)21家3類商業(yè)銀行2000年到2012年13年間的面板數(shù)據(jù)為樣本，建立了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)-資本結(jié)構(gòu)績(jī)效固定效應(yīng)模型，以此來(lái)分析我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)即穩(wěn)定性狀況與資本結(jié)構(gòu)、銀行績(jī)效間的關(guān)系，分析三者間的關(guān)系與以往學(xué)者所研究的兩兩變量間的關(guān)系是否有差別，即加入第三變量后是否影響與銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系。

研究發(fā)現(xiàn)，3類解釋變量共6個(gè)變量，各類變量?jī)H一個(gè)與我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)狀況顯著相關(guān)，他們分別是代表資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的核心資本結(jié)構(gòu)變量，代表經(jīng)驗(yàn)績(jī)效的資產(chǎn)收益率變量與代表銀行整體規(guī)模狀況的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量。而不顯著相關(guān)的三個(gè)變量-資本充足率，附屬資本率和銀行資產(chǎn)總資產(chǎn)規(guī)模，更新了投資者或者儲(chǔ)戶傳統(tǒng)思維，即資本充足與否，附屬資本占比大小及資產(chǎn)規(guī)模的大小與銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)大小不存在顯著相關(guān)關(guān)系，即在考慮存款存在哪家銀行安全或是投資哪個(gè)銀行的股票安全時(shí)，這三個(gè)變量均不應(yīng)作為判斷參考變量。商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)成反比，這與資本資產(chǎn)定價(jià)模型的結(jié)論與人們的傳統(tǒng)思維是一致的，即在資本結(jié)構(gòu)不變的情況下，高收益預(yù)示著高風(fēng)險(xiǎn)，負(fù)債經(jīng)營(yíng)也具有風(fēng)險(xiǎn)。但是，核心資本充足率與銀行穩(wěn)定性也呈反比，即加入變量資產(chǎn)收益率后，與傳統(tǒng)結(jié)論及《巴塞爾協(xié)議》的高核心資本充足率則低風(fēng)險(xiǎn)高穩(wěn)定性結(jié)論相反。即該模型顯示在銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效不變的情況下，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)并不能降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)，提高其穩(wěn)定性。與單獨(dú)考慮資本結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)變量間關(guān)系所得的負(fù)相關(guān)關(guān)系結(jié)論相反。

因此，本文根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果并結(jié)合商業(yè)銀行現(xiàn)狀對(duì)商業(yè)銀行或是儲(chǔ)戶提出如下建議：①對(duì)于商業(yè)銀行，要想保證經(jīng)驗(yàn)績(jī)效不變或提高的前提下，通過(guò)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)來(lái)降低銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)是不可行的。因此商業(yè)銀行最好尋求其他方式來(lái)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，如多元化經(jīng)營(yíng)，優(yōu)化或多元化銀行收入結(jié)構(gòu)等。②要想保證商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平，必須控制住資產(chǎn)收益率比重及總負(fù)債占總資產(chǎn)的比重。而對(duì)于銀行的總資產(chǎn)規(guī)模，資本充足率，效率比率等無(wú)需關(guān)心太多。③對(duì)于投資者或儲(chǔ)戶而言，選擇哪一家銀行更安全，所參考的指標(biāo)則應(yīng)從常規(guī)的資產(chǎn)規(guī)模，資本充足率等而轉(zhuǎn)變?yōu)樵撱y行的核心資本充足率，總負(fù)債占總資產(chǎn)比率以及占比重最大的資產(chǎn)收益率指標(biāo)來(lái)考慮。即在未來(lái)國(guó)家不為銀行的破產(chǎn)買單，推行存款保險(xiǎn)制度后，僅依靠銀行是否大，是否國(guó)家持股等來(lái)判斷銀行的安全度來(lái)存錢德爾方法則是不可靠的了。④盈利性高的績(jī)效好的銀行意味著該銀行所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)越大，越不穩(wěn)定，存在更大破產(chǎn)可能性，可是往往銀行領(lǐng)導(dǎo)或員工易被眼前利益所麻痹，不注重風(fēng)險(xiǎn)管理控制，不做改變，繼續(xù)原經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ浇?jīng)營(yíng)，如07年破產(chǎn)的雷曼兄弟銀行。因此，此時(shí)特別是領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)注重風(fēng)險(xiǎn)管理，尋求新的出路在保證一定績(jī)效時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)繼續(xù)增加。

[1] F Modigliani,MH Miller.The Cost of Capital,Corporation Finance and the Theory of Investment[J].American Economic Review,1958,48(3):261-297

[2] Stephen A Ross.The Determination of Financial Structure:The Incentive-Signalling Approach[J].The Bell Journal of Economics,1977,8(1):23-40

[3] Stewart C Myers,Nichollas S Majluf.Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information that Investors Do Not Have[R].NBER Working Paper,1984:1396

[4] Klein,Aoril,Rosenfeld J.Targeted Share Repurchases and Top Management Changes[J].Journal of Financial Economics,1988,20:493-506

[5] Richard A Highfield,Maureen O’Hara,John H.Wood,public ends,private mean:central banking and the profit motive[J].Journal of Monetary Economics,1991,28:287-322

[6] Lee,Kato,Takao,W Kim.Executive cmpensation,frm performance and caelbils in Korea:Evidence from nw pnel dta[M].Korea:[s.n.],2005

[7] LiD,NgWL.Optimal dynamic portfolio selection:Multi-periodmean-variance formulation[J].Thematical Finance,2000,10:387-406

[8] 劉海云,文 軍,歐陽(yáng)建新.基于市場(chǎng)、股權(quán)和資本的中國(guó)銀行業(yè)績(jī)效研究[J].國(guó)際金融研究,2005,(3):62-67

[9] 仇榮國(guó),謝悅英.上市商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2012,(12):51-53

[10] 李丹青.我國(guó)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究[D].西安:西北大學(xué),2009

[11] 喬 輝.我國(guó)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系實(shí)證研究[J].金融經(jīng)濟(jì),2012(4):107-109