摘 要：將史學(xué)視為科學(xué)的觀點，其源頭可以追溯到17、18世紀(jì)的歐洲。當(dāng)時人們開始用科學(xué)來考量其他知識門類，并相信人類歷史過程同樣受到因果律、必然性等自然法則的支配。本文圍繞歷史學(xué)的方法展開討論，探索歷史學(xué)科學(xué)化的得失。

關(guān)鍵詞：歷史學(xué)；科學(xué)；方法論

長期以來，史學(xué)和科學(xué)的關(guān)系很受關(guān)注。史學(xué)是不是一門科學(xué)？它是一門什么樣的科學(xué)？諸如此類的問題，在歐美史學(xué)史上曾引起過很熱烈的討論。部分歷史學(xué)家比如德國的尼布爾和蘭克認(rèn)為，歷史學(xué)與自然科學(xué)兩者的研究方法類似，一些自然科學(xué)的研究方法同樣適用于歷史學(xué)領(lǐng)域，它們旨在對一些重大事件做出客觀的描述，有共同的推論過程，相同的歸納，相似的邏輯進(jìn)行研究，因此歷史學(xué)應(yīng)該屬于社會科學(xué)。

雖然有些研究方法在社會科學(xué)的領(lǐng)域是有價值的，但卻不能充分解釋歷史學(xué)領(lǐng)域的一些問題。當(dāng)一個歷史學(xué)家根據(jù)一些資料希望還原某些特殊政治事件，社會問題，制度及文化發(fā)展過程時，他必須借助一下科學(xué)的方法比如運用歸納法，許多歷史學(xué)家明白這個事實，但是這和社會科學(xué)理論家使用的“宏觀”概念有涵義上的不同，他們認(rèn)為發(fā)展的規(guī)律或準(zhǔn)則在任何歷史時期都適用，有的理論甚至讓我們具備預(yù)測未來發(fā)展走向的能力。我并不是說這種普遍性規(guī)律在歷史研究中一點用處都沒有，只是認(rèn)為在某種意義上此類研究方法應(yīng)該在歷史研究之前或者之后發(fā)揮作用，而不是作用于歷史研究的過程中。在歷史研究之前是因為我們還沒有開展任何調(diào)查研究，但我們應(yīng)該有一些籠統(tǒng)的想法和指導(dǎo)方法。在歷史研究之后應(yīng)用是因為我們在調(diào)查研究史料之后希望獲得一些概括性的結(jié)論。

史學(xué)和自然科學(xué)之間固然在研究課題方面存在著很大的差別，但不能否認(rèn)兩者仍存在不少共同點。注重事實的可靠性，講究方法的合理性，強調(diào)結(jié)論的可檢驗性，這些都是史學(xué)和科學(xué)共有的特點。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家在考訂史料、甄別事實和進(jìn)行論證時，必須具備科學(xué)的求是精神，講求邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)，反對妄斷和作偽。從態(tài)度層面上看，歷史學(xué)家和設(shè)計實驗或者根據(jù)實驗數(shù)據(jù)工作的自然科學(xué)家是一類人。正如澳大利亞歷史學(xué)家溫德舒特爾所寫道的：“史學(xué)作為一門科學(xué)的憑證，來自它的目標(biāo)中的三個：第一，它旨在記錄過去發(fā)生的事情的真相；第二，它旨在建構(gòu)一套過去的知識體系；它旨在通過一種規(guī)范的方法論來研究過去，用的是本領(lǐng)域其他人也能使用的技巧和資料”。而且歷史同自然科學(xué)一樣，它充滿著各種各樣的細(xì)節(jié)，相聯(lián)系的，無聯(lián)系的。在區(qū)分它們之前，我們必須仔細(xì)推敲。這和細(xì)節(jié)的數(shù)量沒有關(guān)系，而是應(yīng)該看重細(xì)節(jié)的質(zhì)量。僅僅通過了解最基本的史料卻忽視了其中的重要細(xì)節(jié)，這往往會導(dǎo)致謬誤的產(chǎn)生。組成歷史的史實和事件當(dāng)然不會直接呈現(xiàn)在歷史學(xué)家面前。當(dāng)歷史學(xué)家開始調(diào)查研究時，只能通過對那些可以獲取的材料比如原始資料來推斷和還原歷史史實。這些原始資料根據(jù)歷史學(xué)的不同分支而呈現(xiàn)出不同的種類，敘事報告比如編年史和回憶錄，政治或法律文件，藝術(shù)紀(jì)念碑或作品，文學(xué)或音樂作品，碑文，工具等等，簡單來說，就是任何包含了過去痕跡的物體或文字。這些是歷史調(diào)查的數(shù)據(jù)。它們相當(dāng)于自然科學(xué)家推測的假設(shè)和理論用到的實驗數(shù)據(jù)。歷史學(xué)家的史料整理是非常關(guān)鍵的，史學(xué)論著的質(zhì)量在很大程度上取決于所用史料的質(zhì)量。愛德華··哈里特·卡爾在其代表作《歷史學(xué)是什么？》中寫道，蘭克和阿克頓勛爵等人迷信檔案，后者曾說，隨著歐洲檔案的開放，全部信息都被掌握，一切歷史問題都會獲得解決，終極的歷史就會出現(xiàn)。

至于史學(xué)不是科學(xué)，那又是什么的問題，我想美國學(xué)者羅伊·F.尼科爾斯在1948年撰寫的一篇文章可能會給我們一些啟迪，在這篇文章中他寫道：史學(xué)不是藝術(shù)，不是科學(xué)，也不是文學(xué)。它是獨特的。它是知識的一個分支，有自己的特征和方法，應(yīng)從其自身而不是用類比的方式來看待它?，F(xiàn)在，歷史學(xué)家應(yīng)該對他們的功能、他們的目標(biāo)和他們的方法抱一種更積極自信的態(tài)度。尼科爾斯提出的“史學(xué)獨立”的觀點在臺灣學(xué)者杜維運那里得到了回應(yīng)，他宣稱：史學(xué)“不是科學(xué)，不是藝術(shù)，也不是任何其他學(xué)術(shù)，歷史就是歷史，歷史女神克麗歐永遠(yuǎn)凜凜不可侵犯”。總之，雖然研究歷史離不開科學(xué)精神，但我們不能把史學(xué)與科學(xué)混為一談；社會科學(xué)的某些方法可以作為治史的工具，但不能把史學(xué)簡單地看出社會科學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李劍鳴，《歷史學(xué)史家的修養(yǎng)和技藝》，上海三聯(lián)書店，2007年1月。

[2]巴勒克拉夫，《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢》，北京大學(xué)出版社，2006年10月。

[3]杜維運：《史學(xué)方法論》（增訂版），臺北：三民書局1985年版

[4]Windschuttle， Keith The Killing of History： How Literary Critics and Social Theorists Are Murdering Our Past，F(xiàn)ree Press，1997

[5]Roy Nichols，“Postwar Reorientation of Historical Thinking”，The American Historical Review vol.54 （1） ，1948.

[6] Edward Hallett Carr ， What Is History？ ， Vintage press 1967

作者簡介：矯豐，男，山東青島人，現(xiàn)為四川大學(xué)歷史文化學(xué)院12級世界史專業(yè)碩士研究生，研究方向.：世界近現(xiàn)代史。