摘 要：古希臘處于人類文明的初始時(shí)期，而起源于酒神祭祀中的古希臘悲劇，反映了古希臘人對于人類命運(yùn)的困惑和探尋，通過悲劇來思索人與神、善與惡等人類生存的基本問題。本文試圖通過分析《被縛的普羅米修斯》和《安提戈涅》兩部悲劇作品來看其中的悲劇因素何在，又是如何在悲劇中得到釋放。

關(guān)鍵詞：命運(yùn)；悲劇因素；普羅米修斯；罪人與惡神

一、悲劇指向命運(yùn)

大多數(shù)古希臘悲劇都指向?qū)Α懊\(yùn)”的質(zhì)詢，尤其在幾部經(jīng)典作品中，命運(yùn)不可思議的力量得到了集中的體現(xiàn)，比如埃斯庫羅斯《被縛的普羅米修斯》，索福克勒斯的《俄狄浦斯王》和《安提戈涅》。這些悲劇中的主要沖突和戲劇感的產(chǎn)生，來源于劇中人物在個(gè)人命運(yùn)下所感受到的困擾，主人公如俄狄浦斯、安提戈涅，本身具有超越凡人的品質(zhì)——絕強(qiáng)的意志力，可這種超凡的能力帶給悲劇人物的卻是與命運(yùn)對撞后加倍的痛苦。

亞里士多德在《詩學(xué)》中談到了悲劇的內(nèi)涵問題：悲劇的目的就是引起觀眾對劇中人物的憐憫和對命運(yùn)變化無常的恐懼，從而凈化心靈。在對待人的命運(yùn)問題上，亞里士多德所言比一些浪漫主義叛逆精神的理解更為準(zhǔn)確?！跋ＥD藝術(shù)的內(nèi)容是什么？對于缺乏基督教啟示的希臘人說來，生活有其暖昧、有其陰沉的一面，他們稱之為命運(yùn)（fatum），它像一種不可抗拒的力量似的，甚至要威脅諸神，可是高貴的自由的希臘人沒有低頭屈服……命運(yùn)可以剝奪他的幸福和生命，卻不能貶低他的精神，可以把它打到，卻不能把它征服?！盵1]別林斯基所說的人反抗自身命運(yùn)，并非悲劇的精神所在，如果這樣解讀，悲劇就淪為對于命運(yùn)不公的憤懣譴責(zé)，人類生存狀態(tài)的復(fù)雜性也被“由命定向自由”這樣簡單的論調(diào)所替代，這是毫無用處的。在談?wù)撁\(yùn)和悲劇時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)首先界定善與惡，人與神的對立。

二、普羅米修斯的善惡

悲劇行為的發(fā)生在《被縛的普羅米修斯》中表現(xiàn)的相當(dāng)突出，普羅米修斯作為與宙斯對峙的另一方，是一個(gè)無辜的罪者，對于這種悖謬，有一種解讀是探討靈魂走向成熟的演化過程。在沃格林《城邦的世界》中，普羅米修斯是靈魂患病的，一種被赫拉克利特稱為“神圣的疾病”的自我滿足，這種悲劇是靈魂的悲劇。“《普羅米修斯》……是對人靈魂中的力量一種有意識(shí)的學(xué)習(xí)，當(dāng)這些力量合理平衡，就可以創(chuàng)造出社會(huì)秩序，當(dāng)平衡被打破，這種秩序就遭到破壞?！?/p>

沃格林是在力量與智識(shí)的對抗中發(fā)現(xiàn)了悲劇對于文明進(jìn)步的啟示，人們往往沉迷于內(nèi)心的普羅米修斯沖動(dòng)，“博愛”和“自我滿足”，從而招致不幸。悲劇主人公普羅米修斯遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一名悲劇英雄，他遭受懲罰是因?yàn)樗诒瘎∏皭旱男袆?dòng)——過分憐憫與欠缺對神的恐懼?！爸挥挟?dāng)完美的人類靈魂、反思性地下沉到深處、在深處做出決斷、行動(dòng)時(shí)人的責(zé)任等等理念都充分發(fā)展起來的時(shí)候，悲劇行動(dòng)的意義才可以放射出來，照亮人在社會(huì)中生存的秩序?！彼员瘎〉牧α吭谟谥刃蚝蛺旱臎_動(dòng)的互動(dòng)之間，普羅米修斯只是符號(hào)化了靈魂中的這一方面。

此外，在孰善孰惡的問題上還有另一種傾向的思索。保羅·利科在《惡的象征》中，把悲劇所有的要素歸結(jié)為兩方，一方是加于人之外的力量：眾神使然的“迷?！?，“惡魔”，“命運(yùn)”，另一方是人自身的罪惡之源：“妒忌”和“不節(jié)制”。一方面普羅米修斯不完全是破壞法律的惡人，另一方面，宙斯也不是純粹的善與正確的力量?！霸谄樟_米修斯方面的罪，由于他因宙斯而受折磨的緣故，而被宙斯之罪所遮蓋，而這罪由于他用來威脅宙斯的秘密的緣故又遮蓋了宙斯的罪?！盵3]

三、知從苦中來

悲劇因素在悲劇中又有著消解的趨勢，在埃斯庫羅斯的悲劇《奧瑞斯提亞三部曲》的最后部分里，神重歸正義和仁慈，阿波羅把它的正義表現(xiàn)在凈罪中，神的復(fù)仇終止了，這種仁慈還表現(xiàn)在城邦嚴(yán)厲而公正的法律上。

但在索?？死账沟墓P下，安提戈涅的悲劇則走向了一個(gè)反面，這時(shí)的主人公是站在神的秩序一方。神感到自己與其強(qiáng)制不如放任人類施展自己的智謀，作為有心智的人們相信依靠理性的自律，可以有一天拋棄自然法則和神的律令。然而有心智的人同樣可能作惡，國王克瑞昂的立法就是在違逆神的誓約，傳統(tǒng)的宗法和城邦的法律發(fā)生沖突。在這里，惡神給予的擾亂和復(fù)仇沒有了，但城邦卻不是一個(gè)與神和解的地方，悲劇因素沒有從悲劇以外的地方消除，城邦的法律讓安提戈涅陷入對抗當(dāng)中。

最后，真正的解脫來自于悲劇本身，“剩下悲劇場面本身，要使人凈化，就要使他沉醉于詩歌言語的崇高中。它既非阿波羅意義上的忠告，也不是狄奧尼索斯意義上的人格替換，也許，只是在一種非常古老的意義上——比如，在場景換起‘幻覺’的意義上?！盵4]在面臨自由和經(jīng)驗(yàn)破滅后，我們感受到恐懼，然后就是悲劇帶來的憐憫，我們從苦難中得到了安慰，這才是在悲劇中的解脫途徑。

四、總結(jié)

悲劇的行為來源于不同層次上的悲劇因素，本文不贊同那種把悲劇性歸結(jié)為人類行為與眾神安排命運(yùn)間對抗的想法，這是一種簡單化的主張，將人描述成改造天地、反抗惡神壓迫的英雄是不完整的悲劇理解方式，而將罪惡說成命中注定的又變成乏味的神學(xué)觀。悲劇的本質(zhì)應(yīng)該通過悲劇角色、情節(jié)和結(jié)局去顯現(xiàn)，這才是古希臘悲劇無法磨滅的魅力所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]《古希臘三大悲劇家研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1986年版，173一174頁。

[2][美]城邦的世界，秩序與歷史·卷二 埃里克·沃格林 著[M]陳周旺譯.南京：譯林出版社，2008。

[3][法]惡的象征 保羅·利科 著 公車譯.上海：上海人民出版社，2005。