摘 要：《李笠翁批閱三國(guó)志》在學(xué)術(shù)界中，具有否定的態(tài)度，其評(píng)語(yǔ)多抄自毛給毛宗崗評(píng)改的《四大奇書第一種》的評(píng)語(yǔ)，是《三國(guó)演義》中的一個(gè)重要版本。而在創(chuàng)作思想、人物形象、表現(xiàn)手法以及讀者接受心理上，“李漁評(píng)語(yǔ)”的見(jiàn)解更加獨(dú)到，地位更加準(zhǔn)確，對(duì)文學(xué)批評(píng)史具有一定的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：李笠翁批閱三國(guó)志；李漁；毛批；價(jià)值；三國(guó)演義

一、創(chuàng)作思想認(rèn)識(shí)上的差異

在《讀三國(guó)志法》中，毛氏旗幟鮮明地闡述了自己的思想認(rèn)識(shí)，用非常精細(xì)的政治蛛絲來(lái)編織自己臆想中的空中城堡，激勵(lì)宣揚(yáng)“正統(tǒng)論”。毛氏擁護(hù)南宋朱熹的“理念正統(tǒng)說(shuō)”卻反對(duì)司馬光的地理正統(tǒng)說(shuō)，毛氏繼承和發(fā)展了朱熹的正統(tǒng)觀，認(rèn)為只有漢高祖劉邦和劉秀那樣的“光復(fù)舊物”的人，才能得到天下之正，篡位和僭號(hào)得不能得到天下之正。并且將原書中并不十分明顯的“擁劉貶曹”的傾向推向了極致。因此，大清皇帝子孫相傳就是繼之者之正。在《三國(guó)演義》中的評(píng)語(yǔ)上，毛批拼命地鼓吹自己的“正統(tǒng)觀”，努力實(shí)踐自己的評(píng)改，如：對(duì)曹劉兩個(gè)人的評(píng)價(jià)上具有標(biāo)簽化和臉譜化的失誤。實(shí)際上，曹劉的性格中有雄才大略，也有虛偽奸詐的一面，因此，在評(píng)價(jià)的時(shí)候，不能用某種抽象的概念去框套人物的形象，也不能用單一，靜止的眼光看待其性格。在評(píng)改中，毛氏提出的“三絕”論，本身就遠(yuǎn)離了人物的性格和形象，違背了藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律。而李評(píng)本是人們很難看出評(píng)論者自己的觀點(diǎn)。但是，李漁在基本尊重李贄評(píng)本的基礎(chǔ)上，以“才智論”作為評(píng)改《三國(guó)演義》的基點(diǎn)，突出了才學(xué)和智慧。首先書名上就可以看出具有兩層含義：①有才華作家寫出的好作品。這說(shuō)明《三國(guó)演義》具有不同凡響的章法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言機(jī)趣。②指評(píng)改者具有很好的評(píng)點(diǎn)。由此可見(jiàn)，李漁在標(biāo)榜自己是“才子書”，追求和崇尚的是才學(xué)和智慧。其次，李漁吸收了毛氏的倫理道德觀點(diǎn)，但是在人物才智上卻十分重視張揚(yáng)。如：毛氏評(píng)曹操的時(shí)候說(shuō)“千古第一奸雄”并沒(méi)有客觀的展示曹操的才華。而李漁恰當(dāng)?shù)闹赋隽瞬懿俚牟鸥桑軓木唧w的問(wèn)題上進(jìn)行分析。由此可見(jiàn)，李漁強(qiáng)調(diào)的是才智而不是品德，他崇尚的是經(jīng)世治用的棟梁之才，指出馬謖之失是“正壞在熟讀兵書”。由此可見(jiàn)，在創(chuàng)作思想的認(rèn)識(shí)上，毛批和李批具有很大的差異，這種差異影響到了各自在文學(xué)批評(píng)史上的成就。

二、人物形象處理上的差異

在人物形象上，毛氏評(píng)價(jià)人物的重點(diǎn)是以綱常為度品評(píng)是非優(yōu)劣，并很少論述人物的個(gè)性，只重視作品表現(xiàn)人物的技巧。因此，它使人物傾向于類型化，將人物品質(zhì)的某些特征絕對(duì)話和夸張化了。而在李漁看來(lái)，人物要是沒(méi)有鮮明的個(gè)性就不能給人以活生生的感覺(jué)，就沒(méi)有生命，因此，李漁非常注重人物性格的品評(píng)。如：在評(píng)孫紹不聽徐盛的指揮，違反了軍規(guī)的時(shí)候，“少年性格，寫得盡情”。在評(píng)點(diǎn)人物性格中，李漁強(qiáng)調(diào)性格的復(fù)雜性和多樣性，注重人物性格的主要特征表現(xiàn)。如在評(píng)點(diǎn)曹操的時(shí)候，毛氏僅僅抓住其性格的“奸”做文章，不惜牽強(qiáng)附會(huì)，其目的是宣揚(yáng)自己的倫理道德觀念。而李漁則看到了曹操雄才大略和忠厚仁善的一面，如：曹操在攻徐州的時(shí)候，評(píng)曹操是“善于料己，又善于料人”、“好高比，檢修偶那個(gè)此時(shí)不得不贊”著兩者全面的構(gòu)成了曹操的立體形象。毛氏和李漁在很多事情上的觀點(diǎn)都具有異同。如：曹操俘虜陳宮后，勸其投降，陳宮不答應(yīng)，曹操下令“即送公臺(tái)老母妻子回許都吾府中恩養(yǎng)，怠慢者斬！”這說(shuō)明曹操具有很好的品德。而在毛氏評(píng)改的時(shí)候，把：恩養(yǎng)改成了養(yǎng)老，大罵曹操“一味權(quán)詐”“假惺惺”。而陸羽對(duì)于這一節(jié)比較公允“問(wèn)答俱是針鋒相對(duì)，然畢竟陳宮氣壯，曹操心怯”。另外，在具體的寫人技巧方面，李漁評(píng)述《三國(guó)演義》具有虛寫、映襯和細(xì)節(jié)上的技巧，李漁欣賞這種寫法。如在評(píng)子龍英勇的時(shí)候，他說(shuō)：“從李儒眼中活化出呂布來(lái)”而在評(píng)“關(guān)羽溫酒斬華雄”的一節(jié)中，他說(shuō)：“先寫華雄之勇，后寫華雄破害，以顯關(guān)公之勇”，此外，在評(píng)“孫堅(jiān)發(fā)兵打袁術(shù)”中，李李漁說(shuō)：“辭嚴(yán)義正，聲氣欲出”由此可見(jiàn)，李漁評(píng)語(yǔ)對(duì)小說(shuō)人物的評(píng)價(jià)沒(méi)有不全面、無(wú)系統(tǒng)性的缺陷，比較準(zhǔn)確的分析了人物的性格。

三、在小說(shuō)情節(jié)結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)方法上的差異

首先，在結(jié)構(gòu)方面，李漁認(rèn)為《三國(guó)演義》集諸多人物事件為一體，模仿史傳的結(jié)構(gòu)體制，但是由有很大的突破，是一部容量巨大結(jié)構(gòu)恢弘的歷史小說(shuō)。他抓住了情節(jié)結(jié)構(gòu)的完整連貫、和諧統(tǒng)一的特征。如：地10回評(píng)情節(jié)結(jié)構(gòu)中說(shuō)：“前文小說(shuō)賈詡，大結(jié)朝廷，收拾得法。下再遠(yuǎn)接黃巾，既起波瀾，又有線，大好文字”。由此可見(jiàn)，對(duì)李漁來(lái)說(shuō)，《三國(guó)演義》具有起伏的情節(jié)，結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換、文氣的連貫、前后照應(yīng)的結(jié)構(gòu)。在情節(jié)內(nèi)容上，李漁的“三部分”說(shuō)和毛氏主張的“六起六落”具有不同。其次，李漁對(duì)作品的表現(xiàn)技巧也頗精到，他發(fā)現(xiàn)《三國(guó)演義》主要用“張本伏線”法來(lái)表現(xiàn)人物，并不時(shí)的給讀者指點(diǎn)哪里是張本，那是伏線。另外，李漁的評(píng)語(yǔ)很注意對(duì)讀者心里的挖掘，如第三回的眉批“讀者至此為玄德捏一把汗”由此可見(jiàn)，李漁的這些評(píng)語(yǔ)對(duì)現(xiàn)在小說(shuō)的創(chuàng)作和欣賞具有積極地指導(dǎo)作用。

總結(jié)：綜上所述，在《三國(guó)演義》的創(chuàng)作思想、人物形象以及表現(xiàn)手法、和結(jié)構(gòu)布局上，李漁在某種程度上，要高于毛批，具有很獨(dú)到的見(jiàn)解。這為文學(xué)批評(píng)史做出了一定的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈伯俊.《李笠翁批閱三國(guó)志》簡(jiǎn)論[J]. 社會(huì)科學(xué)研究. 1993（05）

[2]蕭欣橋.《李笠翁批閱三國(guó)志》點(diǎn)校說(shuō)明[A].李漁全集（第十卷）.杭州：浙江古籍出版社.1992年10月第1版.