摘 要：福山提出的“歷史終結(jié)”這個(gè)概念，可以說是一個(gè)比較老的命題了，但是之所以到現(xiàn)在還有很多學(xué)者在探討這個(gè)話題就說明它是有一些當(dāng)代意義的，本文通過對福山“歷史終結(jié)”的闡釋，結(jié)合后現(xiàn)代理論家詹姆遜的看法，試圖對“歷史終結(jié)”作一個(gè)探析和評述，挖掘出它的新的時(shí)代內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：福山；歷史終結(jié)；詹姆遜

一、福山“歷史終結(jié)”的闡釋

（一）福山得出“終結(jié)”結(jié)論的兩個(gè)驅(qū)動力

福山提出“歷史終結(jié)”這個(gè)概念，是基于兩條線索的共同引導(dǎo)而得出來的。一條就是自然科學(xué)的驅(qū)動。?？抡J(rèn)為自然科學(xué)的發(fā)展，使處于不同發(fā)展階段上的國家達(dá)到了一個(gè)同質(zhì)化的層次，即走向趨同。但是顯然單憑這個(gè)，很難把“歷史終結(jié)”引到?？滤U發(fā)的東西上面來?，F(xiàn)代自然科學(xué)雖然已經(jīng)把我們領(lǐng)到了自由民主這個(gè)-圣經(jīng)中的‘樂土’的門前，但卻沒有把我們送進(jìn)樂土里邊，其中的原因就在于先進(jìn)的工業(yè)化在經(jīng)濟(jì)學(xué)上找不到必然會帶來政治自由的理論依據(jù)?！盵1]于是這就需要另外一條線索的驅(qū)動。按照柯耶夫的觀點(diǎn)（科耶夫的觀點(diǎn)是從黑格爾奴隸與主人妄圖獲得認(rèn)可而不斷斗爭這一思想中繼承而來的），他認(rèn)為獲得認(rèn)可的欲望是人最基本的愿望，由于人人平等的國家體現(xiàn)了完全滿足這種冤枉的相互認(rèn)可，歷史因此而終結(jié)?！叭耍A級）為獲得認(rèn)可相互戰(zhàn)斗，通過勞動與自然戰(zhàn)爭，這種歷史被馬克思稱為‘必然王國’，在其之上是‘自由王國’，人在其間不再戰(zhàn)爭（互相無保留地認(rèn)可），只需要少得可憐的勞動”[2]也就是說只要人類歷史的發(fā)展達(dá)到了人人自由、民主、平等的狀態(tài)，就滿足了人們的欲求，歷史就終結(jié)了。

（二）“歷史終結(jié)”和“最后之人”的闡釋

“歷史終結(jié)”不是說世界不再發(fā)展，歷史不再繼續(xù)，而是說歷史的內(nèi)在邏輯終結(jié)了，歷史的規(guī)律走到了最后?！白詈笾恕币膊皇钦f以后就沒有人類存在了，這是與歷史終結(jié)相對應(yīng)的人類狀態(tài)，這也可以說是人類最好最完善的生存模態(tài)。這可能乍看起來令人費(fèi)解，我們用簡單通俗的例證加以說明：人類社會的歷史發(fā)展經(jīng)歷了從原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會等一系列階段，所有這些社會的發(fā)展都是以自由民主制度為方向的，自由民主制度是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”。彼時(shí)，大眾與精英的關(guān)系也不再是黑格爾所說的主人與奴隸的關(guān)系了，他們終于擺脫了之前那個(gè)怎么都跳不出去的循環(huán)往復(fù)的主人與奴隸的怪圈，而變成了是相互制衡的關(guān)系；最后之人不是生存在這個(gè)世界上的最后一個(gè)人，而是人類在物質(zhì)和精神上都達(dá)到了最完善的狀態(tài)，物質(zhì)充盈，精神上人人自由、平等。人類的文明進(jìn)程從原始社會的野蠻人，到奴隸社會、封建社會、包括資本主義社會甚至社會主義社會都存在的壓迫和剝削，人們似乎始終都沒有在這個(gè)生存的世界中感到完美、如意，總覺得離達(dá)到一個(gè)完善的自己還有差距，最后之人就是實(shí)現(xiàn)了我們這個(gè)夢寐以求夢想的化身。福山所言的最后之人，即人人平等、自由。

綜上，福山認(rèn)為西方自由民主制度是人類意識形態(tài)進(jìn)化的終點(diǎn)這一看法，主要是從他對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識中提取出來的，他認(rèn)為經(jīng)過長期意識形態(tài)的斗爭， 資本主義自由民主的意識形態(tài)取得勝利， 不管是什么意識形態(tài)的國家都在呼喚自由民主，所以自由民主社會理所當(dāng)然地充當(dāng)了“歷史終結(jié)”的形式。

二、探析福山“終結(jié)”思想的合理性

為了深刻說明自己這一觀點(diǎn)的正確性，福山把黑格爾和馬克思援引為自己的同道中人，認(rèn)為自己的理論是從這兩大家當(dāng)中發(fā)展延續(xù)出來的，從而在展開論證時(shí)顯得理直氣壯。福山說：“黑格爾和馬克思都曾相信，人類社會的發(fā)展是有終點(diǎn)的，會在人類實(shí)現(xiàn)一種能夠滿足它最深切、最根本的愿望的社會形態(tài)后不再繼續(xù)復(fù)雜。這兩位思想家因此斷言。會有‘歷史的終結(jié)’階段。黑格爾將‘終結(jié)’定位于一種自由的國家形態(tài)，而馬克思則把它確定為共產(chǎn)主義社會?！盵3]但是，眾多反對者卻對他的觀點(diǎn)不予茍同。

詹姆遜為此專門寫了一篇文章《“藝術(shù)的終結(jié)”還是“歷史的終結(jié)”？》，在這篇文章中，他就“藝術(shù)終結(jié)”“歷史終結(jié)”等問題詳細(xì)地談了自己的看法，他認(rèn)為“藝術(shù)終結(jié)”的討論是具有某種政治性意味的，“政治上的提醒至少在一定程度上有助于人們識別出左翼關(guān)于‘藝術(shù)中介’的理論的起源，從而與明顯在右翼中流行的‘歷史的終結(jié)’的精神相對照?！盵4]

我們首先從黑格爾所謂的“藝術(shù)的終結(jié)”概念入手。在黑格爾看來，藝術(shù)、宗教和哲學(xué)都是對絕對精神的表現(xiàn)，按照黑格爾的哲學(xué)構(gòu)想，在表現(xiàn)絕對精神時(shí)，藝術(shù)向宗教的過渡以及宗教向哲學(xué)的過渡是必然的，為什么藝術(shù)讓位給宗教、更進(jìn)一步要讓位給哲學(xué)是必然的呢？黑格爾的解釋是“因?yàn)樗囆g(shù)本身還有一種局限，因此要超越這局限而達(dá)到更高的認(rèn)識形式”[5]。這里所謂的“局限”就是指藝術(shù)用感性形象來表現(xiàn)絕對精神的局限，因?yàn)榻^對精神是無限的，感性形象是有限的。宗教是比藝術(shù)高一級的表現(xiàn)絕對理念的形式，但宗教也不是絕對精神的最高表現(xiàn)形式，所以他們都必須讓位于哲學(xué)。正是在這個(gè)意義上，黑格爾說“藝術(shù)終結(jié)”了。

藝術(shù)在這三個(gè)階段之后通向哪里了呢？超越這三段論之上的就是“藝術(shù)的終結(jié)”和“歷史的終結(jié)”。福山延續(xù)黑格爾使用“終結(jié)”一詞，福山認(rèn)為“終結(jié)”之所以發(fā)生是因?yàn)檫@是最好的方式了，沒有比這更好的方式了，這種邏輯論證說法，很類似于黑格爾說的，哲學(xué)是表現(xiàn)絕對精神的最好方式，所以絕對精神的終極表現(xiàn)形式就是哲學(xué)。

但是詹姆遜就“藝術(shù)終結(jié)”提出的不同看法是，“藝術(shù)終結(jié)”已經(jīng)不再屬于黑格爾那個(gè)時(shí)代的常規(guī)了，在現(xiàn)代社會中，不再是黑格爾所預(yù)言的哲學(xué)取代藝術(shù)，而是在舊的藝術(shù)結(jié)束之后，出現(xiàn)了一種新的不同的藝術(shù)，即“藝術(shù)的終結(jié)”變成了某種藝術(shù)的終結(jié)。他還舉了現(xiàn)代主義作為一種新的不同的方式出現(xiàn)的例子，后現(xiàn)代終結(jié)了現(xiàn)代性的例子，以此來說明“藝術(shù)的終結(jié)”在當(dāng)代被賦予了新的內(nèi)涵，已不再是黑格爾所賦予的那個(gè)意義了。

與福山認(rèn)為馬克思思想中也有“歷史終結(jié)”思想截然相反的是，詹姆遜認(rèn)為恰巧就是馬克思阻止了歷史終結(jié)的道路。馬克思認(rèn)為歷史是因?yàn)槿说幕顒佣归_的，只要有人在活動，歷史就在發(fā)展。對此，恩格斯也曾作過精彩的論述。他說：“歷史同認(rèn)識一樣，永遠(yuǎn)不會在人類的一種完美的理想狀態(tài)中最終結(jié)束，完美的社會、完美的‘國家’是只有在幻想中才能存在的東西，相反，一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會由低級到高級的無窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時(shí)階段。每一個(gè)階段都是必然的，因此，對它發(fā)生的那個(gè)時(shí)代和那些條件來說，都有它存在的理由，但是對它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來的新的、更高的條件來說，它就變成過時(shí)的和沒有存在的理由了，它不得不讓位于更高的階段，而這個(gè)更高的階段也要走向衰落和滅亡?！盵6]如果說人類歷史存在著終結(jié)的話，那只是在自然的意義上來說的，即當(dāng)?shù)厍虮旧碜呦驓绲臅r(shí)候，人類也會隨之滅亡，人類歷史便走向了終結(jié)。但從歷史辯證法的角度，它是不存在任何終結(jié)的，歷史是不斷由低級向高級發(fā)展著的。

詹姆遜說：“馬克思所說提出歷史的終結(jié)是有兩個(gè)特定條件的：第一，他講的不是歷史的終結(jié)，而是前歷史的終結(jié)。也就是說，在達(dá)到的那個(gè)時(shí)期中人類力量可以控制自身的命運(yùn)，在那個(gè)時(shí)期，歷史是集體實(shí)踐的一種形式，它不再屈從于自然、匱乏或市場、金錢這些非人的宿命論的東西。第二，他構(gòu)想的這種潛力是不是根據(jù)事件或個(gè)人行為而是根據(jù)系統(tǒng)，或用他的話說即生產(chǎn)方式。……還有，按照馬克思主義的觀點(diǎn)，堅(jiān)持那種系統(tǒng)的事件與那些更一般的歷史行為或偶發(fā)事件之間的根本的區(qū)別，由此一種生產(chǎn)方式被另一種所取代后的事實(shí)將清楚地表明，即社會經(jīng)濟(jì)體系或生產(chǎn)方式本身發(fā)生根本性改變后，歷史是如何讓被期待繼續(xù)充分發(fā)展的?！盵7]然而，讓詹姆遜覺得奇怪的是，福山并沒有以歷史唯物主義或系統(tǒng)的方式論述他們歷史的終結(jié)，顯然，這是與馬克思?xì)v史唯物主義思想分道揚(yáng)鑣的，所以這可以說是對馬克思主義“終結(jié)”思想的誤讀。

三、結(jié)語

我們可以看到，福山承繼黑格爾的終結(jié)思想，提出“歷史的終結(jié)”，但這一概念并不是發(fā)生在現(xiàn)實(shí)世界中的，而是在精神邏輯上的一種推測，或者可以說這是一種烏托邦式的設(shè)想。

在當(dāng)代文學(xué)理論界還有很多人在探討這樣一些終結(jié)問題，就說明“終結(jié)”這樣一個(gè)古老的話題仍在散發(fā)著它富于時(shí)代性的光芒。例如詹姆遜，他從后現(xiàn)代的空間角度來闡發(fā)“歷史終結(jié)”。他認(rèn)為“歷史終結(jié)”并不是關(guān)于時(shí)間的，而是關(guān)于空間的?！八堰@些焦慮強(qiáng)烈地發(fā)泄和表達(dá)出來，為此它賦予一種可用的形象，而并不是無意識地?fù)?dān)憂未來或者時(shí)間：他們表達(dá)的是在新的世界體系中空間萎縮的情感”[8]。并且他認(rèn)為在當(dāng)代人們重提“歷史終結(jié)”概念，是因?yàn)檫@個(gè)詞仍舊表現(xiàn)了當(dāng)代人們的一種感受，對歷史想象力的障礙，這種障礙一方面來自于對基于普羅米修斯式的和深入發(fā)展及工業(yè)化的價(jià)值的禁忌，另一個(gè)就是想象從新的世界體系和政治、社會、經(jīng)濟(jì)中脫離的不可能性。于是便生出了福山所說的“歷史的終結(jié)”這一幻象和市場本身的最終勝利。當(dāng)然，關(guān)于“歷史終結(jié)”是空間的這一說法，這只能代表詹姆遜本人自己的看法。但是我們至少可以看到“歷史終結(jié)”這一經(jīng)典命題，正在煥發(fā)出新的光芒，未來可能還會有更多地人從別的不同的角度來闡發(fā)。

注釋：

[1][美]弗朗西斯`福山.歷史的終結(jié)及最后之人.[M].北京：中國社會科學(xué)出版社.2003：5

[2][美]弗朗西斯`福山.歷史的終結(jié)及最后之人.[M].北京：中國社會科學(xué)出版社.2003：325

[3][美]弗朗西斯`福山.歷史的終結(jié)及最后之人.[M].北京：中國社會科學(xué)出版社.2003：5

[4][美]弗雷德里克`詹姆遜著 胡亞敏譯.文化轉(zhuǎn)向.[M].’藝術(shù)的終結(jié)’還是’歷史的終結(jié)’.[J].北京：中國社會科學(xué)出版社.2000：74

[5][德].黑格爾.美學(xué) 第一卷.[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書館1979：130

[6]馬克思恩格斯選集第二卷.[M].北京：人民出版社.1995：216

[7][美]弗雷德里克`詹姆遜著 胡亞敏譯.文化轉(zhuǎn)向.[M].’藝術(shù)的終結(jié)’還是’歷史的終結(jié)’.[J].北京：中國社會科學(xué)出版社.2000：86

[8][美]弗雷德里克`詹姆遜著 胡亞敏譯.文化轉(zhuǎn)向.[M].’藝術(shù)的終結(jié)’還是’歷史的終結(jié)’.[J].北京：中國社會科學(xué)出版社.2000：88

參考文獻(xiàn)：

[1][德].黑格爾.美學(xué) 第一卷.[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書館1979

[2][美]弗雷德里克`詹姆遜著 胡亞敏譯.文化轉(zhuǎn)向.[M].’藝術(shù)的終結(jié)’還是’歷史的終結(jié)’.[J].北京：中國社會科學(xué)出版社.2000

[3][美]弗朗西斯`福山.歷史的終結(jié)及最后之人.[M].北京：中國社會科學(xué)出版社.2003

[4]鄭偉.福山‘歷史終結(jié)論’批判三題.[J].當(dāng)代世界與社會主義.2006