保險實踐中，“零時生效”條款經(jīng)常引起糾紛，“零時生效”條款的效力該如何認定？近日，新疆烏魯木齊鐵路運輸中級人民法院二審審結(jié)了一起保險糾紛民事訴訟案件。

2019年6月20日11時31分，宋某在某保險公司為自家小轎車續(xù)保了交強險及商業(yè)保險，其中第三者責任險保險金額為50萬元，并投保不計免賠險。當即形成電子保單，投保確認時間亦為上述時間，保險期間自2019年6月21日零時起至2020年6月20日24時止。

2019年6月20日18時46分，宋某的丈夫趙某駕駛被保險車輛行至烏魯木齊市某小區(qū)時，刮撞行人李某并致其受傷，交警部門經(jīng)對事故勘驗認定趙某承擔全部責任。

事故發(fā)生后，宋某向保險公司報案，并將李某送至醫(yī)院救治。李某住院9天共花費20916.22元。隨后宋某向該保險公司申請理賠，該保險公司以被保險車輛未在保險期間內(nèi)發(fā)生事故為由拒絕理賠。

宋某為此訴至烏魯木齊鐵路運輸法院，請求保險公司支付李某的住院費用。

法院審理后認為，此案雙方當事人爭議的焦點是保險公司出具的保險單中的“零時生效”條款是否對被保險人有約束力。保險公司于2019年6月20日11時31分接受了宋某的投保金并出具保險單作出承保承諾，該行為屬于保險人對投保人符合投保條件的確認，雖然保險單上載明從2019年6月21日零時起生效，但根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第四條第一款之規(guī)定，此種情況下保險公司承擔保險責任起始時間為投保和交費的時間，因本次事故發(fā)生在宋某投保并交費后，故宋某訴請該保險公司承擔保險責任符合上述司法解釋的規(guī)定，予以支持。

保險公司對一審判決不服，向烏魯木齊鐵路運輸中級法院提出上訴。

二審法院駁回上訴，維持原判。

（摘自《法治周末》）