摘要：目的 探討耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎的臨床療效。方法 選擇2013年2月～2014年5月我院治療的82例分泌性中耳炎患者，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組41例，觀察組行耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療，對(duì)照組行傳統(tǒng)藥物治療，比較兩組患者治療效果。結(jié)果 觀察組痊愈率和總有效率均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組聽(tīng)閾提高幅度與對(duì)照組比較差異無(wú)顯著性（P>0.05），中耳積液時(shí)間、復(fù)發(fā)耳數(shù)與感染耳數(shù)明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎療效確切，不良反應(yīng)少，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞：鼓膜置管；分泌性中耳炎；臨床觀察

分泌性中耳炎是耳鼻喉科的常見(jiàn)病，主要表現(xiàn)為中耳積液及聽(tīng)力下降，是一種中耳非化膿性炎性疾病。分泌性中耳炎破壞性大，可因治療不及時(shí)造成永久性耳聾和語(yǔ)言發(fā)育障礙[1]。耳內(nèi)鏡下行微創(chuàng)外科手術(shù)是近年來(lái)新開(kāi)展的手術(shù)技術(shù)，因其具有視野清晰、盲點(diǎn)少、手術(shù)精確和創(chuàng)傷小等優(yōu)勢(shì)受到外科各領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用。2013年2月～2014年5月我院采用耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎82例（98耳），取得滿意療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇2013年2月～2014年5月我院治療的82例分泌性中耳炎患者，其中男43例，女39例，年齡在8～54歲，平均（41±5.4）歲，病程為6個(gè)月～14年，平均 （1.8±0.4）年，經(jīng)耳內(nèi)鏡、純音測(cè)聽(tīng)以及鼓室聲順圖檢查，均符合分泌性中耳炎診斷標(biāo)準(zhǔn)，均無(wú)心、肝、腎、腦等重要臟器疾患。82例隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各41例，兩組患者在平均年齡和性別構(gòu)成等方面均無(wú)顯著性差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2方法 對(duì)照組采用傳統(tǒng)藥物治療，觀察組行耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療，患者取仰臥位，患耳向上后傾斜，外耳道與地面呈45°，使鼓膜在水平位置上，取消毒液進(jìn)行消毒，用鼓膜麻醉劑進(jìn)行麻醉，認(rèn)真觀察鼓膜及中耳內(nèi)積液多少，手術(shù)位置選擇在鼓膜緊張部的前下象限，盡量隱蔽，切開(kāi)方式因患者情況而定，有放射狀或弧形切口，使用鼓膜切開(kāi)刀切開(kāi)鼓膜1.0～1.5 mm，用地塞米松5mg及糜蛋白酶混合液沖洗耳內(nèi)鼓室，先注入中耳，再用置管器將通氣管準(zhǔn)確放置在切口內(nèi)，10d為1個(gè)療程。兩組術(shù)后皆進(jìn)行1次/w復(fù)查，主要檢查通氣管是否出現(xiàn)移位、阻塞或脫落，出現(xiàn)則及時(shí)處理；指導(dǎo)并教會(huì)患者家屬觀察患者術(shù)耳流液情況，若無(wú)流液時(shí)則定為中耳積液時(shí)間；術(shù)后2w對(duì)純音聽(tīng)力進(jìn)行復(fù)查，術(shù)后3～6個(gè)月通氣管可自行脫出，不能者則采取輔助取出 ；取出通氣管后隨訪3個(gè)月，采取電耳鏡進(jìn)行復(fù)查，確定是否有復(fù)發(fā)或感染情況。

1.3觀察指標(biāo) 聽(tīng)閾提高幅度、中耳積液時(shí)間、隨訪復(fù)發(fā)與感染耳數(shù)，其中聽(tīng)閾提高幅度采取0.5、1.0、2.0kHz測(cè)聽(tīng)進(jìn)行測(cè)評(píng)。

1.4療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：聽(tīng)力恢復(fù)正常，病情完全得到控制。有效：耳鳴、耳痛、聽(tīng)力下降等臨床癥狀減輕，病情基本得到控制。無(wú)效：自感臨床癥狀沒(méi)有減輕，聽(tīng)力無(wú)任何恢復(fù)情況，病情未得到任何控制。治療總有效率=痊愈率+有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 統(tǒng)計(jì)分析時(shí)采用SPSS 17.0軟件，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P<0.05差異作為統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義的標(biāo)準(zhǔn)。

2結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較 觀察組41例（48耳），痊愈率和總有效率分別為75.0%和91.7%；對(duì)照組41例（50耳），痊愈率和總有效率分別為32.0%和62.0%。觀察組痊愈率和總有效率均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組聽(tīng)閾提高幅度、中耳積液時(shí)間、復(fù)發(fā)耳數(shù)與感染耳數(shù)比較 觀察組聽(tīng)閾提高幅度與對(duì)照組比較差異無(wú)顯著性（P>0.05），觀察組中耳積液時(shí)間、復(fù)發(fā)耳數(shù)與感染耳數(shù)明顯低于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表2。

3討論

分泌性中耳炎屬于耳科常見(jiàn)疾病，兒童患病率高。其可造成耳聾和語(yǔ)言發(fā)育不良，嚴(yán)重影響生理和心理健康。咽鼓管功能障礙是分泌性中耳炎的常見(jiàn)基礎(chǔ)和病因。咽鼓管堵塞可導(dǎo)致鼓室內(nèi)負(fù)壓形成；在負(fù)壓的影響下引起中耳黏膜靜脈擴(kuò)張，從而致使血管壁通透性增加，血漿漏出并聚集于中耳，中耳積液的長(zhǎng)期積存可進(jìn)一步刺激中耳腔內(nèi)黏膜，加速其病理變化過(guò)程[2]。

傳統(tǒng)保守治療包括中耳抗炎、激素以及鼻腔內(nèi)使用減充血?jiǎng)┖脱使墓艽祻埖确椒ǎ熜芳?，容易反?fù)，部分患者還可導(dǎo)致膠耳和鼓室粘連。手術(shù)治療主要包括鼓膜穿刺、鼓膜切開(kāi)術(shù)和鼓膜切開(kāi)置管術(shù)三種。其中鼓膜切開(kāi)置管術(shù)因其管徑較大，能長(zhǎng)期保持鼓室與大氣壓力平衡；可防止鼻腔部分分泌物吸人中耳和中耳內(nèi)非感染性物質(zhì)積存等特點(diǎn)，有利于咽鼓管功能的恢復(fù)，故其作為分泌性中耳炎的首選方法[3]。耳內(nèi)鏡作為一種新技術(shù)逐漸在鼓膜切開(kāi)置管術(shù)中應(yīng)用。其優(yōu)勢(shì)為可準(zhǔn)確選擇鼓膜切開(kāi)位置和控制切口大小，使手術(shù)精準(zhǔn)微創(chuàng)，能清晰直觀了解鼓室內(nèi)積液性狀，針對(duì)性的給予稀化，可最大限度的抽吸干凈，防止術(shù)后堵管可能，耳內(nèi)鏡監(jiān)視系統(tǒng)視野清晰度和亮度較好。

本文結(jié)果顯示，兩組患者經(jīng)一段時(shí)間治療后，觀察組41例（48耳），痊愈率和總有效率分別為75.0%和91.7%；對(duì)照組41例（50耳），痊愈率和總有效率分別為32.0%和62.0%。觀察組痊愈率和總有效率均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組聽(tīng)閾提高幅度與對(duì)照組比較差異無(wú)顯著性（P>0.05），觀察組中耳積液時(shí)間、復(fù)發(fā)耳數(shù)與感染耳數(shù)明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。與其他相關(guān)報(bào)道結(jié)果類似[4，5]。

綜上所述，耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎比常規(guī)治療分泌性中耳炎的臨床效果好，患者的癥狀得到明顯改善，并且此方法治療安全可靠，無(wú)不良反應(yīng)，可以在臨床廣泛運(yùn)用，值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]于鋒，林穎.完壁式乳突根治-夾層法鼓膜顯微修復(fù)鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎[J]. 中華顯微外科雜志，2012，35（2）：168-170.

[2]焦雪芹，張利平.內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎的臨床研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（34）：132-133.

[3]Narayanan DS，Pandian SS，Murugesan S，et a1.The incidence of secretory otitis media in cases of cleft palate[J].J Clin Diagn Res，2013，7（7）：1383-1386.

[4]馮波，何勇.耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療兒童分泌性中耳炎76例臨床療效觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（5）：24-25.

[5]樓雪玲.耳內(nèi)鏡下鼓膜置管聯(lián)合腺樣體切除術(shù)治療兒童分泌性中耳炎[J].藥物與人，2014，27（2）：46.編輯/申磊