[摘要] 醫(yī)療糾紛是當前影響正常醫(yī)療秩序，醫(yī)患關(guān)系緊張的主要原因。一方面，我國醫(yī)療公信力較差；另一方面，醫(yī)療糾紛是社會糾紛中的一種，我們應(yīng)當正確認識并努力構(gòu)建醫(yī)療糾紛調(diào)處的法律機制，將其引入法律途徑依法處理。

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)療糾紛；醫(yī)療糾紛人民調(diào)解；醫(yī)療責(zé)任保險

醫(yī)療活動本身具有較大的風(fēng)險性，醫(yī)療事故的發(fā)生原因也多種多樣?？陀^上，目前的醫(yī)學(xué)水平無法避免醫(yī)療事故的發(fā)生；而主觀上的原因也在導(dǎo)致著醫(yī)療事故的頻發(fā)。如，德國某醫(yī)療保險公司的一項調(diào)查報告顯示，德國平均每年發(fā)生的醫(yī)療事故約19萬起，致死人數(shù)將近19000人，報告認為德國醫(yī)療事故死亡率高于交通事故喪生率，而其中意想不到的和本可避免的醫(yī)療事故數(shù)量更高，每年大約平均發(fā)生36萬至72萬起。無論是對醫(yī)務(wù)人員還是患者來講，在當前中國的醫(yī)療體制和科技水平下，都在承擔著醫(yī)療風(fēng)險帶來的相應(yīng)損害，醫(yī)療糾紛的不當解決也嚴重影響著醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。

當前，我國正在構(gòu)建“三調(diào)解一保險”的醫(yī)療糾紛預(yù)防和處置體系，該體系的構(gòu)建需要法律機制的完善。

一、對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度構(gòu)建的建議

目前我國已就醫(yī)療事故及醫(yī)療糾紛處理出臺了多部法律法規(guī)，主要有：《醫(yī)療事故處理條例》、《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛案件的通知》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中有關(guān)醫(yī)療損害賠償部分。同時，各地對于醫(yī)療糾紛的處理，也紛紛制訂了地方政府規(guī)章，如《寧波市醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置條例》。但當前這些有關(guān)醫(yī)療糾紛調(diào)處的法律規(guī)定尚存在不統(tǒng)一和有待完善之處，所以發(fā)生糾紛后當事人還是更愿意通過民事調(diào)解的方式來解決問題。

截止到目前，我國共建立了3，396個醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織，人民調(diào)解員2.5萬多人，55%的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會有了政府財政支持。2013年，全國共調(diào)解醫(yī)療糾紛6.3萬件，調(diào)解成功率達88%。如，丹東市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會自2013年成立以來，共受理調(diào)解醫(yī)療糾紛35件，調(diào)解成功率為93.8%，協(xié)議履行率100%。在總結(jié)各地經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)在醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的構(gòu)建方面做好如下工作：

（一）建立醫(yī)療糾紛調(diào)解的專家隊伍

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的負責(zé)人應(yīng)來自于醫(yī)院，在組建調(diào)解隊伍時，我們應(yīng)考慮醫(yī)療糾紛的專業(yè)性，要有臨床醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)和保險等專業(yè)資質(zhì)的專職工作人員。同時還要建立專家?guī)?，在處理糾紛時要有專家的介入。專家?guī)斓某蓡T要有來自醫(yī)療機構(gòu)的權(quán)威和法律、保險方面的專家，可以采取隨機抽取的方式確定每次調(diào)解委員會的組成人員。如，丹東市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會建立的醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩個專家?guī)欤灿?52名專家為調(diào)解提供專業(yè)技術(shù)咨詢服務(wù)。

（二）將醫(yī)療糾紛人民調(diào)解經(jīng)費納入財政預(yù)算體系

目前，各地開展的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作都是免費為醫(yī)患雙方提供服務(wù)的，其經(jīng)費來源是需要解決的問題。寧波開創(chuàng)的第三方調(diào)解機制，調(diào)委會獨立于衛(wèi)生行政部門之外，由司法部門負責(zé)調(diào)委會的日常管理和人員招聘，工作經(jīng)費和人民調(diào)解員的補貼經(jīng)費由財政保障。我們可以借鑒寧波的做法，由財政加以保障。

二、對醫(yī)療責(zé)任保險制度構(gòu)建的建議

醫(yī)鬧和醫(yī)療糾紛久調(diào)不決的問題，主要還是在于責(zé)任的分擔和賠償金額的確定上存在爭議。目前，我國許多地區(qū)已建立了醫(yī)療責(zé)任保險體制，如寧波市自2008年起各級各類公立醫(yī)療機構(gòu)都按照《寧波市實施醫(yī)療責(zé)任保險的規(guī)定》，繳納一定保費，投保了醫(yī)療責(zé)任保險。日前，國家衛(wèi)計委、司法部、財政部和中國保監(jiān)會等五部委下發(fā)了《關(guān)于加強醫(yī)療責(zé)任保險工作的意見》，指出2015年底前，全國三級公立醫(yī)院參保率應(yīng)當達到100%，二級公立醫(yī)院參保率應(yīng)當達到90%以上。

醫(yī)療事故責(zé)任險，它不僅有利于醫(yī)療事故中的病患及其家屬獲得及時有效的經(jīng)濟保障和醫(yī)療救治，而且有助于減輕醫(yī)療事故中醫(yī)院尤其是當事醫(yī)護人員的經(jīng)濟負擔。目前，我國有些地區(qū)已建立了非強制性的醫(yī)療事故責(zé)任險，保險公司也非常愿意提供該保險項目，但醫(yī)院參加的不夠踴躍。主要是在保費的承擔上，院方要為全體醫(yī)護人員繳納保費的話，負擔較重。而且經(jīng)核算后，院方寧愿選擇賠償，也不選擇投保，因為投保的費用遠超過其每年用于醫(yī)療事故賠償?shù)馁M用。所以，要建立強制性的醫(yī)療事故責(zé)任險，還需要對保費的負擔問題加以重新核算，盡量公平合理，以調(diào)動院方投保的積極性。

三、對醫(yī)療糾紛調(diào)處預(yù)案工作的建議

醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會都應(yīng)做好醫(yī)療糾紛調(diào)處的預(yù)案工作，確立糾紛發(fā)生后的工作程序。如，在糾紛發(fā)生后，本著自愿的原則，告知當事人可以選擇人民調(diào)解、訴訟、自愿協(xié)商和解、向衛(wèi)生行政部門申請?zhí)幚淼姆绞浇鉀Q。如果當事人選擇了人民調(diào)解的方式，調(diào)委會就應(yīng)當在最短的時間內(nèi)從專家?guī)熘写_定一批責(zé)任心強、業(yè)務(wù)精專的專業(yè)醫(yī)療人員、律師、保險業(yè)務(wù)員和調(diào)委會工作人員一起從事調(diào)解工作。在糾紛調(diào)解時，專業(yè)人員要直接面對患方，剖析講解醫(yī)院方在診療中存在的問題，進行醫(yī)療技術(shù)和法律定位，特別要講解醫(yī)療事故的構(gòu)成要件、什么該賠、什么不該賠、該賠多少、為什么賠等，一條條給醫(yī)患雙方算\"明細賬\"。同時要明確調(diào)解的時限，避免久調(diào)不決。

總之，無論是醫(yī)鬧問題，還是暴力襲醫(yī)問題，應(yīng)當找到病根，從根源入手，才能達到治本的目的。當前我們要恢復(fù)患者對醫(yī)生的信任，可以從制度上加強管理。如：建立網(wǎng)上會診制度，以解決醫(yī)療水平參差不齊的問題；建立各?？漆t(yī)生分類管理制度；將醫(yī)生參與網(wǎng)上會診作為晉升職稱、職務(wù)、年終考核指標之一；建立藥品的醫(yī)院與藥店聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)一售價制度，以解決醫(yī)院利用其壟斷性，抬高藥品價格的問題。再如，針對如何避免過度醫(yī)療的問題，可以構(gòu)建治療方案網(wǎng)上公開制度、過度醫(yī)療的責(zé)任追究制度等。

同時，在醫(yī)患關(guān)系日益緊張的今天，也要探索醫(yī)患糾紛解決的良好途徑，避免惡性事件的發(fā)生。對于醫(yī)療糾紛“三調(diào)解一保險”體制的建立，應(yīng)充分考慮我國經(jīng)濟發(fā)展的實際狀況，借鑒其他國家的先進經(jīng)驗，探索適合我國醫(yī)患糾紛解決的有效方式。