摘要：私有財(cái)產(chǎn)的征收是國家運(yùn)用公權(quán)力直接取得公民私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為。征收是公權(quán)力介入公民私有財(cái)產(chǎn)中最深入的一種，也是最讓公民感到權(quán)力受到侵害的一種公權(quán)力。目前私有財(cái)產(chǎn)征收制度中面臨著許多現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中的問題，同時(shí)在理論上對于財(cái)產(chǎn)征收問題的研究也面臨困境。因此在此對于財(cái)產(chǎn)征收制度再進(jìn)行深入研究，不斷的探索改革路徑，不僅是構(gòu)建和諧社會(huì)之需要，也是建設(shè)我國法治社會(huì)之必須。

關(guān)鍵詞：憲法；私有財(cái)產(chǎn)；私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；征收

1.私有財(cái)產(chǎn)權(quán)概述

我國第一部憲法在1982年頒布，現(xiàn)今經(jīng)歷了30年的時(shí)間，憲法也在不斷的修改，其中在2004年憲法第四次修改中，我們欣喜的看到了憲法中明確的出現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。在憲法第13條中，體現(xiàn)出了對于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，也體現(xiàn)出了憲法對于私有財(cái)產(chǎn)征收制度的重視。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)指公民個(gè)人通過勞動(dòng)或其他合法方式取得、占有、使用或處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。擁有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利不僅是一個(gè)公民生活、生存所必需，更是保障公民能夠順利的實(shí)施其他擁有權(quán)利的前提，使公民能夠成為一個(gè)獨(dú)立于他人的個(gè)體，在社會(huì)生活中發(fā)揮創(chuàng)造力，運(yùn)用自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，并且承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

在我國憲法的第51條中規(guī)定中，不難看出國家對于公民行使基本權(quán)利的限制，可以是因公共利益而限制，也可因個(gè)人利益而限制。而在第13條第3款中，規(guī)定了只有因公共利益才可對私有財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行征收或征用，如果是為了個(gè)人利益則是不可以對公民私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收或征用的。那么如果我們因?yàn)橐炀纫粋€(gè)人的生命，保護(hù)他的個(gè)人利益，迫不得已的對其他公民私有財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行征收或征用，那么是否是違反了憲法的基本規(guī)定呢？筆者認(rèn)為在憲法的改革中，對私有財(cái)產(chǎn)的征收或征用僅僅是針對于公共利益而言的設(shè)立，是憲法改革者對于公共利益與個(gè)人利益的一種固定的思考，其認(rèn)為公共利益一定是大于個(gè)人利益的，強(qiáng)調(diào)了公共利益的權(quán)威性。但我們應(yīng)該看到，公共利益應(yīng)該是個(gè)人利益的總和，使大多數(shù)個(gè)人利益的利益最大化就應(yīng)該是公共利益。

2.現(xiàn)今我國私有財(cái)產(chǎn)征收存在的問題

2.1政府內(nèi)部制約的不足

對于財(cái)產(chǎn)征收權(quán)的制約包括兩個(gè)方面，即財(cái)產(chǎn)征收目的的限制和財(cái)產(chǎn)征收的補(bǔ)償要求。這其中財(cái)產(chǎn)征收目的的限制最為重要。只有對于征收項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，才能有效防止政府濫用征收權(quán)力。一些發(fā)達(dá)國家正是通過對于限制征收目的出發(fā)，從而對于征收權(quán)利有了制約的效果。而我國現(xiàn)行法律對征收目的缺乏足夠的限制，政府是主要認(rèn)定征收項(xiàng)目是否符合公共目的的主體。從而會(huì)導(dǎo)致一些權(quán)利的濫用情況。

首先，政府只是由立法機(jī)構(gòu)委任的執(zhí)行公共管理職能的代理人，政府并不是天然公正而無私的，作為理性人的政府同樣有著自身的利益訴求。其次，任何人不得擔(dān)任自己案件的法官，這是實(shí)現(xiàn)法律公正的基本原則。政府本身就是征收者。作為征收一方當(dāng)事人，政府不可能以中立的態(tài)度和利益無涉的立場對征收目的作出客觀公正的判斷。第三，政府同樣是由一個(gè)個(gè)具體的人所組成的。即便假設(shè)政府的行為都是為了增進(jìn)社會(huì)福利而進(jìn)行的，政府在決策過程中也必然會(huì)出現(xiàn)各種判斷上的錯(cuò)誤和偏差，因此有必要設(shè)置相應(yīng)的糾錯(cuò)機(jī)制。

2.2征收成本制約的不足

和來自中央政府的制約相比，地方政府內(nèi)部的成本制約更加有影響力。但是由于在農(nóng)村土地征收中，我國的法律法規(guī)對于此的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對較低，在城市房屋拆遷中，政府的成本大多被轉(zhuǎn)移到用地者身上，所以，征收成本對于地方政府內(nèi)部而言，制約的效果是有限的。即使如此，地方政府仍會(huì)用增值收益或土地的權(quán)利做抵押，從而進(jìn)行融資，突破成本的制約，使征收成本的制約效果更加減弱。

2.3土地市場的供求關(guān)系被扭曲

政府對于土地市場的壟斷，造成了土地價(jià)格的上漲以及供應(yīng)量的減少，導(dǎo)致了土地市場的扭曲，影響了正常的供求關(guān)系。對于征收土地中的補(bǔ)償價(jià)格，也就是政府對于征收土地的“購買”價(jià)格，那么國有土地使用權(quán)的出讓價(jià)格也就是土地“出售”的價(jià)格。從統(tǒng)計(jì)來看，我國國有土地使用權(quán)的出讓價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于土地征收的補(bǔ)償價(jià)格，就算刨除土地基礎(chǔ)開發(fā)的費(fèi)用，其利潤空間仍然十分巨大。

目前土地的價(jià)格不斷的上漲，但獲取土地的成本卻相對較低，所以會(huì)出現(xiàn)大量以盈利為目的圈地行為。政府也可能會(huì)利用法律賦予的權(quán)利，盡量多的儲(chǔ)備土地，以謀求在未來的市場中獲取更多的利益。土地儲(chǔ)備制度本應(yīng)是政府對于社會(huì)中閑置的、低效的國有土地來進(jìn)行管理，提高國有土地的使用效率，是一種調(diào)控市場的工具。但在現(xiàn)實(shí)的征收制度和土地制度下，土地儲(chǔ)備制度的主要來源變成了征收而來的土地。

3.私有財(cái)產(chǎn)征收制度改革建議

3.1集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度的改革

對于集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度的基本設(shè)計(jì)，就是要讓集體建設(shè)用地與國有建設(shè)用地有完全的一樣的權(quán)利和地位，都受到法律制約，在相同的市場上都可以進(jìn)行交易。對集體土地的用途管制也應(yīng)像國有土地的用途管制一樣，通過規(guī)劃的限制來實(shí)現(xiàn)，并不是根據(jù)權(quán)利的來源和所有者的不同來限制。國家應(yīng)在《土地管理法》、《物權(quán)法》等相關(guān)的法律條文的修改中，對集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度有所規(guī)定，全面的推廣這項(xiàng)制度。為了解決目前全國性法律法規(guī)與地方法規(guī)相沖突的問題，可以考慮采用修正案的方式來進(jìn)行推廣，以此來維護(hù)法律的權(quán)威性，鞏固集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度的改革成果。

3.2財(cái)政體制改革

財(cái)政體制改革的重點(diǎn)就是要增加政府在土地征收中的成本，而盡量減少政府從中的獲益。美國在這方面給了我們很多啟示，美國的城市更新運(yùn)動(dòng)最終以失敗告終，地方政府之所以大規(guī)模的拆遷，主要是在于聯(lián)邦政府為了拆遷和重建提供了大量的資金撥款。因?yàn)檫@樣的資金撥款是針對相應(yīng)的拆遷項(xiàng)目的，所以這樣的拆遷項(xiàng)目越多越大，相應(yīng)的撥款也就越多，可獲得的利益也就越豐厚。但在1974年這種撥款方式改為了限定數(shù)量后，由州政府自行決定用途，土地征收規(guī)模和撥款的數(shù)量脫節(jié)，地方政府自然而然的減弱了土地征收的行為。

由此可見，盡量減少政府可獲得的利益是較有成效的手段。我國政府熱衷于土地征收也是基于相同的原因。中央政府的調(diào)控畢竟是有限的，要限制地方政府征收的規(guī)模，關(guān)鍵還在于財(cái)政體制改革，讓政府無利可尋。

3.3司法體制改革

目前我國的司法制度不能對受到公權(quán)力侵害的公民提供充分的救濟(jì)措施。除了法律法規(guī)的不完善外，最重要的原因在于司法機(jī)構(gòu)沒有從政府的控制和影響中獨(dú)立出來，并不是一個(gè)獨(dú)立于政府的裁判者。

要改變司法救濟(jì)不足的狀況，就要對司法體制進(jìn)行改革，增強(qiáng)司法的獨(dú)立性。司法獨(dú)立包含以下三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，司法權(quán)的獨(dú)立。司法權(quán)必須獨(dú)立行使，而不受制于行政權(quán)和立法權(quán)；第二，法院的獨(dú)立。法院之間不存在控制與隸屬關(guān)系，法院的判決不受其他法院的影響；第三，法官的獨(dú)立。法官在法院內(nèi)部獨(dú)立辦案，不受制于他人。

4.小結(jié)

當(dāng)今世界是一個(gè)走向權(quán)力的世界，公民需要擁有自己的私有財(cái)產(chǎn)，國家應(yīng)保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)，任何機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人都不能侵占或者任意征用公民的私有財(cái)產(chǎn)。憲法對于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是人類創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的第一推動(dòng)力，對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以最大限度的推動(dòng)社會(huì)的文明進(jìn)步，釋放公民的熱情和創(chuàng)造力。從這個(gè)意義上講，財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的強(qiáng)大推動(dòng)力。（作者單位：哈爾濱工程大學(xué)人文學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]張翔.財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012（9）.

[2]陳征.國家從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的憲法界限——以私營企業(yè)家的基本權(quán)利為視角[J].中國法學(xué)，2011，（1）.

[3]張韻聲.征用補(bǔ)償制度比較研究[D].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.

[4]王磊.憲法的司法化[M].北京：中國政法大學(xué)出版，2000.

[5]陳云生.憲法監(jiān)督司法化[M].北京：北京大學(xué)出版，2004.