摘 要：全球城市化逐漸推進，從而造成現(xiàn)在城市間競爭也日趨激烈，但是硬件設(shè)施的相互復(fù)制與趕超并不是件非常困難的事，于是，依托個性化的城市文脈建立競爭優(yōu)勢成為一種發(fā)展途徑。筆者以歷史建筑保護為例，通過杭州的文脈復(fù)興工作展開分析與思考。

關(guān)鍵詞：文脈；復(fù)興；歷史建筑；杭州

一、杭州文脈的復(fù)興意義

近年，杭州提出了“生活品質(zhì)之城”這一城市品牌，它涵蓋了包括文化生活品質(zhì)在內(nèi)的五大品質(zhì)，形成先進的生活觀念、豐富的生活內(nèi)涵、健康的生活方式、優(yōu)越的生活環(huán)境和健全的生活保障。由此，復(fù)興城市文脈成為杭州建設(shè)生活品質(zhì)之城的內(nèi)在要求，是否注重歷史文化的傳承和保護，將是衡量生活品質(zhì)之城的一個標(biāo)準(zhǔn)——只有高品質(zhì)的城市，才會意識歷史文化遺產(chǎn)保護的重要性，也只有歷史文化保護較好的城市，才是高品質(zhì)的城市。

二、杭州文脈復(fù)興現(xiàn)狀

當(dāng)前，杭州文脈復(fù)興的工作重心集中在文脈保存和傳承，除了加強文物古跡、西湖風(fēng)景名勝區(qū)等傳統(tǒng)文脈載體的有效保護，著手開展了歷史建筑、工業(yè)遺產(chǎn)、“老字號”等歷史遺存的新興保護，成績有目共睹。以歷史文化街區(qū)、歷史建筑保護為例，杭州市于2005年全面啟動歷史文化街區(qū)、歷史建筑保護工作，在市委、市政府的重視及相關(guān)職能部門支持下，迅速完成從無到有的重大突破，建立了專門性的保護機構(gòu)和市區(qū)兩級管理機制，構(gòu)建了較為完善的保護法規(guī)政策體系。截止2008年底，全市244處歷史建筑累計啟動或完成172處修繕，占歷史建筑總量70%，基本扭轉(zhuǎn)歷史建筑“危破”現(xiàn)象。26條歷史文化街區(qū)（地段）中， 19條已開展或完成保護整治工程，約占總量的73%。其中根據(jù)“修舊如舊”原則進行保護性開發(fā)的清河坊歷史街區(qū)，形成了以藥文化、茶文化、飲食文化等為特色的民俗老街，濃縮了明清時期的市井風(fēng)貌，成為“杭州人常來，外地人必到”之處，更是首個獲得國家4A級景區(qū)稱號的商業(yè)街區(qū)。

三、復(fù)興杭州文脈的建議

1.綜合整治、擴模提質(zhì)

基于歷史的一系列原因，現(xiàn)在杭州市仍有200多處歷史建筑處在住宅使用的狀況下，事實上大多數(shù)已無法承受居住。高人口高密度、建筑任意分割等情況造成了房屋損壞，同時影響居民生活狀況。修繕和外遷是必要的手段。在這些建筑被騰空后，需要如何處置這些空房子成為了一系列問題。與此同時如何開展保護利用也是一個比較棘手的問題之一。

在政府層面缺少專項資金或者機構(gòu)來處理這些資產(chǎn)。社會機構(gòu)為此爭相參與以期獲得更多的利潤。這里面就需要建筑保護性后期可以收獲得到相應(yīng)的效益。在事實層面來說，杭州歷史建筑資源相對集中在城市中心區(qū)域，間雜于現(xiàn)代都市建筑群，規(guī)模也多小而散，作為單體在城市總體形象中并不突出。而實際歷史建筑修繕整治過程中，工程也常局限于歷史建筑保護范圍。因此，項目竣工后，部分歷史建筑即使本身十分出色，可先天性的體量限制，決定了它們?nèi)匀徊坏貌焕^續(xù)隱沒于成片住宅區(qū)的包圍，單薄而蒼白；又或者與破舊房屋、大排擋、菜場等相鄰，臟、亂、差的周邊環(huán)境常使建筑形象及價值大打折扣。這樣的項目，對于社會機構(gòu)的吸引力自然有限。

2.拓寬思路、創(chuàng)新模式

以產(chǎn)權(quán)人（承租人）外遷程度作一分類，那么杭州的歷史建筑整治基本可分為三類模式，即“一般修繕”、“稀釋人口”和“整體外遷”?！耙话阈蘅槨敝饕槍Ρ４嫱旰?、使用壓力小的歷史建筑，按照“原真性”原則，適當(dāng)維護、修繕，產(chǎn)權(quán)人（承租人）原地不變?！跋♂屓丝凇笔窃凇霸试S自保，鼓勵外遷”原則下，歷史建筑的產(chǎn)權(quán)人（承租人）部分選擇外遷，部分選擇原地改善的模式?！罢w外遷”則是指整體外遷歷史建筑的原有產(chǎn)權(quán)人（承租人），騰空整棟建筑。目前開展保護性利用，“整體外遷”是項目主要來源。由于騰空后的歷史建筑施展空間更大，易結(jié)合區(qū)域環(huán)境、市場需求以及投資者偏好等因素，重新定位建筑功能，因此深受社會資本青睞。

雖然優(yōu)點明顯，但經(jīng)驗表明，“整體外遷”產(chǎn)權(quán)置換難、投入成本高、實施進度慢，決定了每年整治成果極其有限，既無法普遍適應(yīng)歷史建筑保護需要，也難以滿足開展保護性利用的市場需求，必須從其他模式尋求突破口。通常情況下，經(jīng)過“一般修繕”和“稀釋人口”，歷史建筑只能延續(xù)現(xiàn)有用途。盡管這些用途并非歷史建筑的歷史用途，或者說已不適應(yīng)時代形勢和環(huán)境，但出于產(chǎn)權(quán)人的意愿等因素影響，較難實現(xiàn)歷史建筑的最佳用途。對此，建議鼓勵開辟單位、個人和其他組織的入股投資等合作形式，進一步豐富歷史建筑的投資渠道。例如，麗江古城，居民將受保護的老宅辦成原汁原味的家庭客棧，個人得了實惠，老房子也找到了合適的功能定位。杭州亦可如此，尤其是諸如醫(yī)館等具備特定用途的祖?zhèn)鹘ㄖ?，現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人常有恢復(fù)祖?zhèn)魇炙嚮颉袄献痔枴钡那榻Y(jié)，可限于經(jīng)濟能力等限制，無力達成心愿，若能鼓勵其以房屋產(chǎn)權(quán)或祖?zhèn)魇炙囎鲀r入股，與投資機構(gòu)達成合作，那么這些歷史建筑就有望重現(xiàn)往昔輝煌。

3.政策配套、鼓勵引導(dǎo)

隨著社會對歷史建筑的保護性利用日益重視，杭州部分歷史建筑在現(xiàn)代生活中發(fā)揮了新的功用，但這些成果大多建立在市場自發(fā)行為的基礎(chǔ)上，冷熱不均、利益驅(qū)動明顯。簡言之，時下歷史建筑的開發(fā)，集中在北山路、南山路或市中心歷史街區(qū)等黃金地段，或依托景區(qū)旅游資源，或依托歷史街區(qū)主題功能定位加以開發(fā)利用，在業(yè)態(tài)選擇上，也多為餐飲、辦公等收益較穩(wěn)妥的經(jīng)營性投資。其他歷史建筑，則常常無人問津、空關(guān)閑置。從資本追逐利益的天性看，這是市場選擇的必然結(jié)果。

參考文獻：

[1]劉慶.青島地區(qū)物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與利用研究[D].山東大學(xué)，2010.DOI：10.

[2]成穎佳.思南路保護的文化研究[D].上海師范大學(xué)，2011.DOI：10.

[3]張磊.城市歷史地段復(fù)興中的城市設(shè)計研究——以合肥環(huán)城重點地段為例[D].西安建筑科技大學(xué)，2010.DOI：10.

[4]陳蔚，胡斌.城市歷史建筑保護與現(xiàn)代城市建設(shè)的關(guān)系初探[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報，2004，26（5）：19-22.DOI：10.

[5]何培斌，張點.偶然性保護——歷史建筑保護的理性之路[J].新建筑，2014，（3）：13-17.

[6]趙彥，陸偉，齊昊聰?shù)?基于規(guī)劃實踐的歷史建筑再利用研究——以美國芝加哥為例[J].城市發(fā)展研究，2013，20（2）：18-22.DOI：10.

作者簡介：鄧博（1993-），女，河北省高陽縣，東北林業(yè)大學(xué)，在讀本科，研究方向：城市規(guī)劃。