摘要：目的 探討干擾素體外釋放酶聯(lián)免疫法（TB-IGRA）在結(jié)核潛伏感染中的診斷分析。方法 對接受調(diào)查的140例健康者資料進(jìn)行分析，這些健康者在調(diào)查前對其進(jìn)行結(jié)核菌素皮試，并采用不同的方法進(jìn)行IFN-γ平行檢測。結(jié)果 140例健康者中，WT試劑陽性率為25.7%（36/140）；QFT試劑陽性率為21.4%（30/140）均高于PPD3+～4+（陽性率為14.3%（20/140））；28例密接者中，PPD3+～4+陽性率為39.3%（11/28）低于WT試劑和QFT試劑陽性率（46.4%（13/28）、67.8%（19/28））。結(jié)論 干擾素體外釋放酶聯(lián)免疫法（TB-IGRA）在結(jié)核潛伏感染中檢測效果較好，診斷價(jià)值要比PPD皮試高，值得推廣使用。

關(guān)鍵詞：干擾素體外釋放酶聯(lián)免疫法；結(jié)核潛伏感染調(diào)查者；診斷分析

當(dāng)前，我國大約130萬人為結(jié)核病調(diào)查者，位居世界第2位。人體感染結(jié)核分枝桿菌后，病菌會(huì)潛伏在人體中。當(dāng)人體免疫力降低時(shí)，則會(huì)導(dǎo)致結(jié)核分枝桿菌大量增殖，引發(fā)疾病。臨床上對于這種疾病的檢測主要以的γ-干擾素檢測試劑盒（體外釋放酶聯(lián)免疫法）（簡稱WT試劑）檢測為主。為了探討干擾素體外釋放酶聯(lián)免疫法（TB-IGRA）在結(jié)核潛伏感染中的診斷分析。

1資料與方法

1.1一般資料 對接收調(diào)查的140例健康者資料進(jìn)行分析，調(diào)查中，有15例男性，65例女性，健康者年齡在39～84歲，他們的平均年齡為（49.4±1.3）歲。兩組調(diào)查者年齡、入院時(shí)間等資料經(jīng)分析指標(biāo)間沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法 調(diào)查中，對調(diào)查者進(jìn)行體檢，必要時(shí)對調(diào)查者進(jìn)行輔助檢查，如調(diào)查者的結(jié)核功能、體溫等。首先，在對這些健康者檢查過程中，使用美國BD公司肝素鋰抗凝采血管抽取超過55 mL靜脈血，然后將抽取的樣本顛倒混勻3次以上，每種培養(yǎng)管分裝1 mL，分裝前需要顛倒混勻3次以上并立刻于37℃培養(yǎng)箱中靜置培養(yǎng)（22±2）h。然后將樣本培養(yǎng)（22±2）h后取出，并進(jìn)行離心，收集上清液。最后使用雙抗體夾心法定量檢測上清液中IFN-γ的含量，并根據(jù)結(jié)果判定是否為結(jié)核分枝桿菌感染陽性。

QFT試劑新鮮全血標(biāo)本采集，利用抽取的3種不同的采血管，按照灰蓋（本底對照培養(yǎng)管）、紅蓋（結(jié)核特異性抗原測試培養(yǎng)管）、紫蓋（非特異刺激原陽性對照培養(yǎng)管）的順序分別采集1 mL靜脈血，并立即顛倒混勻3次以上，使抗凝劑充分溶解。新鮮全血經(jīng)刺激培養(yǎng)（22±2）h后，3離心10 min（000～5000 rpm），取上清放于新的EP管中。

PPD檢測：醫(yī)護(hù)人員在健康者前臂皮內(nèi)注射標(biāo)準(zhǔn)PPD 0.1 mL。待72 h后，觀察調(diào)查者的反應(yīng)結(jié)果，并詳細(xì)記錄硬結(jié)平均直徑（mm）。PPD<5 mm為陰性；5～9mm 1+；10～14 mm 2+；15～19 mm 3+；≥20或有明顯水泡4+，其中3+和4+為陽性。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法 實(shí)驗(yàn)中，對健康者檢查過程中搜集和記錄的數(shù)據(jù)利用SPSS13軟件進(jìn)行處理和分析，然后醫(yī)護(hù)人員再對這些數(shù)據(jù)采用t方法進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果采用χ2表示。

2結(jié)果

實(shí)驗(yàn)中，WT試劑陽性率（25.7%）高于其他兩種方法；在密切接觸者中，QF試劑檢出率較WT試劑高（67.8%）。由此可以看出，TB-IGRA陽性率高于PPD皮試，見表1。

兩種試劑陽性符合率為81.3%[26/（26+6+0）×100%]，陰性符合率為88.9%[104/（104+13+0）×100%]，總符合率為86.7%[26+104+0）/（32+117+1）×100%]。WT試劑與QFT試劑配對分析結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05，見表2。

3討論

目前，國內(nèi)對于結(jié)核潛伏感染調(diào)查者的診斷主要是根據(jù)結(jié)核菌素皮試的結(jié)果判定的，普遍認(rèn)為PPD強(qiáng)陽性或在短期內(nèi)陰性轉(zhuǎn)為陽性者即為結(jié)核菌潛伏感染者。但是，P這種方法卻不能區(qū)分BCG接種產(chǎn)生的免疫應(yīng)答反應(yīng)與潛伏感染產(chǎn)生的應(yīng)答反應(yīng)。肖松生等人曾經(jīng)提出：利用ELISPOT法能夠有效地診斷出結(jié)核潛伏感染調(diào)查者，并且這種方法目前已經(jīng)被廣泛使用。

首先，在檢測健康人群中，WT和QFT試劑IGRA陽性率高于PPD皮試法。其陽性率分別為25.7%，21.4%和14.3%。而在密接者中，三種方法的陽性率分別為46.4%，67.8%和39.3%。由于調(diào)查范圍屬于體外免疫科的實(shí)驗(yàn)室，實(shí)驗(yàn)室中存放了大量的痰標(biāo)本，在平時(shí)的工作中不可避免的會(huì)接觸結(jié)核桿菌。即使這樣，實(shí)驗(yàn)結(jié)果還表明，IGRA和PPD兩種測試對結(jié)核潛伏感染都有用處。其次PPD結(jié)果與IGRA結(jié)果之間有相關(guān)性，當(dāng)PPD檢測結(jié)果為3+～4+，WT試劑陽性率60%（12/20）。PPD檢測結(jié)果為陰性時(shí)，WT陽性率為18.2%（2/11）。相關(guān)研究顯示，篩查結(jié)核潛伏感染可用先PPD，后IGRA的兩步策略，但I(xiàn)GRA須在PPD檢測之后的3 d內(nèi)進(jìn)行。

此次調(diào)查中，二者檢測時(shí)的原理一樣，但是兩種試劑結(jié)果還是有差別。實(shí)驗(yàn)中，總體人群中陽性率WT試劑高于QFT試劑，在密接者中QFT試劑高于WT試劑。但總的來說，WT試劑與QFT試劑符合率良好達(dá)86.7%。QFT試劑已被國外驗(yàn)證在診斷結(jié)核感染及結(jié)核病方面的特異性和敏感性都很好，在本實(shí)驗(yàn)中選用QFT作為對照，比較其與WT試劑的差異（P>0.05）。

綜述，干擾素體外釋放酶聯(lián)免疫法（TB-IGRA）在結(jié)核潛伏感染中檢測效果較好，診斷價(jià)值要比PPD皮試高，值得推廣使用[1-5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖松生，楊倩婷，蔡雄茂，等.外周血IFN-γ的檢測在結(jié)核分枝桿菌潛伏感染診斷中的價(jià)值[J].臨床肺科雜志，2008，（10）.

[2]李曉非，趙勤，汪亞玲，等.兩種結(jié)核分枝桿菌相關(guān)γ-干擾素定量檢測試劑盒檢測結(jié)核分枝桿菌感染結(jié)果比較研究[J].中國防癆雜志，2011，（05）.

[3]張晶，陳心春，彭鑫，等.菌陽肺結(jié)核調(diào)查者抗結(jié)核治療初期特異性干擾素-γ的變化[J].臨床肺科雜志，2010，（09）.

[4]劉厚明，陳建波，肖顏玉，等.利福平和異煙肼結(jié)核分枝桿菌藥敏表型和基因型的關(guān)系[J].中國防癆雜志，2013，（08）.

[5]陳建波，劉映霞，羅燕芬，等.深圳地區(qū)結(jié)核臨床分離菌基因突變與耐藥的關(guān)系[J].熱帶醫(yī)學(xué)雜志，2013，（08）.編輯/張燕