公共政策的出臺并不是各方都滿意，而不是各方不得不妥協(xié)的結(jié)果?！坝媱澤闭咭彩侨绱恕?/p>

有資料顯示，2010年，8個勞動者負擔1個老人，按目前的政策，到2050年，2個勞動者就要負擔1個老人，最后就會養(yǎng)不起。老少比失衡和性別比失調(diào)的負面影響，今天還沒得到足夠重視。

政策是妥協(xié)的結(jié)果

不能用“利益”來應對“是非”問題。前者是功利主義的考量，后者是康德主義的律令。不能因為一件事有好處或者有壞處，就去做或者不做。主張計劃生育政策“應該”廢除，并不是基于這個政策到底有什么好處或者壞處，而是因為它是“錯”的。

大部分經(jīng)濟學分析總是糾結(jié)于某一項政策的總收益和總成本，這種分析只有在成本和收益的擔當主體非常清楚時，才沒有太大的疑問。而“擔當主體非常清楚”的經(jīng)濟學意味是：一，法律清晰界定產(chǎn)權(quán)，市場運行機制得到法律保護；二，法律執(zhí)行非常有效率。這兩條在中國當下都是缺失的。所以要談的是法律缺失條件下的問題，比如現(xiàn)在就遇到“社會撫養(yǎng)費”不知去向的難題。

評價好處壞處，你需要設定“誰”受益，“誰”受損。在公共政策領(lǐng)域，由于加總社會利益的帕累托改善在真實的約束條件面前難以達成，所以往往面臨的就是“權(quán)衡”。這里損失一點，那里獲得一點。然后各方利益主體打打鬧鬧，最終不得不妥協(xié)，選擇一個大家暫時還能接受的結(jié)果，公共政策就出臺了。這就是說，公共政策的出臺并不是各方都滿意，而不是各方不得不妥協(xié)的結(jié)果。“計劃生育”政策也是如此。

爭議在哪里？

目前來看，爭議主要就是兩個方向，一是放松，一是嚴控。嚴控的理由主要就是人太多了，太多人的競爭就會導致沒有尊嚴的競爭。是抒發(fā)“人太多了”的感嘆，背后根深蒂固的還是類似“增長的極限”這種思維，對“他人可以自己做主”這種自由觀的深深不信任。

回頭來說放松的理由，一是計劃生育、尤其是一胎制造成的惡果，這不僅僅是勞動力數(shù)量減少的問題。而是在人口結(jié)構(gòu)中，老少比失衡和性別比失調(diào)的問題。但正如我上面說的，這些其實不重要，因為到底這對計劃生育政策好與壞是說不太清楚的一件事。

歷史與預測

現(xiàn)實的政策取向，一點不例外，走中間。逐步放開“單獨二胎”，然后過渡到“全面二胎”。盡管沒有最終的時間表，但最終方向是很清楚的，就是廢除對家庭生育人口的數(shù)量管制。不妨想想，為什么世界上絕大多數(shù)的文明國家都把生幾個孩子這件事交給家庭自己去決策，其中的道理絕非三言兩語可以道盡。

中國的計劃生育政策當然是一個怪胎。讓我們回顧一下這個短暫政策的歷史，或許更加有助于說明問題。首先值得說明的是技術(shù)進步對人口生育率減少的貢獻是無與倫比的。一來是避孕技術(shù)，二來是人工流產(chǎn)技術(shù)，這兩項技術(shù)極大降低了家庭自主決策生育孩子數(shù)量的成本。相比較而言，計劃生育政策的初衷則是為了應對1963年的生育率反彈。

那么為什么1963年生育率會反彈呢？1949年的時候，一個女性平均生育6個孩子。但1959年到1962年的大饑荒，生育率猛降一半。一來由于營養(yǎng)水平低，生不出孩子；二來由于嚴重的管制導致的匱乏，生育意愿也不足。所以到了1963年，走出饑荒不久，生育率猛回頭，不難理解。當年的生育率根據(jù)統(tǒng)計是7以上。

這個可以理解的反彈一下子嚇壞了決策者。所以1963年就開始在城市實施計劃生育政策，提倡少生優(yōu)生，但是對每個家庭的生育數(shù)量并沒有說只能是一個。城市生育率下降很快，1967年城市生育率就降到了3。生育率全面下降，主要是1970年代第二輪計劃生育在農(nóng)村和城市的全面實施，并且對生育數(shù)量有了更加明確的規(guī)定，鼓勵城市家庭最多生育兩個孩子。這樣到了1980年代進一步實施第三輪計劃生育政策（也就是“一胎制”）的時候，生育率就馬上降到了2以下。

這一政策持續(xù)三十年之后，惡果就出來了。重點是人口結(jié)構(gòu)的扭曲，有兩點：一是老齡化趨勢不可避免，盡管學界對一胎制對老齡化有多大影響有不同的測算，但毫無疑問一胎制的確惡化了老齡化的趨勢。

北京大學的曾毅教授及其合作者基于2010年的人口普查數(shù)據(jù)做了個測算，其結(jié)論是：如果保持一胎制政策，將造成老齡化大大加劇和勞動力資源迅速萎縮。即便按照目前的單獨二胎政策，2050年65歲以上老齡人口占總?cè)丝诒壤龑⒏哌_28%，需要照料的老人比例將接近10%。而18-64歲的勞動人口將從2010年的9.4億，萎縮到2050年的7.6億。造成的困境就是一方面需要照顧的老人越來越多，一方面參加工作的年輕人卻越來越少了。2010年約8個勞動者負擔1個老人，而按目前的政策，到2050年，2個勞動者就要負擔1個老人，最后就會養(yǎng)不起。

二是性別比例失調(diào)，我們經(jīng)常被媒體報道的“剩女”現(xiàn)象所影響，中國的實際情況是適婚年齡段的男性找不到老婆的比例很高。這些年媒體也有開始報道越南新娘的現(xiàn)象，實在是不得已沒辦法的“進口”。研究表明，過去20多年來，一直允許實行普遍允許二胎加間隔政策（即中間生育需要間隔一定的時間）的甘肅酒泉市、山西翼城縣、河北承德市與湖北恩施自治州的出生性別比多年來一直保持在正常的范圍，大大低于周邊地區(qū)。意思是說，周邊生的男孩顯著多于這幾個普遍允許二胎的地區(qū)。

老少比失衡和性別比失調(diào)的長期負面影響還沒有得到足夠的重視。

多了還是少了

目前有不少從個案或者自身感覺出發(fā)的說法，認為中國的人口太多了。這些說法其實都是站不住腳的。

要回答生多了還是生少了的問題，不妨看看實行一胎制之后到底少生了多少人，這樣的話大致就能對規(guī)模有一個了解。估算一下這一政策效應。如果說計生機構(gòu)在農(nóng)村完全不存在，一個農(nóng)村家庭可能會多生0.25個孩子。而Dennis Yang的研究表明如果沒有任何超生罰款，一個農(nóng)村家庭可能會多生0.33個孩子。這兩項研究表明計劃生育政策盡管在農(nóng)村得到了嚴格的執(zhí)行，但其實減少的人口數(shù)量或許并沒有想象的多。這個道理回轉(zhuǎn)過來差不多，也就是說，全面放開生育，人口會有短暫反彈，但這個規(guī)模也不會很大，可能遠遠低于目前的各種估計。

當然人口多和少，各有利弊。但這種調(diào)整最怕的是全國一刀切的政策，限制和鼓勵人口都是如此，背后都是很危險的傾向。而那些認為自己有辦法判斷和主張目前的人口規(guī)模多大合適的，也需要警惕。

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主加里·貝克爾的研究，即家庭在生育孩子這件事情上是極為理性的，包括父母會考慮生育孩子的數(shù)量與質(zhì)量之間的替代關(guān)系，以及隨著父母工作機會的增加會提高了生育孩子的機會成本也會減少生育孩子的數(shù) 量等。

計劃生育政策的意外后果

前面大致已經(jīng)說清楚了幾件事，一是“一胎制”的不良后果，二是幸好這“一胎制”的政策效應不太大，現(xiàn)在處理起來來得及。

但為什么我還是要說政策好壞不那么重要呢？因為計劃生育政策的確帶來了“意想不到的好處”，是政策的非意圖后果。盡管坊間對80后、90后喜歡貼標簽，認為這些獨生子女的一代有很大的問題，但是值得注意的有以下幾點：首先，因為獨生子女所以受教育的程度極大提升，懂英語的年輕人更是遠勝于父母輩，同時伴隨著科技發(fā)展，網(wǎng)絡一代更有可能走出父母輩的局限，不僅是地域上的局限，也指就業(yè)上的局限。這就是在子女數(shù)量少的情況下，培養(yǎng)高質(zhì)量的子女。而教育具有很大的外部性，這對社會是有好 處的。

其次，由于公職人員往往是獨生子女家庭，這自然使得“隱性世襲”越來越難。盡管我們經(jīng)常聽到現(xiàn)在“紅二代”的故事，但如果不是計劃生育政策，恐怕中層和基層的家族化比現(xiàn)在更加嚴重。

最后，由于英語世界的價值觀以及技術(shù)革新對年輕一代的沖擊，使得這些人更有可能刺激現(xiàn)有的中國政治體制，促成政治體制的轉(zhuǎn)型和變革。希望當然在年輕人身上。

當然，這同樣會產(chǎn)生其他的問題，例如年輕人越來越不關(guān)心體制的問題，例如年輕人相對更加自我等等。所以還是“有利有弊”。并且由于利弊的主體不同，也就是說，對一些人好的政策，對另一些人未必如此。主體不同，你要比較的是利益大小，就馬上陷入了人際之間到底是否可以比較利益和效用的“福利經(jīng)濟學困境”。也是在這個意義上，辯論計劃生育政策，還不得不從功利主義比較的視角中跳脫出來，走向權(quán)利的視角。

另一位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿瑪?shù)賮啞ど瓕τ《热丝趩栴}的論述，控訴印度的性別歧視導致“一億消失的女孩”。但最終的論證應該趨向何處？還是人的自由選擇。

經(jīng)濟學界已經(jīng)從功利主義的角度表明廢除計劃生育沒什么大不了的，而且這還有助于我們從權(quán)利的視角進一步認識生孩子是一項應該歸于“家庭”的權(quán)利。由政府或者社會組織來代替家庭做生育決策，不僅在經(jīng)濟上是無效率的，而且更是把人下降到物的層次從而使人陷入奴役而無尊嚴的狀態(tài)。正是后者，決定了這項政策是“錯誤”的政策。

理想制度條件當然不會具備，但這也不是人類就此投降的理由。相反，這正需要企業(yè)家精神，推進技術(shù)進步，推進制度變遷，來解決人類的困境。只不過與此同時，作為學者也要認識到，對好社會的向往往往是壞社會的起源。我們要清晰認識到并且接受這個世界的不完美，也需要意識到任何改善只能是出自主體的自由選擇，他人的越殂代皰沒有你的同意，即使有些看得見的好處，終究會是一條通往奴役之路。