2011年年底，宋亮想購買一輛轎車，于是和女友李靜一起參與搖號。兩個月后，李靜中簽。

宋亮考慮到李靜日后將成為自己的妻子，毫不猶豫拿出10萬元積蓄，與女友合力購買了一輛價值12萬元的轎車。

2013年1月，宋亮與李靜因瑣事發(fā)生沖突并分手，李靜遂將兩人一起購買的車開走。

宋亮認為，購車時自己出資10萬元，而李靜只出了2萬元，該轎車應該歸自己所有。所以他希望李靜能夠?qū)④嚉w還，并表示愿意退還李靜所出的2萬元購車款。對此，李靜稱，車登記在自己名下就是自己的，拒絕還車。

2013年5月，宋亮將前女友李靜訴至北京密云縣法院，要求法院判令前女友返還轎車。

后經(jīng)法官調(diào)解，宋亮和李靜在庭上約定：李靜將車返還給宋亮，待宋亮參與汽車搖號中簽后，再將車過戶到宋亮名下。同時，宋亮返還李靜2萬元的購車款。

誰知，李靜在拿回2萬元購車款并將車還給宋亮后，她父母表示愿意出資幫其另購一輛車。由于宋亮的車掛在李靜名下，李靜沒有再申請購買小轎車的資格。焦急的李靜多次找到宋亮催問，可宋亮遲遲未中簽，也無可奈何。

無奈之下，李靜將宋亮訴至法院，以車在自己名下為由，要求宋亮返還車輛及車牌號。庭審中，宋亮表示不同意李靜的訴訟請求。法院在審理過程中，鑒于雙方之前已達成調(diào)解協(xié)議，于是從中勸解，李靜撤回起訴。

法官說法：私下約定不具法律效力

密云區(qū)法院法官表示，“借名買車”一旦發(fā)生糾紛，車輛所有人以登記為準，且名下車輛發(fā)生交通事故或貸款購車還款期間實際購車人失蹤，“借名人”需擔責。

《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》實施后，不少市民鑒于買車的迫切需求，廣泛發(fā)動身邊具有搖號資格的親友集體為自己搖號。不少人在自己未中簽的情況下，以他人名義購買車輛。因合伙購車或是純粹由一方出全資“借名”買車引發(fā)的糾紛屢見不鮮。本案中，李靜作為車輛登記人，無論其在最初購車時是否有實際出資，都是車輛法定所有人。也就是說，車輛登記在誰的名下，誰就是法律上的車輛所有人。如果李靜堅持要車，宋亮只能自認倒霉。

此外，不少購車者為保證自己權(quán)益，會選擇和被“借名”者簽訂相關(guān)的協(xié)議書，約定自己為車輛的實際所有人，且有關(guān)車輛的權(quán)利、義務、責任均由自己負擔。并依此為據(jù)，認為自己理所當然地擁有車輛的所有權(quán)。但實際上，購車者私下約定協(xié)議條款并不具法律效力，不受法律保護。

法官表示，“借名購車”，風險并不只是針對實際購車人，對借名人來說，也一樣存在風險。如果將自己的購車指標讓給他人購車，一旦發(fā)生交通事故引發(fā)糾紛，車輛所有人需要擔責。

此外，在貸款購車業(yè)務中，如果在付款期內(nèi)實際購車人駕車失蹤，名義車主將必須對銀行負擔全部的付款責任。

（文中人物為化名）