[摘 要] 通過基質(zhì)缽盤、育秧片與缽形毯式盤的育秧對比試驗，結(jié)果表明：三個處理的育苗周期比常規(guī)對照長。對各處理隨機(jī)抽樣調(diào)查，實際產(chǎn)量三個處理也低于常規(guī)對照缽形毯式盤。

[關(guān)鍵詞] 育秧 對比 隨機(jī)抽樣

[中圖分類號] S604+.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1003-1650 （2014）10-0157-01

一、試驗材料與方法

1.試驗材料

供試品種：空育131（主莖11片葉）。

供試材料：基質(zhì)缽盤1型、基質(zhì)缽盤2型、育秧片、缽形毯式盤

2.試驗地基本情況

試驗設(shè)在八五九農(nóng)場科技園區(qū)，草甸白漿土，地勢平坦，土壤有機(jī)質(zhì)11.4g/kg、堿解氮130.9mg/kg、有效磷26.8mg/kg、速效鉀120，1mg/kg，pH值5.9，老稻田，井灌區(qū)。

3.試驗設(shè)計

采用小區(qū)對比，試驗設(shè)3個處理、1個對照，不設(shè)重復(fù)。

處理1：基質(zhì)缽盤1型。

處理：2：基質(zhì)缽盤2型

處理3：育秧片。

對照：缽形毯式盤。

4.試驗地氣象條件

八五九農(nóng)場2013年終霜期4月23日，較2012年提前10天，初霜期在9月25日，無霜期157天，全年活動積溫為 2846℃。5月上旬氣溫較低，下旬氣溫回升。6月份日照時數(shù)同去年相比減少，7月份日照時數(shù)同去年相比變化不大。

表2013年氣象資料匯總表

二、結(jié)果與分析

1.各處理苗期調(diào)查

表1各處理苗期調(diào)查表

由表1可以看出：三個處理和對照的播種時間都是4月13日，但三個處理的出苗時間都晚于常規(guī)對照。三葉期時間也晚于常規(guī)對照。由此可見，三個處理育苗的生理周期長于常規(guī)缽育盤育苗。

2.秧苗素質(zhì)調(diào)查

表2 秧苗素質(zhì)調(diào)查表

由表2可以看出：三個處理和常規(guī)對照的葉色都是淺綠色。常規(guī)對照的株高高于三個處理。三個處理的根數(shù)比常規(guī)對照的多，根長也比常規(guī)對照略長，三個處理的充實度高于常規(guī)對照0.1-0.2，三個處理的莖基寬高于常規(guī)對照0.1-0.2。常規(guī)對照的地上鮮重、干重都高于三個處理，常規(guī)對照的地下鮮重、干重略低于其他三個處理。

3.產(chǎn)量性狀調(diào)查

表3室內(nèi)考種表

由表3可以看出：調(diào)查處理隨機(jī)抽樣，三個處理的穴穗數(shù)低于常規(guī)對照的穴數(shù)。三個處理的平均穗粒數(shù)低于常規(guī)對照，但結(jié)實率高于常規(guī)對照。三個處理的千粒重低于常規(guī)對照。基質(zhì)缽盤1的實際產(chǎn)量比常規(guī)對照低7.19%?；|(zhì)缽盤2的實際產(chǎn)量比常規(guī)對照低1.86%。育秧片的實際產(chǎn)量比常規(guī)對照低于4.03%。

4.病害及倒伏調(diào)查

表4病害及倒伏調(diào)查

由表.4可以看出：紋枯病的發(fā)病率，常規(guī)對照均高于三個處理，常規(guī)對照高于基質(zhì)缽盤（1）2.1%、常規(guī)對照高于基質(zhì)缽盤（2）1.4%、常規(guī)對照高于育秧片1.4%。褐變穗的發(fā)病率，常規(guī)對照均低于三個處理，常規(guī)對照低于基質(zhì)缽盤（1）1%、常規(guī)對照低于基質(zhì)缽盤（2）1.2%、常規(guī)對照低于育秧片0.6%。稻瘟病發(fā)病率，三個處理和常規(guī)對照都是0%。倒伏級別0。

三、結(jié)論

三個處理育出的秧苗其根數(shù)、根長等地下部分好于常規(guī)育苗，但其株高等地上部分略低于常規(guī)對照。三個處理的育秧生理周期均比常規(guī)對照的時間長。三個處理的千粒重低于常規(guī)對照?；|(zhì)缽盤1的實際產(chǎn)量比常規(guī)對照低7.19%，基質(zhì)缽盤2的實際產(chǎn)量比常規(guī)對照低1.86%，育秧片的實際產(chǎn)量比常規(guī)對照低于4.03%。