1994年初，趙小娥從河北老家來到北京，投靠表姨王琳。王琳的兒子周軍對趙小娥一見傾心，經(jīng)過幾年交往，2000年，周軍和趙小娥步入婚姻殿堂。

2001年12月，趙小娥生了一個(gè)健康可愛的女孩。孩子出生3個(gè)月后，趙小娥的公司就催促她去上班，趙小娥只好讓孩子斷了奶。孩子吃不慣奶粉，整天哭鬧，婆婆王琳和趙小娥多次為喂奶的事爭吵。趙小娥說不上班公司就會(huì)把她開除，婆婆卻認(rèn)為趙小娥心思不在家里。此后，家庭矛盾不斷升級。

2004年，趙小娥向法院起訴離婚，經(jīng)調(diào)解判決離婚，女兒瑩瑩由父親周軍撫養(yǎng)。雖然離婚了，但是由于趙小娥在北京沒有住房，加之年幼的女兒還需要母親照顧，離婚后趙小娥依然和前夫周軍生活在一起，過得形同一家人。

2005年5月，正值壯年的周軍在家中突發(fā)腦溢血去世。周軍離世不久，王琳就要求趙小娥帶著女兒搬出去，理由更是讓趙小娥驚愕——周軍和趙小娥是近親結(jié)婚，不能生育，瑩瑩不是周家的骨肉，而是周軍與趙小娥抱養(yǎng)的！

自己千辛萬苦、十月懷胎產(chǎn)下的周家骨肉，卻遭人如此懷疑，趙小娥十分氣憤。更令她意想不到的是，一個(gè)月后的一天晚上，王琳帶著兩個(gè)女兒和其他幾個(gè)親戚來到趙小娥家中，把趙小娥的所有東西扔到門外，將趙小娥母女掃地出門。

無家可歸的趙小娥及女兒瑩瑩一紙?jiān)V狀將王琳告上了法庭，要求分割周軍遺產(chǎn)。

趙小娥向法庭提交了瑩瑩的出生醫(yī)學(xué)證明和法院調(diào)解離婚的調(diào)解書，調(diào)解書中確認(rèn)了“雙方所生女孩瑩瑩”這一法律事實(shí)。

被告席上的王琳說：“瑩瑩根本就不是我的親孫女，是我兒子花3000元從天津買來的；趙小娥沒有懷孕，她拿的《出生醫(yī)學(xué)證明》是偽造的。我要求做親子鑒定。”

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告辯稱瑩瑩不是周軍的親生女兒，提供了趙小娥無住院病歷證據(jù)和楊某證言，但趙小娥無住院病歷不能排除趙小娥門診生育的可能，而證人楊某的證言則因周軍已故，無法確認(rèn)真?zhèn)?；原告提供的出生醫(yī)學(xué)證明和調(diào)解書，證明力明顯大于被告方證據(jù)的證明力。因此，對原告要求繼承遺產(chǎn)的訴訟請求，應(yīng)予支持。同時(shí)，根據(jù)婚姻法解釋（三）第2條的規(guī)定，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在的權(quán)利主體是夫妻一方，因而被告申請親子鑒定于法無據(jù)，不予支持。

王琳不服提出上訴，二審法院駁回了王琳的上訴。后王琳又到檢察機(jī)關(guān)申訴，北京市西城區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，王琳的申訴理由不成立。

檢察官提示：親子鑒定是利用法醫(yī)學(xué)、生物學(xué)和遺傳學(xué)的理論和技術(shù)，分析遺傳特征，判斷父母與子女之間是否是親生關(guān)系。司法親子鑒定是完全公開的，必須經(jīng)父親、母親、孩子3方同意，面對面到場，帶齊相關(guān)有效證件（身份證、戶口本等）。而且，申請親子鑒定的主體是夫妻一方，奶奶無權(quán)替孫女申請做親子鑒定。（文中人物均為化名）