高級工程師范榮，擅長德國、日本進口的印刷機的保養(yǎng)與維修。鑒于這種工作的不可預見性和突發(fā)性，他沒有與任何單位簽訂全日制或非全日制的書面勞動合同，但與各家印刷廠口頭約定：同時受聘幾家印刷廠，每周一定時間到各受聘廠巡查和保養(yǎng)機器，其它時間則在印刷廠機器出現(xiàn)故障、接到電話通知后去檢修機器，在屬于印刷廠工作期間受到的傷害由該印刷廠負責。并約定了工資報酬等待遇，范榮必須接受并遵守用人單位的內(nèi)部規(guī)章制度等。一次接到某印刷廠電話通知后，范榮趕去檢修出現(xiàn)故障的機器，途中被機動車撞傷。范榮提出該印刷廠應當為其支付醫(yī)療費用，該印刷廠以“沒有法律依據(jù)”為由拒絕。范榮認為他的受傷應當?shù)玫健秳趧雍贤ā返谋Ｗo，遂向勞動仲裁部門提出仲裁請求。

《勞動合同法》第69條規(guī)定：非全日制用工雙方當事人可以訂立口頭協(xié)議。范榮與多個用人單位建立非全日勞動關(guān)系，沒有簽訂勞動合同，口頭作了約定，符合《勞動合同法》第69條，因此范榮與各用人單位的關(guān)系屬于《勞動法》、《勞動合同法》保護的范疇。勞動仲裁部門的結(jié)論是：依照《工傷保險條例》、《工傷認定方法》，可以認定范榮工傷、索賠的具體標準，應當?shù)玫揭欢ń痤~的賠償。

但是，由于沒有法律依據(jù)，本案在裁定過程中因沒有證據(jù)困難很大。因此提醒非全日制勞動關(guān)系的勞動者應當盡量與用人單位建立勞動合同?！秳趧雍贤ā芬?guī)定：從事非全日制用工的勞動者可以與一個或者一個以上用人單位訂立勞動合同，但是，后訂立的勞動合同不得影響先訂立的勞動合同的履行。本案中范榮與各印刷廠的口頭約定雖然合法，但在發(fā)生糾紛后由于沒有法律依據(jù)，勞動仲裁時或勞動仲裁后可能達不到預期結(jié)果。

這正是：

鐘點工是新事物，

口頭協(xié)議也算數(shù)。

最好還是訂合同，

一旦出事有好處。