[摘 要]現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)源于傳統(tǒng)慈善，是傳統(tǒng)慈善事業(yè)在現(xiàn)代社會條件下的創(chuàng)新和發(fā)展，具有組織化、專業(yè)化、職業(yè)化、社會化、制度化、常規(guī)化、規(guī)?；⒗硇曰?、功能多元化等新特點。我國正處于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉型期，這就導致了中國傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益共存和沖突的現(xiàn)象。因此，要發(fā)展現(xiàn)代公益事業(yè)，就要推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉換。

[關鍵詞]傳統(tǒng)慈善 現(xiàn)代公益 關系 轉型

在現(xiàn)代社會生活中，慈善和公益是兩個經(jīng)常被混淆的概念，有時候人們不加區(qū)別，將現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善相提并論，造成認識上的混亂。由于“慈善”在經(jīng)典馬克思主義中被批判為階級統(tǒng)治的偽善，新中國建立后至20世紀90年代中后期，慈善事業(yè)也被視為資產(chǎn)階級的糖衣炮彈、統(tǒng)治階級的偽善之舉和蒙騙和愚弄民眾的工具而被廢止，“慈善”被污名化。即使在后來隨著改革開放的發(fā)展，慈善事業(yè)以現(xiàn)代公益的方式復興，人們對慈善和公益的理解還存在許多誤區(qū)。因此，正確認識“慈善”和“公益”，澄清兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系，在此基礎上對中國傳統(tǒng)慈善進行揚棄，將有益于中國現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展。

一、文化傳統(tǒng)：慈善與公益

中國的精英慈善傳統(tǒng)主要來自儒家“仁愛”思想。所謂“仁”，《論語·顏淵》云：“樊遲問‘仁’。子曰：‘愛人?！笨鬃诱J為仁者愛人，親親為大。“忠恕”是“為仁之方”，是“仁”由家族血緣的親情之愛走向泛愛的中介環(huán)節(jié)。忠恕之德的基本要求是將心比心，推己及人。孟子也說“惻隱之心，仁之端也”（《孟子·離婁下》）。側隱同情之心是促使人產(chǎn)生同情沖動和引發(fā)行善行為的原因所在，正是對他人的同情和憐憫，人才能去愛人，去扶危救困救助弱勢，從而達到“親親而仁民，仁民而愛物”，形成“四海之內(nèi)皆兄弟”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“不獨親其親，不獨子其子”的寬廣情懷和安老慈幼的社會風尚。中國古代常常用“仁慈”來形容扶弱濟貧、樂善好施之品性，賑濟施舍之舉被視為“仁義”之舉，因此大量的慈善救濟組織機構以“仁”命名，如“同仁堂”、“廣仁堂”、“體仁局”等，從慈善的實踐體現(xiàn)了儒家“仁”之思想的影響。此外，儒家的大同社會思想也是構成慈善的重要來源。

“義”和佛教慈善思想則主要反映了平民慈善的傳統(tǒng)。儒家和墨家曾經(jīng)在百家爭鳴的戰(zhàn)國時期并稱“顯學”，前者代表了精英文化，后者代表大眾文化[1]。其中墨家之“義”觀成為平民慈善的重要思想來源。墨子曰：“義，利也?！闭J為“義”的實質就是“利”，是“愛人利他”和“利天下”。墨子主張“兼相愛，交相利”，愛人者，利之也，愛乃利之本質內(nèi)容，利乃愛之表現(xiàn)形式。通過利人實現(xiàn)愛人。平民階層之“義”追求不分親疏厚薄的普遍之愛，主要用于處理外在于家庭、家族以外的人際關系，包含仗義救危、守信重諾、抑強扶弱等道德規(guī)范。清代石成金《傳家寶·人事通》說：“義者，宜也。為所當為，謂之義。如為子死孝，為臣死忠之類是也。其次，則于宗族鄉(xiāng)黨之中，見有貧而不能婚嫁殯葬的，須當量力以贈之；見有遭難困苦、衣食不給的，須當量力以濟之；見有含冤負屈，而不能伸的，須當出力率眾慷慨公道以白之。至于修橋、修路、施藥、施棺、賑饑、濟乏、喜道人善、廣行方便，皆義也”[2]。因此，各種民間善行常常被稱為“義舉”，很多純粹民間的慈善活動或具有慈善功能的組織常以“義”來命名，例如義倉、義莊、義田、義學、義塾、義棺、義葬、義賑等，常有“義舉”之人被稱為“義士”。

佛教也是中國平民慈善的重要源頭。從佛教角度看，慈善就是“慈悲善行”。佛教的“慈悲”、“普濟”、“布施”、“福田”、行善積德等都不同程度地包含了“慈善”的內(nèi)涵。在佛教教義中“慈悲”就是以慈愛之心給予人幸福，以憐憫之心拔除人的痛苦。佛門還進一步講“大慈大悲”，把慈悲擴大到無限，擴大到一切眾生，包括動物和植物。佛教還提出“修福田”、“布施”等行“善”的具體方法，勸導佛教信徒和普通信眾行善積德。所謂福田，就是行善有如農(nóng)民播種于田，必有秋收之獲，多行善事于前，將會受諸報于后?！案Ｌ镎f”即以此為譬，勸導世人多行善舉，多積功德。至于布施，則分為財布施、法布施和無畏布施三種。財布施是施舍財物，濟人貧匱之苦；法布施是講授正法，破迷開悟；無畏布施是幫助他人免除畏懼，使之身心安樂。

公益：《說文》中有“公，平分也”的解釋，《韓非子·五蠹》中有：“背私謂之公，或說，分其私以與人為公?！薄顿Z子·道術》中也講“兼覆無私謂之公”。這樣“公”又引申出“共，共同”之意，如公害、公利、公益等?！耙妗痹诠糯鷿h語中即為“好處”。但“公”與“益”二字合稱“公益”則是外來詞匯，其最初是在日本人留岡幸助的1898年出版的《慈善問題》一書中出現(xiàn)，留岡幸助在書中將西文的‘public welfare’譯為‘公益’”[3]，意為“社會的公共利益；對公眾有益的事”，它是相對于“一個人之私利、私益而言”，是社會公眾追求公共利益的活動和對共同善的向往。后來“公益”一詞從日本傳入我國，為現(xiàn)代漢語所沿用。在我國，“公益”有廣義和狹義之分，廣義的“公益”是指一切涉及到公共利益的行為和活動，包括政府性和非政府性的、營利性和非營利性、強制性和非強制性的[4]；而從狹義上來看，“公益\"主要是由社會公眾基于公民意識、社會責任感而自覺自愿地進入公共領域，參與公共生活、組織，開展涉及社會公共利益的一切活動的總稱。公益事業(yè)的本質是社會的自我組織、自我管理、自我服務。需要指出的是，由于我國受封建國家專制歷史的長期影響，公共性的承載主體一直是國家和政府，流行著“國家=官=公”的一元“公觀念”[5]，如古代以“公”名之的事物往往是取諸公眾而服務統(tǒng)治者的之意[6]，而民間力量則只是“私”的代表，卻不能代表“公”。特殊的歷史文化一方面使國人對“公益”的理解與西方有較大的差別，社會力量興辦的“公益”往往難以得到公眾的信任；另一方面使國人的公共意識淡薄，“一說到公家的，差不多就是說大家可以占一點便宜的意思，有權利而沒有義務了”[7]。

二、從慈善到公益的歷史進程

從慈善的歷史來看，慈善經(jīng)歷了“原始慈善-傳統(tǒng)慈善-近代慈善-現(xiàn)代公益”四個階段的發(fā)展歷程。在不同的時期，慈善的內(nèi)涵及外延、慈善行為的具體表現(xiàn)形式、慈善主體、慈善對象、慈善的內(nèi)容、慈善的功能、慈善的地位等具有歷史差別。慈善最初表現(xiàn)為人與人之間互助互濟的共同體行為，其實質體現(xiàn)的是人與人之間互幫互助和相互依賴的關系，與人的本質相契合。在原始社會時期，生產(chǎn)力極其低下，面對惡劣的生存環(huán)境，個人只能“以群的聯(lián)合力量和集體行動來彌補個體自衛(wèi)能力的不足”[8]，基于血緣和地緣關系形成了部落、氏族、家庭、村社等自然共同體，人們在其中風雨同舟、休戚與共、同甘共苦、守望相助。

隨著私有制的出現(xiàn)，人與人之間的原始平等關系被打破，出現(xiàn)了貧富差距、階級對抗，慈善自此一分為二，其一表現(xiàn)為被統(tǒng)治階級內(nèi)部、普通勞動者之間的互助互濟行為，稱為平民慈善；其二表現(xiàn)為統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級成員的“恩惠”和“施舍”，成為階級統(tǒng)治的工具。而后者往往掩蓋了前者，使傳統(tǒng)慈善打上了階級烙印。《中國大百科全書》將“慈善事業(yè)”定義為：“從同情、憐憫或宗教信仰出發(fā)對貧弱者以金錢或物品相助，或者提供其他一些實際援助的社會事業(yè)……帶有濃重的宗教和迷信，其目的是為了做好事求善報，慈善者通常把慈善事業(yè)看作是一種施舍……它只是對少數(shù)人的一種暫時的、消極的救濟……”，基本接近傳統(tǒng)“慈善”的歷史事實。

近代慈善事業(yè)則伴隨著資本主義的發(fā)展而繁榮。17 ～19世紀，在西方與資本主義制度發(fā)展相伴隨的是貧困、失業(yè)等大量社會問題，這催生了近代慈善事業(yè)的繁榮。這一時期，以濟貧為目的的各種慈善組織紛紛成立，開展了形式多樣的慈善濟貧工作，滲透到社會生活的各個方面，其規(guī)模和范圍均達到相當大的規(guī)模，運作和管理模式逐漸成型，被稱為“慈善的時代”[9]。在近代中國，由于帝國主義的入侵以及清政府和國民政府的腐敗，一方面是面對眾多的災害，貧困群體的人數(shù)不斷增加；另一方面由于政府割地賠款，加上社會動蕩使其財政收入嚴重不足，所以政府的救濟力量相對于社會救濟的需要差距很大，民間慈善獲得了巨大的發(fā)展空間，改變了自秦漢以來形成的以政府為主導的官方救濟模式，進入了民間慈善主導地位的階段。與此同時，由于西方宗教救濟開始在我國展開，受其救助理念和救助方式的影響，中國傳統(tǒng)慈善事業(yè)因受外力的影響，遂由傳統(tǒng)向近代嬗變[10]。

19世紀末20世紀初，面對復雜多樣的社會問題、日益深重的社會危機，慈善難以應對，出現(xiàn)了所謂的“慈善失敗論”、“慈善終結論”[11]。于此同時，一些資本主義國家建立了社會保障制度，這對慈善事業(yè)的發(fā)展帶來一定沖擊，使得許多志愿組織的工作變得完全沒有必要[12]。在這種情況下，人們對慈善事業(yè)進行了全面改造，包括指導思想、動力機制、組織形式、運作和管理模式等方面都發(fā)生了質的變化，呈現(xiàn)出專業(yè)化、職業(yè)化、社會化、制度化、功能多元化等新特點，慈善進入“科學行善”時期，傳統(tǒng)意義上的慈善事業(yè)已經(jīng)被現(xiàn)代社會保障制度和現(xiàn)代社會服務體制（包括現(xiàn)代公益事業(yè)）所取代[13]。而我國的現(xiàn)代公益事業(yè)則是20世紀90年代中后期，在改革開放的浪潮中借鑒西方現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展經(jīng)驗的成果。

三、現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善的關系

現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善在本質上都是基于自愿的原則開展利他性的活動，都體現(xiàn)了人與人之間的相互依賴、相互幫助的關系，體現(xiàn)了人類利他主義的普適性價值取向。然而，受到社會生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會結構、政治、文化等多種因素的影響，傳統(tǒng)慈善表現(xiàn)出非組織化、非專業(yè)化、精英化、非理性化，具有封閉性、不平等性、應急性等特點，它只是對已有問題的消極補救，治標不治本，功能有限?，F(xiàn)代公益事業(yè)是傳統(tǒng)慈善事業(yè)在現(xiàn)代社會條件下創(chuàng)新和發(fā)展的，具有組織化、專業(yè)化、職業(yè)化、社會化、制度化、常規(guī)化、規(guī)?；?、理性化、功能多元化等新特點，具有科學性、開放性、普惠性、平等性、創(chuàng)新性等新特性。

（一）聯(lián)系：現(xiàn)代公益源于傳統(tǒng)慈善

現(xiàn)代公益源于傳統(tǒng)慈善，在活動領域、服務對象、社會功能、基本原則等方面現(xiàn)代公益部分繼承了傳統(tǒng)慈善。（1）現(xiàn)代公益繼承了傳統(tǒng)慈善的活動領域。傳統(tǒng)慈善的范圍主要是救災、扶貧、濟困、助殘、安老、扶幼、施藥等，主要是滿足困難群體的基本生存需要[14]。（2）現(xiàn)代公益延續(xù)了傳統(tǒng)慈善的服務對象。災民、難民、老、弱、病、殘、孤、寡等生活困難群體都是傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益幫扶的對象。（3）在功能上，現(xiàn)代慈善仍保存了傳統(tǒng)慈善的一些功能，如彌補社會保障的不足、緩和社會矛盾、維護社會秩序，實施道德教化等。（4）現(xiàn)代公益組織和傳統(tǒng)慈善一脈相傳，都是堅持自愿、利他的原則。無論在傳統(tǒng)時代還是在當代，以志愿奉獻精神開展利他的活動是現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善共同的靈魂[15]。（5）現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善在本質上體現(xiàn)了人與人之間的相互依賴關系，體現(xiàn)了人的本質屬性。

（二）現(xiàn)代公益對傳統(tǒng)慈善的發(fā)展

從傳統(tǒng)慈善到現(xiàn)代公益已經(jīng)經(jīng)歷了巨大的發(fā)展，不僅在活動領域、活動內(nèi)容、服務對象、參與主體、功能等方面具有量的變化，更重要的是在指導思想、動力機制、組織形式、運作機制、管理機制、監(jiān)督機制等方面也具有了質的提升或改變。從馬克思主義的唯物歷史主義出發(fā)，從根本上說傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益的種種區(qū)別是由兩者所處的社會物質生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，社會物質生產(chǎn)方式的變化，帶來了政治、社會結構和文化條件的變遷，這些因素共同作用于人們的社會實踐，由此帶來了現(xiàn)代公益與慈善的根本性區(qū)別。

第一，與傳統(tǒng)慈善相比，現(xiàn)代公益在活動領域、救助對象、救助內(nèi)容等方面大大擴展。傳統(tǒng)社會以家庭為單位的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了保障以家庭為主，只有那些家庭不完整的“鰥寡孤獨”者以及家庭保障不力的災民、難民、窮人才成為慈善救濟的對象；在救助內(nèi)容上，以滿足生存需要的生存救助為主。于此相比，現(xiàn)代社會的大工業(yè)化生產(chǎn)方式實現(xiàn)了生產(chǎn)的社會化，要求保障的社會化國家建立社會保障制度，傳統(tǒng)慈善的生存救濟受到擠壓，成為傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉型的經(jīng)濟基礎。其次，工業(yè)化生產(chǎn)使得社會勞動生產(chǎn)率得到突飛猛進的提高，社會物質財富大大豐富，這使人們的物質需求基本得到滿足，發(fā)展需求顯得日益重要。此外，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)也帶來了環(huán)境、能源等可持續(xù)發(fā)展問題。因此，現(xiàn)代公益注重發(fā)展需求關涉人與人、人與自然之間的關系。

第二，現(xiàn)代公益具有大眾化和平等性，而傳統(tǒng)慈善則是精英化和不平等性。封建社會實行等級制度，廣大勞動群眾與地主之間是一種不平等的人身依附關系，地主等社會上層集中掌握了社會財富，在政治地位、社會地位、文化等方面也占有優(yōu)勢，廣大勞動群眾在經(jīng)濟、政治、社會地位、文化等各方面都處于底層的劣勢地位，因此傳統(tǒng)慈善活動的參與主體以達官貴人、商賈名流等社會上層為主，體現(xiàn)出精英化的特點[16]，慈善行為表現(xiàn)為上對下、尊對賤、富對貧、官方對百姓的一種“恩賜”和“恩被于物”[17]，是一種不平等的施受關系?，F(xiàn)代政治制度強調民主、自由、平等、人權等，每個公民對于國家和社會的權利和義務，尊重和保護公民的生存、發(fā)展、自由等各項合法權利，同時也強調公民對于國家及社會的義務和責任。在這些理念的影響下，現(xiàn)代公益倡導“人人公益”，參與公益活動是公民的權利，也是義務，普通百姓是公益事業(yè)的主體。同時，獲得救助是保障公民基本人權，公益的參與者與受助者平等。

第三，現(xiàn)代公益具有開放性，而傳統(tǒng)慈善救助具有封閉性和內(nèi)斂性?，F(xiàn)代社會工業(yè)化、城市化的發(fā)展徹底改變了農(nóng)業(yè)文明基礎上的封閉、靜止的熟人社會，取而代之的是開放、流動的陌生人社會?，F(xiàn)代公益要求形成與陌生人社會相適應的陌生人倫理，遵循普遍、普世、平等原則，面向所有需要幫助的對象極具開放性。而傳統(tǒng)社會以家庭為單位的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式把人們束縛在土地上，使血緣和地緣成為社會關系的紐帶，傳統(tǒng)社會結構呈現(xiàn)出以血緣、地緣關系為原則的差序格局[18]，造成了傳統(tǒng)慈善的救助往往以血緣、地緣關系按照由親及疏、由近及遠的原則確定救助的對象，呈現(xiàn)封閉性和內(nèi)斂性。

第四，現(xiàn)代公益在動力機制、組織形式、管理機制、作用機制等方面的理性化特征，傳統(tǒng)社會的慈善事業(yè)顯示出濃厚的宗教或倫理等非理性色彩。（1）動力機制。傳統(tǒng)慈善的文化和社會心理基礎大多為宗教、倫理、道德等非理性因素，行善最終也是指向個人道德修養(yǎng)或者宗教性目的。現(xiàn)代公益主要基于公民意識、社會責任感、社會公平及正義等公共理性和個人價值實現(xiàn)等人文主義理念。（2）組織形式：其一，傳統(tǒng)慈善以大量分散的個人慈善活動為主，組織化程度不高也不普遍，具有慈善救助功能的組織大多都還是具有人身依附關系的傳統(tǒng)組織。而現(xiàn)代公益依托大量專業(yè)公益組織，它們是公民基于自愿基礎上組建的。其二，傳統(tǒng)慈善的組織往往是集籌款和救助于一身，而現(xiàn)代公益組織則進一步分化為支持型公益組織、服務型公益組織和倡導型公益組織。（3）管理機制：慈善活動依靠道德進行監(jiān)督、規(guī)范和管理，個人道德自律和社會道德輿論壓力是規(guī)范慈善行為的重要工具；現(xiàn)代公益組織內(nèi)部管理企業(yè)化，外部監(jiān)管主要有政府監(jiān)管、行業(yè)管理、獨立第三方監(jiān)督、媒體和社會的監(jiān)督等。（4）作用機制：其一，傳統(tǒng)慈善以錢財?shù)葘嵨锞戎鸀橹?，現(xiàn)代公益除了傳統(tǒng)的捐款捐物，志愿服務成為重要的公益形式。其二，傳統(tǒng)慈善以直接救助為主，施助者和受助者之間是不平等的關系，表現(xiàn)為社會上層對社會下層、官方對百姓的一種居高臨下的施舍或恩賜；現(xiàn)代公益以專業(yè)的公益組織為中介，捐贈與受助分離，施助和受助雙方平等。其三，傳統(tǒng)慈善往往依據(jù)血緣-地緣-業(yè)緣-陌生人等差序格局進行救助；現(xiàn)代公益從救助者的需要出發(fā)，呈現(xiàn)開放、平等的特點。其四，傳統(tǒng)慈善“授人以魚”，屬于輸血型救助，重養(yǎng)輕教，治標不治本；現(xiàn)代公益“授人以漁”，“助人自助”，主張造血式救助，重在從根本上解決問題。最后，傳統(tǒng)慈善救助行為往往是應一時之需的急救性、臨時性、補救性的舉措，缺乏常規(guī)化、規(guī)?；?、制度化；現(xiàn)代公益是組織化、常規(guī)化、規(guī)?；⒅贫然纳鐣聵I(yè)，重視從根本上解決問題。

第五，在功能上，現(xiàn)代公益是傳統(tǒng)慈善的拓展。傳統(tǒng)慈善的功能可以概括為“施善與教化”[19]兩個方面，具有實施救濟、維護社會秩序和統(tǒng)治以及進行道德教化的功能?，F(xiàn)代公益在慈善的基礎上大大拓展：在經(jīng)濟上，可以調節(jié)貧富差距，對貧困人群實施社會救濟，補充社會保障，促進就業(yè)，促進經(jīng)濟發(fā)展，提供各種社會服務、緩解社會矛盾、維護社會秩序、促進社會整合，促進社會創(chuàng)新，推動社會改革與發(fā)展；在政治上，有政治動員和政治參與功能[20]，可以進行社會治理、監(jiān)督政府；在文化上，可以進行宣傳教育，凈化社會風氣，提升道德規(guī)范，促進精神文明建設等。

四、推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉換

傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益具有一定的淵源關系，但總體而言，兩者的差異多于共性。傳統(tǒng)慈善是傳統(tǒng)社會的產(chǎn)物，現(xiàn)代公益事業(yè)則是傳統(tǒng)慈善在現(xiàn)代社會條件下的新發(fā)展。我國正處于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從身份社會向契約社會、從臣民社會向公民社會、從熟人社會向陌生人社會轉型的時期，這就導致了中國傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益共存和沖突的現(xiàn)象。因此，要發(fā)展現(xiàn)代公益事業(yè)，就要推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉換。

（一）推動傳統(tǒng)慈善觀念向現(xiàn)代公益理念轉換

文化是公益事業(yè)發(fā)展的原動力，推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉換首先要積極揚棄傳統(tǒng)慈善文化，推動傳統(tǒng)慈善觀念向現(xiàn)代公益理念的轉換。第一，要將傳統(tǒng)慈善基于情感、道德、倫理、宗教等非理性因素上升為基于公民意識、公共意識、社會責任感等公共理性的層面。人們參與公益行為不僅僅是個人德行的表現(xiàn)，不再局限于私人生活領域，而是現(xiàn)代公民主體地位的體現(xiàn)[21]。第二，要將傳統(tǒng)慈善的恩賜觀轉化為現(xiàn)代社會的平等權利觀?，F(xiàn)代公益基于人權平等，人人具有平等的生存和發(fā)展權利，公益行為是對人們生存、發(fā)展權利的維護。第三，傳統(tǒng)財富觀的轉換。中國傳統(tǒng)屬于樂感文化，人們普遍認為財富的作用主要是私人享樂；其次就是留給子孫后代。這與現(xiàn)代公益所提倡的“財富即責任”有沖突。因此，要將傳統(tǒng)財富觀轉換為現(xiàn)代財富觀。

（二）現(xiàn)代公益組織：傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉換的組織載體

傳統(tǒng)慈善以大量分散的個人慈善活動為主，組織化程度不高也不普遍；現(xiàn)代公益事業(yè)主要依托大量專業(yè)化的公益組織，呈現(xiàn)出組織化、專業(yè)化、職業(yè)化、常規(guī)化等特點。因此，培育現(xiàn)代公益組織，支持公益組織的發(fā)展，提高公益組織的綜合素質與能力是推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益事業(yè)轉化的關鍵。培育和支持現(xiàn)代公益組織，首先，應要求政府改革雙重管理體制，給民間自發(fā)成立的公益組織以合法身份和同等競爭條件；其次，政府要承擔其培育公益組織成長的責任，創(chuàng)辦公益組織孵化器或培育基地等，幫助公益組織提供綜合素質和能力，不僅要將公益組織“扶上馬”，還要“送一程”。第三，政府和社會要通過購買服務、運營補貼、稅收減免、社會捐贈等方式加大對公益組織的扶持力度。

（三）傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉化的制度支持

傳統(tǒng)慈善主要表現(xiàn)為零星、分散、偶爾、非制度化的行為，現(xiàn)代公益卻是常規(guī)化、社會化、制度化的社會事業(yè)。作為穩(wěn)定的、長效的社會機制，現(xiàn)代公益事業(yè)要求完善的制度支持。其中，內(nèi)部治理和外部監(jiān)管制度事關公益組織乃至整個公益行業(yè)的公信力，直接影響社會對公益事業(yè)的支持，因而顯得尤為重要。當前，我國公益慈善機構運作不規(guī)范、信息不透明、監(jiān)管不到位、滋生腐敗問題、缺乏公信力。近年來，接連發(fā)生“郭美美事件”、“中非希望工程”“河南宋慶齡基金會”等事件使公益行業(yè)陷入信任危機，社會捐贈一度急劇下滑，許多市民表示不再捐款，一些愛心人士因為對公益機構的不信任，退回到個人慈善方式，選擇直接捐款給困難群體的方式。因此，一方面加強公益組織內(nèi)部的制度建設，保證公益組織內(nèi)部治理的科學、民主，運作和管理的規(guī)范、公開、透明，以及政府監(jiān)管、行業(yè)管理、獨立第三方監(jiān)督、媒體和社會監(jiān)督在內(nèi)等外部監(jiān)管制度的完善是傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益事業(yè)轉化的制度保障。

參考文獻

[1]李元旭.碰撞與交融：先秦儒墨關系透視[D].安徽大學碩士學位論文，2006.

[2]石成金.傳家寶全集[M].北京：北京師范大學出版社，1992.

[3]秦暉.政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益史比較研究[M].杭州：浙江人民出版社.

[4]卓高生.當代中國公益精神研究[D].中山大學博士學位論文，2009.

[5]劉杰，田毅鵬.本土情境下中國第三部門發(fā)展困境及道路選擇[J].社會科學研究，2010（5）：88-94.

[6]秦暉.政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益史比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999.

[7]費孝通.鄉(xiāng)土中國/生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998.

[8]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.

[9]姜鵬飛.18世紀英國慈善事業(yè)組織和運行機制初探[J].首都師范大學學報，2010（6）：23-29.

[10]王俊秋.中國慈善與救濟[M].北京：中國社會科學出版社，2008.

[11]秦暉.政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益史比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999.

[12]王名，李勇，等.英國非營利組織[M].北京：社會科學文獻出版社，2009.

[13]王嬰，唐鈞.有中國特色的現(xiàn)代慈善事業(yè)[J].蘇州大學學報，2011（5）：21-27.

[14]王俊秋.中國慈善與救濟[M].北京：中國社會科學出版社，2008.

[15]秦暉.政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益史比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999.

[16]鄭功成.中華慈善事業(yè)[M].廣州：廣東經(jīng)濟出版社，1999.

[17]萬里.中國傳統(tǒng)慈善思想及行為的現(xiàn)代審視[J].長沙理工大學學報，2006（4）：75-79.

[18]費孝通.鄉(xiāng)土中國/生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998.

[19]梁其姿.施善與教化[M].石家莊： 河北教育出版社，2001.

[20]王守杰.非政府組織從傳統(tǒng)恩賜向現(xiàn)代治理的轉型[J].河北學刊，2010（2）：115-119.

[21]賈樂芳.我國慈善文化的當代反思[J].青海社會科學，2011（1）：30-33.