[摘 要]農(nóng)村新型合作組織是農(nóng)民走向協(xié)作、互助和共生的重要途徑，其發(fā)展依賴于兩種類型的社會資本：一是基于村莊社區(qū)成員之間相互認(rèn)同的信念、價(jià)值理念、信仰而形成的關(guān)系型社會資本。二是由政府外部導(dǎo)入的制度型信任、正式規(guī)范及政府促成的組織網(wǎng)絡(luò)等組成的制度型社會資本。目前我國農(nóng)村合作組織面臨的問題：一是制度型社會資本的不足。政府往往過多地介入到農(nóng)村合作組織的日常經(jīng)營決策中，忽視了為農(nóng)民合作組織健康成長提供良好的政策和制度環(huán)境。二是關(guān)系型社會資本的弱化。鄉(xiāng)村社會中尚存的傳統(tǒng)社會規(guī)范、民間輿論、熟識信任、身份認(rèn)同、父老權(quán)威以及鄉(xiāng)村社會紐帶等基于血緣和地緣而形成的關(guān)系型社會資本日趨弱化。因此，新型農(nóng)村合作組織的長遠(yuǎn)發(fā)展依賴于關(guān)系型社會資本和制度型社會資本的有效融合：一方面，政府要培育制度型社會資本，加強(qiáng)制度供給；另一方面，引導(dǎo)和利用鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)、共同規(guī)范、信念等關(guān)系型社會資本促進(jìn)關(guān)系型社會資本與政府外部導(dǎo)入的制度型信任、正式規(guī)范等制度型社會資本的融合，推動新型農(nóng)民合作組織的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村新型合作組織 制度型社會資本 關(guān)系型社會資本

20世紀(jì)90年代以來，我國新型農(nóng)村合作組織蓬勃發(fā)展，學(xué)術(shù)界從多方面對其進(jìn)行了探討，這些研究大多從正式的制度設(shè)置角度來研究，而對于鄉(xiāng)村非正式組織、鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)、村規(guī)民約等社會資本因素未能給予足夠重視。本文將從社會資本的角度對我國農(nóng)村新型合作組織的發(fā)展進(jìn)行分析，并探討如何引導(dǎo)和利用鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)、共同規(guī)范、信念等社會資本等本土社會資本與政府外部導(dǎo)入的制度型信任、正式規(guī)范及政府促成的組織網(wǎng)絡(luò)的融合，實(shí)現(xiàn)關(guān)系型社會資本和制度型社會資本的有效結(jié)合，促進(jìn)農(nóng)村新型合作組織的健康發(fā)展。

一、我國農(nóng)村合作組織的發(fā)展及其社會資本狀況

農(nóng)村合作組織是農(nóng)民為了自身利益，為了生存而走到一起成立的農(nóng)民合作組織，它有利于形成一定的利益表達(dá)機(jī)制，使農(nóng)民自身的合法利益受到保護(hù)，是農(nóng)民走向協(xié)作、互助和共生的重要途徑。農(nóng)村合作組織發(fā)展必須具備豐富的鄉(xiāng)村社會資本。社會資本指的是社會組織的特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推動協(xié)調(diào)的行動來提高社會的效率[1]。鄉(xiāng)村社會資本是農(nóng)民長期相互交往形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、組織以及體現(xiàn)于其中的信任、互惠、網(wǎng)絡(luò)、寬容、同情、團(tuán)結(jié)，它們能夠促進(jìn)農(nóng)民合作。根據(jù)鄉(xiāng)村社會資本擁有主體的差異，我們可以從微觀、中觀和宏觀三個(gè)維度對其進(jìn)行考量。在微觀層次上，鄉(xiāng)村社會資本就是指村莊居民個(gè)體所擁有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及通過這種網(wǎng)絡(luò)動員獲取資源的能力，包括信任、親情、信仰、參與、互惠等，也可以稱之為個(gè)人社會資本；在中觀層次上就是指村落民間組織在村莊社會網(wǎng)絡(luò)形成中的作用，即村落自主組織的關(guān)系網(wǎng)和動員能力，包括規(guī)則、參與、信任以及以組織名義發(fā)生的各種聯(lián)系，也可以稱之為組織社會資本；在宏觀層次上就是指鄉(xiāng)村整體所擁有的社會資本，也就是把鄉(xiāng)村視為一個(gè)整體，它在嵌入社會系統(tǒng)時(shí)所依賴的法律、制度、規(guī)則以及網(wǎng)絡(luò)等[2]。這三個(gè)層次的社會資本在很多情況下相互交叉、相互依賴，在農(nóng)村合作組織中發(fā)揮著重要的作用。

現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村社會資本普遍呈現(xiàn)出缺失和脆弱的特點(diǎn)，鄰里關(guān)系的淡薄、人際之間情感的疏離、農(nóng)民參與不足、鄉(xiāng)村共同體內(nèi)尚未建立起以契約為基礎(chǔ)的信任，農(nóng)民之間、農(nóng)民與鄉(xiāng)村自組織之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尚未建立，這必然會制約農(nóng)村合作組織的發(fā)展，主要表現(xiàn)為：

（一）傳統(tǒng)農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)本身的局限性使得農(nóng)民的自組織能力下降

我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是一個(gè)“差序格局”的社會，在處理人與人之間的關(guān)系時(shí)，傳統(tǒng)農(nóng)民往往更注重對方與自己的親疏程度，這樣情感因素沖淡了理性判斷，血緣親情代替了規(guī)則意識。而隨著市場經(jīng)濟(jì)在鄉(xiāng)村的滲入，利己主義或極端的個(gè)人主義嚴(yán)重地沖擊著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村道德，也會對基本的社會秩序構(gòu)成威脅并使人與人之間的關(guān)系惡化，信任降低，傳統(tǒng)的村莊成員之間那種良好的人際關(guān)系不斷淡化，村莊成員之間的角色行為、思維方式、社會心態(tài)、價(jià)值觀念都發(fā)生了翻天覆地的變化，村莊成員之間交往的功利性和目的性越發(fā)濃厚，心理距離拉大，“親切程度”降低，致使農(nóng)民合作難以形成。

（二）農(nóng)村宗族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)日趨衰減和農(nóng)村精英的流失使得傳統(tǒng)組織能力逐漸消退

我國行政村村界的劃分基本上就是沿襲傳統(tǒng)性的宗族血緣關(guān)系、長期共同生活以及村民的意愿，并同時(shí)參考地緣因素和現(xiàn)代的業(yè)緣關(guān)系。因此，宗族在傳統(tǒng)農(nóng)村自發(fā)合作中發(fā)揮著重要的作用。盡管在江西、廣東、湖北、湖南、福建和浙江一帶宗族文化氛圍濃厚的農(nóng)村地區(qū)，宗族關(guān)系依然發(fā)達(dá)，但是隨著改革開放及市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村精英走向城市，宗族觀念日趨淡薄，宗族關(guān)系作為傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)的主要形式已經(jīng)慢慢淡化，血緣關(guān)系在社區(qū)內(nèi)已經(jīng)不是很重要，其組織動員能力已經(jīng)基本沒有，在現(xiàn)代化過程中的宗族關(guān)系己經(jīng)很難承擔(dān)人際溝通、資源動員和互助合作的重任了。

（三）村民流動弱化了對村莊的認(rèn)同感

隨著走出村莊的人日益增多，村莊的自然邊界和社會邊界均被打破，村莊的共同生活遭到破壞，村民的共同體意識日漸淡薄。失去了對村莊的認(rèn)同感，村民日益“原子化”和“邊緣化”，導(dǎo)致了村民與村莊的利益關(guān)聯(lián)度日益淡薄，利益關(guān)聯(lián)度的淡薄又進(jìn)一步降低了村民對村莊的關(guān)注和認(rèn)同，從而使村民不關(guān)心村莊的未來，不愿意為建設(shè)村莊而犧牲自己的眼前利益，自然就缺乏了參與的動力。

（四）農(nóng)村人際信任淡化，合作能力下降

伴隨著市場化與城市化的進(jìn)程及農(nóng)村人口流動性的增強(qiáng)，農(nóng)村原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及村民之間原有的信任與社會規(guī)范在一定程度上必然會解體，農(nóng)民成為“原子化”的個(gè)人，價(jià)值觀念多元，村民不再看重未來的長遠(yuǎn)收益，行為嚴(yán)重的短期化，于是人與人之間信任散失，合作變得非常困難，甚至一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施合作也困難重重。因此，在目前的農(nóng)村社會，沒有黨和政府的推動、扶持，新型農(nóng)村合作組織很難建立起來；同時(shí)，如果僅僅依靠政府推動，而沒有結(jié)合農(nóng)民之間的信任及社會資本的狀況或者政府行為介入不當(dāng)，農(nóng)村合作組織也不可能取得成功。因此，農(nóng)村合作組織的成功建立，政府對農(nóng)村的信任狀況及關(guān)系型社會資本的合理把握和有效利用是十分重要的因素。

二、制度型社會資本與關(guān)系型社會資本在農(nóng)村合作組織發(fā)展中的作用

依據(jù)社會資本的不同來源，美國杜克大學(xué)的安尼魯?shù)隆た死锵＜{（Anirudh Krishna）提出了社會資本的兩種類型：制度型社會資本與關(guān)系型社會資本。制度型社會資本與促進(jìn)互利集體行動開展的結(jié)構(gòu)要素有關(guān)，如作用、規(guī)則、程序和組織；關(guān)系型社會資本涉及到與他人合作中影響個(gè)人行動的價(jià)值觀、態(tài)度、準(zhǔn)則和信念[3]，主要表現(xiàn)為文化、習(xí)俗、觀念、信念等。從理論上講，這兩種類型的社會資本可以有四種不同的組合方式，組合不同，效果也不同。不同的組合反映了一個(gè)社會或組織社會資本的擁有量。這四種組合方式為：

（一）強(qiáng)制度資本—強(qiáng)關(guān)系資本

這種組合是有價(jià)值的社會資本，即價(jià)值觀、態(tài)度、準(zhǔn)則、信念等關(guān)系資本與組織、規(guī)則、程序相結(jié)合，能夠發(fā)揮最佳的作用，如在互惠的社區(qū)里能更好地推進(jìn)新規(guī)則的制訂與實(shí)施。

（二）強(qiáng)制度資本—弱關(guān)系資本

這種組合是一種強(qiáng)有力的組織，只有制度規(guī)則而缺乏信念等關(guān)系資本。極端的表現(xiàn)是政府強(qiáng)制性地在一個(gè)地區(qū)建立起科層制的組織，沒有根植于當(dāng)?shù)氐奈幕?、?xí)俗、觀念等傳統(tǒng)的關(guān)系資本。

（三）弱制度資本—強(qiáng)關(guān)系資本

這種組合是一種基于傳統(tǒng)的聯(lián)系而缺乏規(guī)則等，如傳統(tǒng)的手工作坊等所具有的就是這種社會資本。

（四）弱制度資本—弱關(guān)系資本

這種組合是一種最糟糕的狀態(tài)，屬于一種既缺乏制度規(guī)則又無價(jià)值信仰等關(guān)系聯(lián)系分散的聯(lián)系，在現(xiàn)實(shí)中往往是不存在的。

這四種組合中，第一種是最樂觀的狀態(tài)，第四種是最悲觀的狀態(tài)[4]。可見，如果在關(guān)系資本的基礎(chǔ)上建構(gòu)制度資本，只有當(dāng)制度資本與關(guān)系資本相互支持時(shí)才能發(fā)揮作用。制度型社會資本是一個(gè)社會共同體內(nèi)成員必須遵守的行為準(zhǔn)則。關(guān)系型社會資本通過個(gè)人或團(tuán)體合作中所體現(xiàn)出來的文化、習(xí)俗、觀念信念等影響著個(gè)人與團(tuán)體并作用于社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，這些關(guān)系型社會資本不是單獨(dú)地起作用，而是同制度型社會資本相互聯(lián)系、相互滲透共同地影響和作用于社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在現(xiàn)實(shí)中，依據(jù)其所依賴的社會資本類型程度的不同，農(nóng)村合作組織大約可以分為以下四類：

第一種，當(dāng)強(qiáng)制度型社會資本與強(qiáng)關(guān)系型社會資本有效地結(jié)合時(shí)，根源于鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)、共同規(guī)范、信念等本土關(guān)系型社會資本如果同組織、規(guī)則、程序等制度型社會資本能夠有效地融合，將能在農(nóng)村新型合作組織的建立與發(fā)展中起到良好的效果。這就要求地方政府及農(nóng)村合作組織的領(lǐng)導(dǎo)者在制定本組織的章程時(shí)要基于本土的傳統(tǒng)地緣、血緣的社會資本，要能夠獲得傳統(tǒng)力量的支持、傳統(tǒng)習(xí)俗的認(rèn)可。趙凌云和王永龍通過對浙北地區(qū)湖州市蘆溪村農(nóng)民青魚合作社進(jìn)行實(shí)際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該合作社的社會資本呈現(xiàn)出本土社會文化要素與組織制度相交織的復(fù)雜狀態(tài)，并有存量高低之分[5]?？梢?，新型農(nóng)民專業(yè)合作組織的發(fā)展既要重視傳統(tǒng)的信任基礎(chǔ)，構(gòu)造新型的信任機(jī)制，也要限制不規(guī)范的運(yùn)作，促進(jìn)制度的實(shí)施。因此，當(dāng)強(qiáng)制度型社會資本與強(qiáng)關(guān)系型社會資本結(jié)合時(shí)，如何引導(dǎo)和遏制不利的鄉(xiāng)土文化要素，并通過制度建構(gòu)的方式整合本土社會資本是促進(jìn)新型農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展的關(guān)鍵。

第二種，農(nóng)村合作組織具有強(qiáng)制度型社會資本和弱關(guān)系型社會資本。這種類型的合作組織屬于政府主導(dǎo)成立的農(nóng)村合作組織，是完全依賴政府的政策支持或依靠行政力量建立起來的組織，有學(xué)者對這種類型的合作組織進(jìn)行過專門的研究。李華麗通過在溫州瑞安的田野調(diào)查，采用參與觀察、訪談等方法從獲取的資料中發(fā)現(xiàn)，政府的直接推動或財(cái)政補(bǔ)貼的誘惑往往催生了大量不規(guī)范的合作社[6]。以往失敗的教訓(xùn)在于沒有把握農(nóng)村社會的信任特征，合作社中的農(nóng)民缺乏認(rèn)同感，難以開展有效合作。因此，當(dāng)政府強(qiáng)制性地在一個(gè)地區(qū)建立起科層制的組織時(shí)，必須根植于當(dāng)?shù)氐奈幕⒘?xí)俗、觀念等傳統(tǒng)的關(guān)系型社會資本，瑞安農(nóng)業(yè)協(xié)會在這個(gè)問題上為我們提供了很好的案例。

第三種，農(nóng)村合作組織具有弱制度型社會資本和強(qiáng)關(guān)系型社會資本，這種類型的農(nóng)村合作組織所擁有的是血緣、地緣關(guān)系，即傳統(tǒng)的以情感為紐帶的社會資本缺乏建立在規(guī)則、契約等基礎(chǔ)上的以法理為紐帶的制度型社會資本，這種組織具有明顯的局限性。基于血緣、地緣關(guān)系建立起來的社會資本是一種自發(fā)的、初級的社會資本，在農(nóng)村合作組織發(fā)展的短期內(nèi)能夠起到積極的作用，但是缺乏制度、規(guī)則、規(guī)章的約束，缺乏當(dāng)?shù)卣姆龀趾鸵龑?dǎo)，這樣的合作組織的發(fā)展經(jīng)常是后勁不足，缺乏競爭力，可能會處于被淘汰的邊緣。

第四種，農(nóng)村合作組織所擁有的制度型社會資本和關(guān)系型社會資本都比較少，屬于一種既缺乏制度規(guī)則，又無價(jià)值信仰等關(guān)系聯(lián)系的分散聯(lián)系與合作，雖然在現(xiàn)實(shí)中往往是不存在的，但在農(nóng)村合作中還是存在一些，如在農(nóng)忙時(shí)期或者危機(jī)時(shí)期，為了謀求自身利益而臨時(shí)組建起來的合作團(tuán)隊(duì)。

通過分析這四種類型的農(nóng)村合作組，我們不難發(fā)現(xiàn)在政府主導(dǎo)的模式下，以信任為核心的社會資本依托家庭、人際網(wǎng)絡(luò)、信仰等載體是影響農(nóng)村合作組織發(fā)展的關(guān)鍵因素。在合作組織發(fā)展初期，關(guān)系型社會資本是有利于降低交易成本的本土社會資源。然而，隨著合作組織規(guī)模的擴(kuò)大，關(guān)系型社會資本的局限性顯現(xiàn)，此時(shí)就需要著力健全規(guī)章制度，構(gòu)建以制度為基礎(chǔ)的普遍信任和制度型社會資本。因此，如何在合作組織中建立制度型社會資本，并使之與關(guān)系型社會資本有效地融合是農(nóng)村合作組織健康發(fā)展的關(guān)鍵。

三、提高農(nóng)村新型合作組織凝聚力：制度型社會資本與關(guān)系型社會資本的有效融合

通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村合作組織的發(fā)展依賴于關(guān)系型社會資本和制度型社會資本的有效融合：一方面，政府要培育制度型社會資本，加強(qiáng)制度供給；另一方面，政府要明確關(guān)系型社會資本是制度型社會資本有效運(yùn)作的基礎(chǔ)，引導(dǎo)和利用鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)、共同規(guī)范、信念等關(guān)系型社會資本促進(jìn)其與政府外部導(dǎo)入的制度型信任、正式規(guī)范等制度型社會資本的融合，重視鄉(xiāng)村非正式組織與民間力量所蘊(yùn)涵的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)、共同規(guī)范、信念等社會資本，為更好地發(fā)揮正式制度的績效提供良好的社會資源環(huán)境。

（一）培育制度型社會資本

目前，我國農(nóng)村合作組織面臨的問題主要是制度型社會資本的不足，政府往往過多地介入到農(nóng)村合作組織的日常經(jīng)營決策中，而忽視了為農(nóng)村合作組織健康成長提供良好的政策和制度環(huán)境。

首先，政府要加強(qiáng)制度供給，出臺合作社示范章程和農(nóng)村合作組織法。社會規(guī)范和體制是重要的社會資本，政府是社會規(guī)范的主要制定者和執(zhí)行者，也是社會體制的構(gòu)建者和維護(hù)者。目前我國還沒有農(nóng)村合作組織的法律、法規(guī)，因此有必要在國家法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上結(jié)合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，建立地方性的農(nóng)村合作組織管理法規(guī)以保護(hù)、促進(jìn)、規(guī)范農(nóng)村合作組織的發(fā)展，明確農(nóng)村合作組織的法律和社會地位，制定保護(hù)、扶持措施，規(guī)范運(yùn)作規(guī)程，從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。

其次，完善和規(guī)范合作組織的運(yùn)作機(jī)制。政府要引導(dǎo)農(nóng)村合作組織重點(diǎn)建立完善民主管理和平等決策機(jī)制、制度約束機(jī)制、財(cái)務(wù)管理機(jī)制、合同約束機(jī)制、利益分配機(jī)制、基金積累和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)機(jī)制等。一要堅(jiān)持自治獨(dú)立原則。農(nóng)村合作組織生產(chǎn)資料所有權(quán)歸投入組織的成員擁有，內(nèi)部實(shí)行自主經(jīng)營，并承擔(dān)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和民事責(zé)任。二堅(jiān)持自愿開放的原則。農(nóng)村合作組織應(yīng)向能夠利用其服務(wù)并能承擔(dān)成員責(zé)任的所有農(nóng)民開放，加入自愿，退出自由。三要堅(jiān)民主管理原則。農(nóng)村合作組織內(nèi)部各成員之間一律平等，以“一人一票制”為形式，實(shí)行民主決策，民主管理，組織活動必須置于全體成員的監(jiān)督之下。四要堅(jiān)持按交易額為主要依據(jù)的分配原則。按照“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的要求，所有成員均憑在合作組織內(nèi)部的生產(chǎn)量或購買合作組織的商品量為依據(jù)參與收益分配，并適當(dāng)考慮按股分紅。

（二）對關(guān)系型社會資本加以引導(dǎo)和利用

在農(nóng)村合作組織中由于村民之間血緣、地緣的關(guān)系，組織內(nèi)部已經(jīng)形成了一定的良好人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種僅僅基于血緣、地緣關(guān)系建立起來的社會資本是一種自發(fā)的、初級的關(guān)系型社會資本，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的短期內(nèi)能夠起到積極的作用，但又具有明顯的局限性。隨著交易的頻繁，經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)、外部都要求更為發(fā)達(dá)和廣泛的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建立和發(fā)展，這種以血緣、地緣關(guān)系為本位的特殊人際信任模式越來越不能適應(yīng)農(nóng)村合作組織發(fā)展的需要。農(nóng)村合作組織的健康發(fā)展還要依賴于與其他經(jīng)濟(jì)組織的聯(lián)系與合作，以及當(dāng)?shù)卣块T的扶持和引導(dǎo)。因此，有必要對傳統(tǒng)的關(guān)系型社會資本加以引導(dǎo)和利用。首先，政府應(yīng)該加大對信任、公正、平等、合作等社會規(guī)范和現(xiàn)代價(jià)值觀念的宣傳；其次，政府要加強(qiáng)誠信建設(shè)，使農(nóng)民之間的關(guān)系型信任上升為制度型信任。在農(nóng)村積極開展誠信宣傳教育活動，大力倡導(dǎo)現(xiàn)代誠信觀念，特別是發(fā)揮誠信教育示范作用，大力宣傳誠實(shí)守信的典型，提高農(nóng)民的誠信素養(yǎng)。逐步建設(shè)農(nóng)村社會的誠信體系，通過在農(nóng)村輸入現(xiàn)代誠信觀念，取代原先狹隘的以血緣、地緣關(guān)系為依托的人格信任，形成一個(gè)誠信的大環(huán)境，促進(jìn)人與人之間的相互信任，促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)的合作，共同關(guān)心社區(qū)內(nèi)的事務(wù)；再次，拓展鄉(xiāng)村居民的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)農(nóng)村社會信任水平的提高和相互支持網(wǎng)絡(luò)的建立?？梢钥紤]組織多樣化和持續(xù)性的農(nóng)村文化活動（如舉行廟會、游花燈等），以促進(jìn)村民之間的交流與溝通，增強(qiáng)村民對農(nóng)村的認(rèn)同感，促進(jìn)農(nóng)村社會信任水平的提高和相互支持網(wǎng)絡(luò)的建立。

（三）實(shí)現(xiàn)制度型社會資本與關(guān)系型社會資本的融合

制度型社會資本與關(guān)系型社會資本的融合既是農(nóng)村合作組織發(fā)展的有效途徑，也是鄉(xiāng)村治理的社會資源。在一些傳統(tǒng)的自發(fā)合作而形成的農(nóng)村合作組織中，關(guān)系型社會資本在合作組織發(fā)展初期產(chǎn)生了一定的積極作用，但是在制度尚未健全的情況下，關(guān)系型社會資本容易導(dǎo)致特殊主義信任取向，即只相信和自己有特殊關(guān)系的人，對“外人”缺乏信任，并導(dǎo)致人們對制度型信任的猶疑和抵觸心理。因此，有必要加強(qiáng)制度型社會資本的供給，超越熟人網(wǎng)絡(luò)的弊端，抑制傳統(tǒng)社會資本的消極性，努力化消極因素為積極因素。當(dāng)前我國農(nóng)村合作組織的成立和發(fā)展是因?yàn)榇迕裰g在已建立相互信任的基礎(chǔ)上積極參與合作，相互扶持，實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，即使他們之間的信任還是建立在比較初級的血緣、地緣關(guān)系上，但是隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)模發(fā)展，使人們守信、規(guī)矩、誠實(shí)超越血緣、地緣關(guān)系，形成更大范圍的誠信關(guān)系，這樣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織就有自然成長的基礎(chǔ)條件，才有更廣闊的生存和發(fā)展空間。

同樣的道理，對農(nóng)村合作組織的發(fā)展而言，僅有制度型社會資本是不夠的。制度的有效實(shí)施除了科學(xué)設(shè)置制度以及監(jiān)督制度的運(yùn)作以外還需要關(guān)系型社會資本，還包括良好的民主氛圍及相互信任的關(guān)系等，這是根源于鄉(xiāng)村居民的長期合作關(guān)系和他們以捐資、投勞合作的方式解決集體行動中困境的成功經(jīng)驗(yàn)。由于及時(shí)地將一些運(yùn)作成功的內(nèi)容形成村規(guī)民約，它又進(jìn)一步強(qiáng)化了信任。村民之間普遍的信任、互惠的規(guī)范和通過自主組織建立起來的致密的社會參與網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成了村民合作所依賴的關(guān)系型社會資本。關(guān)系型社會資本與制度型社會資本的有效結(jié)合，能夠很好地解決鄉(xiāng)村自主組織所面臨的“搭便車”和可信承諾與激勵(lì)監(jiān)督的問題，它使那些在集體行動中搭便車的人自動地退出了村莊的政治社會生活。因此，在處理鄉(xiāng)村社會資本及農(nóng)村合作組織的問題上，我們需要關(guān)注農(nóng)民之間的傳統(tǒng)交際規(guī)則，這些規(guī)則包含在親族網(wǎng)絡(luò)、村民小組、近鄰組織、村落民間組織、自助組織或其他類似的社團(tuán)（團(tuán)體）之中。這些團(tuán)體或組織的規(guī)則，如信任、親情、信仰、參與、規(guī)則、互惠能夠促進(jìn)或制約制度型社會資本的產(chǎn)生。一方面，要引導(dǎo)和遏制不利的鄉(xiāng)土社會文化要素；另一方面，要重視本土的社會結(jié)構(gòu)資源，并通過制度建構(gòu)的方式整合本土的關(guān)系型社會資本，從而促進(jìn)外發(fā)的制度型社會資本的成長，推動新型農(nóng)民合作組織的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]Robert D.Putnam.Making Democracy Work： Civil Tradition in Modern Italy [M]. Princeton University Press，1993.

[2]吳光蕓.社會資本：我國農(nóng)村公共服務(wù)供給的一個(gè)新視角[J].調(diào)研世界，2006（11）：28-31.

[3]安尼魯?shù)隆た死锵＜{.創(chuàng)造與利用社會資本[A]//帕薩·達(dá)斯吉普特（Partha Dasgupta），伊斯梅爾·撒拉格爾丁（Lsmail Serageldin）. 社會資本：一個(gè)多角度的觀點(diǎn)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[4]燕繼榮.投資社會資本：一種政治發(fā)展的新緯度[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[5]趙凌云，王永龍.社會資本理論視野下的農(nóng)民專業(yè)合作組織建設(shè)——浙北蘆溪村農(nóng)民青魚專業(yè)合作社的個(gè)案研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2008（8）：51-55.

[6]李華麗.信任與農(nóng)村合作組織發(fā)展——以溫州瑞安為例[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.