[摘 要]作為民間科學(xué)組織，近代科技社團(tuán)能在近代中國(guó)的困境中生存、發(fā)展，與科技社團(tuán)管理體制有密不可分的關(guān)系。在外部管理體制上，政府對(duì)科技社團(tuán)實(shí)行分類(lèi)治理，彰顯了科技社團(tuán)在社團(tuán)組織中的不同地位，促進(jìn)了近代科技社團(tuán)的發(fā)展。在內(nèi)部管理體制中，近代科技社團(tuán)在組織結(jié)構(gòu)上建立了總會(huì)—分會(huì)的結(jié)構(gòu)；在領(lǐng)導(dǎo)體制上實(shí)行決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離，并建立了科技社團(tuán)內(nèi)部的民主監(jiān)督機(jī)制；在會(huì)員管理上則實(shí)行分類(lèi)管理，并建立了贊助會(huì)員制度等。這些舉措有效地保障了近代科技社團(tuán)的獨(dú)立性和民主性，促進(jìn)了近代科技社團(tuán)的發(fā)展，值得當(dāng)代借鑒。

[關(guān)鍵詞]科技社團(tuán) 管理體制 啟示

科技社團(tuán)的管理體制包括外部管理體制和內(nèi)部管理體制兩部分。外部管理體制主要是指政府制定的各種社團(tuán)登記管理制度，內(nèi)部管理體制指科技社團(tuán)內(nèi)部的組織架構(gòu)，包括組織方式、各種組織制度等，主要由科技社團(tuán)自行制定。中國(guó)近代科技社團(tuán)自產(chǎn)生以來(lái)，歷經(jīng)了晚清政府、北洋政府、國(guó)民政府，遭逢軍閥混戰(zhàn)、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)的烽火硝煙。然而在戰(zhàn)亂年代中，近代科技社團(tuán)卻仰賴(lài)日漸完善的社團(tuán)管理制度得到了進(jìn)一步發(fā)展。在外部管理體制上，晚清以來(lái)的社團(tuán)立法承認(rèn)結(jié)社活動(dòng)的合法性，并確立了社團(tuán)獨(dú)立的法人地位和社會(huì)地位，對(duì)社團(tuán)實(shí)行分類(lèi)治理，這些舉措為近代科技社團(tuán)的發(fā)展提供了較大的空間。在內(nèi)部管理體制上，組織結(jié)構(gòu)上建立了總會(huì)—分會(huì)的結(jié)構(gòu)；領(lǐng)導(dǎo)體制上實(shí)行決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分離；建立司庫(kù)和監(jiān)事會(huì)等內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制；注重發(fā)展會(huì)員并對(duì)會(huì)員實(shí)行分類(lèi)管理等。這些舉措有效地保障了近代科技社團(tuán)的獨(dú)立性和民主性，促進(jìn)了近代科技社團(tuán)的發(fā)展，值得當(dāng)今借鑒。

一、近代科技社團(tuán)的管理體制

我國(guó)自古就有結(jié)社的傳統(tǒng)，但自滿(mǎn)清以來(lái)一直厲行黨禁，對(duì)文化結(jié)社進(jìn)行嚴(yán)格的限制。戊戌維新時(shí)期，清政府對(duì)結(jié)社活動(dòng)略有開(kāi)放，并制定《結(jié)社集會(huì)律》對(duì)社團(tuán)成立條件、審批流程、活動(dòng)范疇等進(jìn)行規(guī)定。這是中國(guó)有史以來(lái)第一次將結(jié)社集會(huì)活動(dòng)納入法律體系，為社團(tuán)的合法存在提供了法律保障，是近代科技社團(tuán)產(chǎn)生和發(fā)展的法制基礎(chǔ)。民國(guó)時(shí)期，政府逐步完善社團(tuán)立法，先后頒布了《治安警察法》、《人民團(tuán)體組織方案》等對(duì)社團(tuán)加強(qiáng)登記和管理。

社團(tuán)管理的環(huán)境日漸寬松。如在主管機(jī)關(guān)的權(quán)限方面，清末的《結(jié)社集會(huì)律》和北京政府頒布的《治安警察法》中規(guī)定，中央政府的相關(guān)部門(mén)和地方政府的首腦都有解散結(jié)社之權(quán)。而南京國(guó)民政府制定的《人民團(tuán)體組織方案》中，雖然規(guī)定國(guó)民黨的各級(jí)黨部和政府有權(quán)對(duì)民間社團(tuán)進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)管，但有權(quán)解散民間社團(tuán)的只能是高級(jí)黨部和政府主管機(jī)關(guān)，地方行政首腦不具備該權(quán)利[1]。在社團(tuán)行為主體的限定方面，《結(jié)社集會(huì)律》和《治安警察法》規(guī)定軍人、警察、官吏、宗教徒、教師、學(xué)生、未成年人、婦女都不得加入社團(tuán)，而《人民團(tuán)體組織方案》中只是規(guī)定：“一、職業(yè)團(tuán)體會(huì)員以真正同業(yè)者及法律所許可之人為限；二、社會(huì)團(tuán)體會(huì)員以有正當(dāng)業(yè)務(wù)者為限；三、有反革命行為或受剝奪公權(quán)及開(kāi)除黨籍處分者不得為會(huì)員”。20～30年代，我國(guó)的科技事業(yè)還不發(fā)達(dá)，科研機(jī)構(gòu)數(shù)量有限，發(fā)起、參與科技社團(tuán)的多是大學(xué)教師或?qū)W生，從這一角度來(lái)講，《人民團(tuán)體組織方案》放松了對(duì)社團(tuán)行為主體身份的限制，擴(kuò)大了結(jié)社主體的范圍，為近代科技社團(tuán)的發(fā)展提供了條件。

對(duì)社團(tuán)采取分類(lèi)管理促進(jìn)了近代科技社團(tuán)的發(fā)展。如在《結(jié)社集會(huì)律》中規(guī)定：凡政事結(jié)社，人數(shù)以100人為限；政論集會(huì)，人數(shù)以200人為限，而對(duì)非政事性社團(tuán)的結(jié)社人數(shù)沒(méi)有限制，政府通常會(huì)準(zhǔn)予立案并給以經(jīng)濟(jì)支持。南京國(guó)民政府時(shí)期社團(tuán)立法更為完善，根據(jù)不同類(lèi)型的社團(tuán)制定了不同的管理辦法，在《人民團(tuán)體組織法案》的基礎(chǔ)上，又制定了《文化團(tuán)體組織原則》、《管理學(xué)術(shù)團(tuán)體辦法》等，體現(xiàn)了分類(lèi)治理的原則。政府對(duì)于與學(xué)術(shù)、文化有關(guān)的報(bào)紙、刊物也有一定優(yōu)惠。如在清朝的《大清報(bào)律》中因?qū)］d學(xué)術(shù)、藝事、章程圖表及物價(jià)報(bào)告等報(bào)紙，確系開(kāi)通民智，由官鑒定之后，可不用預(yù)交保押費(fèi)。民國(guó)的《報(bào)紙條例》則直接免去了該類(lèi)報(bào)刊的保押費(fèi)，以鼓勵(lì)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。這些政策十分有利于科技社團(tuán)創(chuàng)辦科技期刊。

在內(nèi)部管理制度上，近代科技社團(tuán)實(shí)行總會(huì)—分會(huì)的組織結(jié)構(gòu)，設(shè)立理事會(huì)、董事會(huì)、秘書(shū)處等領(lǐng)導(dǎo)和管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)社團(tuán)工作的統(tǒng)一管理，活動(dòng)的組織也由總會(huì)統(tǒng)一進(jìn)行。分會(huì)主要承擔(dān)聯(lián)系各自分會(huì)所屬會(huì)員的任務(wù)，基本上沒(méi)有什么管理職能。辦事機(jī)構(gòu)人員由理事會(huì)聘任，完全服務(wù)于理事會(huì)。秘書(shū)長(zhǎng)及辦事機(jī)構(gòu)的工作人員的薪酬由社團(tuán)提供。近代科技社團(tuán)還做了執(zhí)行權(quán)力與監(jiān)督權(quán)力分離的制度設(shè)計(jì)，社團(tuán)的執(zhí)行權(quán)力主要由理事會(huì)承擔(dān)，監(jiān)督權(quán)力由監(jiān)事會(huì)承擔(dān)。理事會(huì)由會(huì)員大會(huì)選舉產(chǎn)生，是社團(tuán)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)層。監(jiān)事會(huì)的成員也由會(huì)員大會(huì)選舉產(chǎn)生，但在權(quán)限上不受理事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，而且人員組成也基本不同。除理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)外，某些近代科技社團(tuán)還有董事會(huì)，董事會(huì)的成員一般為社會(huì)名流，主要作用是為社團(tuán)籌集經(jīng)費(fèi)，利用個(gè)人的社會(huì)影響和政治影響解決社團(tuán)發(fā)展中遇到的困難。他們雖然也參與社團(tuán)管理，但一般不干預(yù)社團(tuán)的學(xué)術(shù)活動(dòng)。董事會(huì)制度既為社會(huì)名流提供了在社團(tuán)中的榮耀地位，同時(shí)又不直接參與社團(tuán)管理，不會(huì)影響社團(tuán)的學(xué)術(shù)活動(dòng)。如中華學(xué)藝社的理事會(huì)由何炳松、傅式說(shuō)、周昌壽、鄭貞文等組成，而董事會(huì)則由蔡元培、吳鐵城、吳稚暉、陳果夫、陳立夫、王世杰、何應(yīng)欽、宋子文、王云五、孫科、陳布雷、張群、陳其采等27人組成，這些董事或?yàn)樯鐣?huì)名流，或?yàn)檎缫?，或?yàn)閷W(xué)術(shù)界的名人，擴(kuò)大了中華學(xué)藝社的社會(huì)影響。這種理事會(huì)和董事會(huì)分立，而且獨(dú)立發(fā)揮作用的體制保障了近代科技社團(tuán)的學(xué)術(shù)獨(dú)立性。

在會(huì)員管理上，近代科技社團(tuán)一般將會(huì)員分為個(gè)人會(huì)員和團(tuán)體會(huì)員。其中個(gè)人會(huì)員又分為普通社員、永久社員、特社員、仲社員、贊助社員、名譽(yù)社員、團(tuán)體社員等。其中，普通社員、永久社員主要根據(jù)其入會(huì)的年限來(lái)區(qū)別；名譽(yù)社員主要根據(jù)其對(duì)社團(tuán)的貢獻(xiàn)來(lái)評(píng)選。會(huì)員分類(lèi)基本不依據(jù)學(xué)術(shù)地位來(lái)區(qū)分，沒(méi)有高級(jí)、普通之分。在會(huì)員權(quán)力上，普通會(huì)員都享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，而贊助會(huì)員則不享有這兩項(xiàng)權(quán)利。

贊助會(huì)員制度是近代科技社團(tuán)發(fā)展初期形成的一種組織制度，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)、美國(guó)富蘭克林學(xué)會(huì)等均有贊助會(huì)員。中國(guó)近代科技社團(tuán)效仿歐美學(xué)會(huì)的組織制度，也發(fā)展和吸收贊助會(huì)員。贊助會(huì)員多數(shù)都由非學(xué)者構(gòu)成，有企業(yè)家、政界要人、社會(huì)名流，也有一般人員。這些人都愿意襄助科學(xué)事業(yè)，向?qū)W會(huì)交納會(huì)費(fèi)，參與學(xué)會(huì)的各種活動(dòng)，但不能參加選舉，也沒(méi)有被選舉權(quán)。這就意味著贊助會(huì)員不能進(jìn)入理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層，這樣就從制度上限制了政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)利益等非學(xué)術(shù)因素對(duì)學(xué)會(huì)的控制。除贊助會(huì)員外，某些近代科技社團(tuán)還設(shè)立特社員和名譽(yù)社員，如實(shí)業(yè)家張謇就是中國(guó)科學(xué)社的名譽(yù)社員；教育家、北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培是中國(guó)科學(xué)社的特社員。學(xué)者張劍在揭示蔡元培與中國(guó)科學(xué)社之間的關(guān)系時(shí)指出：“中國(guó)科學(xué)社通過(guò)蔡元培，不僅獲得了生存發(fā)展的資金，而且通過(guò)他周?chē)纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大了中國(guó)科學(xué)社的社會(huì)影響，團(tuán)聚了更多的科學(xué)技術(shù)人才，擴(kuò)張了中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的力量與范圍，逐漸成為民國(guó)時(shí)期中國(guó)文化生活中的極為重要的一支力量。自然，通過(guò)中國(guó)科學(xué)社這樣一個(gè)私立社會(huì)團(tuán)體，蔡元培也尋覓到了一個(gè)可以對(duì)話(huà)的陣地，一個(gè)可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)他的理想與抱負(fù)的空間，團(tuán)結(jié)了一批可以信任與利用的人才，為他的事業(yè)如北京大學(xué)和中央研究院的順利發(fā)展奠定了基礎(chǔ)”[2]。雖然張劍的研究關(guān)注的是蔡元培與中國(guó)科學(xué)社的關(guān)系，但這也反映了多元化的會(huì)員對(duì)社團(tuán)發(fā)展的重要性。通過(guò)社員不同來(lái)源的分布，近代科技社團(tuán)形成了與外部社會(huì)的聯(lián)系。

二、當(dāng)代科技社團(tuán)的管理體制

1949年以后，中國(guó)科技社團(tuán)的管理體制發(fā)生了較大變化。在外部管理體制上，1950年政務(wù)院頒布了《社會(huì)團(tuán)體登記管理暫行辦法》，1951年內(nèi)務(wù)部又頒行了該辦法的實(shí)施細(xì)則。此后在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，又由各行政主管部門(mén)擔(dān)負(fù)起對(duì)相關(guān)社會(huì)團(tuán)體的審查登記和管理工作。1989年，為規(guī)范社會(huì)團(tuán)體管理中各自為政的局面，國(guó)務(wù)院頒布了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》。1998年10月國(guó)務(wù)院又據(jù)此制定了新的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》。就內(nèi)容上來(lái)看，當(dāng)前《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》所構(gòu)成的社團(tuán)外部管理體制的主要內(nèi)容可以概括為“歸口登記，雙重負(fù)責(zé)，分級(jí)管理”。

所謂雙重負(fù)責(zé)就是業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機(jī)關(guān)對(duì)科技社團(tuán)實(shí)行雙重管理，這也意味著在同一行政層級(jí)上存在兩個(gè)監(jiān)督管理科技社團(tuán)的部門(mén)：一個(gè)是統(tǒng)一的登記管理機(jī)關(guān)，另一個(gè)是分散的業(yè)務(wù)主管單位。在雙重管理的基礎(chǔ)上，科技社團(tuán)的辦事機(jī)構(gòu)還與業(yè)務(wù)部門(mén)建立了掛靠關(guān)系，由業(yè)務(wù)部門(mén)提供辦公場(chǎng)地、人員編制、部分活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等?！胺旨?jí)管理”是指社會(huì)團(tuán)體按照行政層級(jí)管理，分層設(shè)置。全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體由民政部登記；地方性社會(huì)團(tuán)體由相應(yīng)的縣以上民政部門(mén)登記；跨區(qū)域的社會(huì)團(tuán)體由上一級(jí)民政部門(mén)登記。社團(tuán)相互之間是平等的民事主體，沒(méi)有權(quán)利大小之分，沒(méi)有隸屬關(guān)系，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。這種分級(jí)管理體制使社會(huì)團(tuán)體內(nèi)部形成了一種垂直而離散的結(jié)構(gòu)。

在內(nèi)部管理體制上，當(dāng)前科技社團(tuán)的內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制主要由會(huì)員代表大會(huì)—理事會(huì)—辦事機(jī)構(gòu)三部分構(gòu)成。其中會(huì)員代表大會(huì)4～5年召開(kāi)一次，主要決定社團(tuán)的重大事務(wù)。在會(huì)員代表大會(huì)閉會(huì)期間，主要由理事會(huì)和常務(wù)理事會(huì)負(fù)責(zé)社團(tuán)的各類(lèi)重大決策，同時(shí)監(jiān)督辦事機(jī)構(gòu)的工作人員。多數(shù)科技社團(tuán)的主要負(fù)責(zé)人，如理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)和辦事機(jī)構(gòu)的秘書(shū)長(zhǎng)由政府部門(mén)或政府機(jī)關(guān)的管理機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位的人事部門(mén)推薦，不通過(guò)會(huì)員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。根據(jù)不同的掛靠關(guān)系，科技社團(tuán)的辦事機(jī)構(gòu)以及社團(tuán)的各分支機(jī)構(gòu)分別掛靠在政府部門(mén)、研究院所或者高等院校中，辦事機(jī)構(gòu)的人員享受事業(yè)編制，編制數(shù)量、待遇等均由掛靠單位管理。

在會(huì)員結(jié)構(gòu)上，當(dāng)前科技社團(tuán)的會(huì)員主要有團(tuán)體會(huì)員和個(gè)人會(huì)員，全國(guó)性科技社團(tuán)一般管理團(tuán)體會(huì)員和高級(jí)會(huì)員，而地方性科技社團(tuán)管理普通會(huì)員。雖然按會(huì)員管理規(guī)定，全國(guó)性科技社團(tuán)可以接納個(gè)人會(huì)員，但實(shí)際上是委托批準(zhǔn)會(huì)員入會(huì)，一般會(huì)員都交由省級(jí)科技社團(tuán)接受和管理。例如，中國(guó)數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)規(guī)定個(gè)人會(huì)員入會(huì)須本人自愿申請(qǐng)，由本會(huì)會(huì)員1人介紹，所在單位推薦，經(jīng)所在省、直轄市、自治區(qū)數(shù)學(xué)會(huì)或?qū)W科分會(huì)批準(zhǔn)報(bào)本會(huì)備案后即為中國(guó)數(shù)學(xué)會(huì)會(huì)員。

會(huì)員的構(gòu)成也比較單一。科技社團(tuán)按政府部門(mén)的業(yè)務(wù)管理范圍和系統(tǒng)進(jìn)行組建，尋求各自的業(yè)務(wù)主管單位，大多數(shù)科技社團(tuán)的會(huì)員多是由業(yè)務(wù)主管單位所屬部門(mén)的成員組成的“同業(yè)人員的社團(tuán)”，是通過(guò)行政隸屬關(guān)系吸納的本學(xué)科、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中的科技人員，而不是由在社會(huì)上廣泛吸納的科技人員自愿組成的，會(huì)員來(lái)源受到很大局限。這樣就使科技社團(tuán)成為一個(gè)全部由業(yè)務(wù)主管部門(mén)領(lǐng)域的人所構(gòu)成的組織。

三、歷史啟示

從近代科技社團(tuán)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，主要有以下幾個(gè)方面值得借鑒：

第一，近代科技社團(tuán)的外部管理與內(nèi)部管理制度上體現(xiàn)著分類(lèi)管理的思想，而這正是當(dāng)代科技社團(tuán)管理體制中比較缺乏的。在外部管理體制上，晚清以來(lái)制定的社團(tuán)管理?xiàng)l例，如《結(jié)社集會(huì)律》、《治安警察法》等的管理對(duì)象雖然是全部的社團(tuán)，但實(shí)質(zhì)上以約束政事性社團(tuán)為主，對(duì)科技社團(tuán)的登記、管理相對(duì)寬松。民國(guó)時(shí)期，南京國(guó)民政府在《人民團(tuán)體組織方案》的基礎(chǔ)上，又針對(duì)人民團(tuán)體、商會(huì)、工會(huì)、文化團(tuán)體等制定了不同的管理制度，社團(tuán)管理既有總的原則可以依照，又有針對(duì)不同類(lèi)型社團(tuán)的具體管理制度，對(duì)不同類(lèi)型社團(tuán)的管理清晰而明朗。而當(dāng)前我國(guó)科技社團(tuán)管理由《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》“一法統(tǒng)攬”，沒(méi)有對(duì)社會(huì)團(tuán)體實(shí)施分類(lèi)登記、分類(lèi)管理。雖然早在民政部1989年下發(fā)的《關(guān)于〈社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例〉有關(guān)問(wèn)題的通知》中，曾把社會(huì)團(tuán)體分為學(xué)術(shù)性團(tuán)體、行業(yè)性團(tuán)體、專(zhuān)業(yè)性團(tuán)體與聯(lián)合性團(tuán)體4種，但是這種劃分在法律上的意義不大，因?yàn)槌嘶饡?huì)和外國(guó)在中國(guó)設(shè)立的社會(huì)團(tuán)體由專(zhuān)門(mén)規(guī)定調(diào)整外，其他社會(huì)團(tuán)體在適用法律上并無(wú)不同。這樣就在制約政事性社團(tuán)的同時(shí)，也對(duì)非政事性的社團(tuán)，特別是有益于國(guó)家科技、文化發(fā)展的科技性社團(tuán)造成了極大的制約。而且，由于科技社團(tuán)的科技屬性，近代政府對(duì)科技社團(tuán)的登記管理?xiàng)l件比政事性社團(tuán)更為寬松，也提供一定的優(yōu)惠待遇。但在當(dāng)前的科技社團(tuán)管理體制中，科技社團(tuán)與其它社團(tuán)一樣，在申請(qǐng)成立時(shí)必須有10萬(wàn)元最低啟動(dòng)資金、有50人以上的個(gè)人會(huì)員或30個(gè)以上單位會(huì)員，而且還要跨越由雙重管理體制構(gòu)成的高門(mén)檻。由此可見(jiàn)，基于分類(lèi)治理理念的近代科技社團(tuán)的外部管理體制相對(duì)寬松，而“一法統(tǒng)攬”的當(dāng)代社團(tuán)管理體制卻對(duì)科技社團(tuán)的發(fā)展造成了較大限制。

第二，近代科技社團(tuán)的產(chǎn)生是近代科學(xué)在中國(guó)建制化發(fā)展的結(jié)果，是由學(xué)科內(nèi)生的或者是社會(huì)組織中自然生長(zhǎng)出來(lái)的，有其先天的社會(huì)基礎(chǔ)，是基于社會(huì)認(rèn)可而獲得生存的條件、發(fā)展的動(dòng)力。而當(dāng)代科技社團(tuán)多為官辦社團(tuán)，社會(huì)基礎(chǔ)較弱。近年來(lái)雖然推行科技社團(tuán)改革，部分科技社團(tuán)已脫離了原有掛靠單位，但社團(tuán)管理中的非競(jìng)爭(zhēng)性原則仍賦予了這些社團(tuán)在地區(qū)內(nèi)的壟斷地位，使得科技社團(tuán)不是基于廣泛的社會(huì)代表性而成立，而是政府選擇的結(jié)果。這種非競(jìng)爭(zhēng)性原則不符合民間組織的生存發(fā)展規(guī)律，造成了科技社團(tuán)的“官附性”取向。

第三，近代科技社團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)是緊密的，而當(dāng)代科技社團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)則是離散的。這主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是科技社團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)。近代科技社團(tuán)是總—分式結(jié)構(gòu)，是一種扁平化的組織結(jié)構(gòu)，而當(dāng)代科技社團(tuán)則是全國(guó)、地方的層級(jí)結(jié)構(gòu)，是一種垂直、離散的組織結(jié)構(gòu)。二是決策層與執(zhí)行層的關(guān)系。近代科技社團(tuán)的決策層與執(zhí)行層完全統(tǒng)一，而當(dāng)代科技社團(tuán)則是決策與執(zhí)行分離。在近代科技社團(tuán)中，辦事機(jī)構(gòu)的人員由理事會(huì)聘任，經(jīng)費(fèi)完全依賴(lài)社團(tuán)，辦事機(jī)構(gòu)和理事會(huì)是一體的。而在當(dāng)代科技社團(tuán)中，學(xué)會(huì)辦事機(jī)構(gòu)淪為掛靠單位的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，接受掛靠單位的領(lǐng)導(dǎo)。辦事機(jī)構(gòu)的人員編制、工資待遇等來(lái)自于掛靠單位而不是社團(tuán)，辦事機(jī)構(gòu)的專(zhuān)職工作人員不受學(xué)會(huì)供養(yǎng)，其政治和物質(zhì)利益完全取決于掛靠單位，社團(tuán)的發(fā)展?fàn)顩r不會(huì)對(duì)辦事機(jī)構(gòu)人員的利益產(chǎn)生任何影響。這樣就造成辦事機(jī)構(gòu)不能積極地執(zhí)行理事會(huì)的決策，使理事會(huì)和辦事機(jī)構(gòu)之間貌合神離，影響社團(tuán)各項(xiàng)工作的有效運(yùn)行。三是科技社團(tuán)主體與各分支機(jī)構(gòu)、科技期刊之間的關(guān)系。近代科技社團(tuán)與其分支機(jī)構(gòu)、科技期刊之間構(gòu)成了嚴(yán)密的隸屬關(guān)系，分支機(jī)構(gòu)和科技期刊完全由科技社團(tuán)來(lái)管理，而當(dāng)代科技社團(tuán)的分支機(jī)構(gòu)分別掛靠在各個(gè)部門(mén)，科技期刊多由主管單位和主辦單位投資運(yùn)行，與科技社團(tuán)之間的關(guān)系較為松散。四是與會(huì)員的關(guān)系。與會(huì)員的關(guān)系上，近代科技社團(tuán)直接發(fā)展會(huì)員、管理會(huì)員，而當(dāng)代科技社團(tuán)則按層級(jí)對(duì)會(huì)員實(shí)行分級(jí)管理，這就造成科技社團(tuán)與會(huì)員的關(guān)系極為松散，不僅難以掌握準(zhǔn)確的會(huì)員人數(shù)，更談不上對(duì)會(huì)員背景現(xiàn)狀的了解，導(dǎo)致科技社團(tuán)對(duì)會(huì)員的責(zé)任、義務(wù)不明，服務(wù)不到位，降低了科技社團(tuán)對(duì)會(huì)員的凝聚力，會(huì)員對(duì)科技社團(tuán)的向心力也被削弱。

第四，近代科技社團(tuán)是一個(gè)相對(duì)社會(huì)開(kāi)放的系統(tǒng)，當(dāng)代科技社團(tuán)是一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)。近代科技社團(tuán)由于其會(huì)員來(lái)源的廣泛性，在其內(nèi)部形成了一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，不同學(xué)科的學(xué)者、政界要人、企業(yè)家、商人等都可以加入社團(tuán)。對(duì)不同身份的會(huì)員僅從內(nèi)部管理上實(shí)行分類(lèi)管理，將會(huì)員分為普通會(huì)員和贊助會(huì)員，不同類(lèi)型的會(huì)員享有不同的權(quán)利，以保持社團(tuán)學(xué)術(shù)活動(dòng)的獨(dú)立性。而當(dāng)代科技社團(tuán)的會(huì)員多以部門(mén)內(nèi)或?qū)W科內(nèi)部的人員為主，基本上沒(méi)有其他學(xué)科的成員加入。這樣就使得科技社團(tuán)成為僅對(duì)學(xué)科內(nèi)部成員開(kāi)放的一個(gè)系統(tǒng)，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)則是一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)。會(huì)員結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性影響了學(xué)術(shù)交流的效果，容易滋生科技團(tuán)體內(nèi)部的不民主性，減少學(xué)術(shù)質(zhì)疑、評(píng)價(jià)甚至批評(píng)的機(jī)會(huì)。這不僅不利于社團(tuán)社會(huì)地位的建立，也不利于社會(huì)對(duì)社團(tuán)的學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，降低了科技社團(tuán)的社會(huì)影響。而且，這種依托業(yè)務(wù)主管單位成立的科技社團(tuán)，使得不同領(lǐng)域之間的信息交流很困難，而且過(guò)于正規(guī)化，喪失了科技社團(tuán)學(xué)術(shù)交流的特色。

第五，近代科技社團(tuán)的內(nèi)部系統(tǒng)是平等的、民主的，而當(dāng)代科技社團(tuán)的管理體制中則體現(xiàn)著更嚴(yán)重的層級(jí)性。在近代科技社團(tuán)中，社團(tuán)多為總會(huì)—分會(huì)的組織結(jié)構(gòu)，總會(huì)對(duì)全國(guó)的會(huì)員進(jìn)行統(tǒng)一的管理，總會(huì)的理事會(huì)對(duì)社團(tuán)工作進(jìn)行統(tǒng)一決策，分會(huì)僅負(fù)責(zé)加強(qiáng)本地域或本學(xué)科分支會(huì)員的聯(lián)系。即在總會(huì)統(tǒng)一管理的基礎(chǔ)上，分會(huì)作為總會(huì)各項(xiàng)職能的延伸機(jī)構(gòu)，是總會(huì)各項(xiàng)決策的執(zhí)行者，起著代替總會(huì)強(qiáng)化同會(huì)員聯(lián)系的作用。而在當(dāng)代科技社團(tuán)的體制中，則分為全國(guó)學(xué)會(huì)與地方學(xué)會(huì)，二者之間是完全獨(dú)立的實(shí)體，僅保持業(yè)務(wù)指導(dǎo)的關(guān)系。同時(shí)，全國(guó)學(xué)會(huì)又不直接管理普通會(huì)員，由地方學(xué)會(huì)代管。也就是說(shuō)，地方學(xué)會(huì)代行全國(guó)學(xué)會(huì)的一個(gè)很重要的職能，即發(fā)展、登記會(huì)員，而全國(guó)學(xué)會(huì)則成為凌駕于地方學(xué)會(huì)之上的一個(gè)特權(quán)階層，資源分配也很不均衡。根據(jù)級(jí)別，全國(guó)性科技社團(tuán)的業(yè)務(wù)主管單位是部一級(jí)的政府部門(mén)，省級(jí)科技社團(tuán)的業(yè)務(wù)主管單位則多由該省同級(jí)別的部門(mén)來(lái)?yè)?dān)任，依此類(lèi)推。而各級(jí)別的業(yè)務(wù)主管部門(mén)掌握的行政資源、財(cái)力資源有很大的差距。全國(guó)社團(tuán)掌握著大量團(tuán)體會(huì)員和高級(jí)會(huì)員，而省級(jí)及市縣級(jí)社團(tuán)在這方面的資源極少。眾多的團(tuán)體會(huì)員和高級(jí)會(huì)員不僅會(huì)給全國(guó)社團(tuán)帶來(lái)較大的財(cái)力支持，也會(huì)給社團(tuán)帶來(lái)很多學(xué)術(shù)資源和聲望地位。這兩方面的差距造成不同級(jí)別的社團(tuán)貧富懸殊，而這種貧富懸殊不是由社團(tuán)服務(wù)能力造成的，而是根據(jù)其級(jí)別、業(yè)務(wù)主管單位和掛靠單位的級(jí)別人為造成的。在對(duì)會(huì)員的管理上也體現(xiàn)著這種層級(jí)性。會(huì)員被分為高級(jí)會(huì)員和普通會(huì)員，高級(jí)會(huì)員由全國(guó)學(xué)會(huì)直接管理，普通會(huì)員由地方學(xué)會(huì)管理。而在近代科技社團(tuán)中會(huì)員僅根據(jù)會(huì)員對(duì)社團(tuán)的不同貢獻(xiàn)分為普通會(huì)員、名譽(yù)會(huì)員、贊助會(huì)員等。當(dāng)代科技社團(tuán)這種會(huì)員分類(lèi)方法無(wú)形中將社團(tuán)內(nèi)部成員按學(xué)術(shù)地位高低加以區(qū)別對(duì)待，違背了科技社團(tuán)內(nèi)部成員之間平等、民主的關(guān)系，更遑論平等、民主地進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。

參考文獻(xiàn)

[1]陳志波.南京國(guó)民政府社團(tuán)立法研究（1927-1937）[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2002.

[2]張劍.蔡元培與中國(guó)科學(xué)社[J].史林，2000（2）：56-71.