案情回放:“天降”切肉刀致十級(jí)傷殘
2012年4月12日,家住廣東省梅州城區(qū)的阿欣在一菜市場(chǎng)豬肉檔賣(mài)肉,當(dāng)天生意很好,顧客很多。阿欣幫顧客切好肉,隨手把切肉刀放在桌邊,在與顧客交易時(shí)不小心碰到切肉刀,刀滑落后掉到桌前正要蹲下洗碗的金姐的腳跟上,金姐的腳跟頓時(shí)出了很多血。金姐的家人急忙把她送往醫(yī)院。
事后,阿欣為此寫(xiě)下一份《經(jīng)過(guò)說(shuō)明書(shū)》,內(nèi)容包括該事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。其中,阿欣表示,自己是在幫助檔主敬某賣(mài)豬肉時(shí),不小心碰到桌上的切肉刀,該刀滑落而致金姐受傷的。事后,阿欣賠償了金姐3000元醫(yī)藥費(fèi),并寫(xiě)明“以后有因右腳筋受傷留下后遺癥,本人愿意承擔(dān)責(zé)任”。阿欣和敬某兩人均在《經(jīng)過(guò)說(shuō)明書(shū)》上簽了字。此后,金姐因病情惡化住院治療了兩個(gè)月,經(jīng)法醫(yī)鑒定金姐屬十級(jí)傷殘。金姐將阿欣和敬某告上梅州市梅江區(qū)法院,請(qǐng)求法院判令兩名被告支付損失約15.5萬(wàn)元。
庭審辯論:因受脅迫寫(xiě)下《經(jīng)過(guò)說(shuō)明書(shū)》
金姐認(rèn)為,自己沒(méi)有碰到桌子,桌子上的切肉刀能夠掉下來(lái)砸傷自己完全是阿欣不注意才造成自己受傷,阿欣和敬某理應(yīng)對(duì)自己進(jìn)行賠償。
阿欣則認(rèn)為,自己賣(mài)豬肉,桌上有利器很正常,金姐作為一個(gè)完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)知道距離放置有切肉刀的活動(dòng)肉桌過(guò)近會(huì)有一定的危險(xiǎn)性,但其不注意安全防范,因此,金姐要對(duì)損失承擔(dān)一定責(zé)任。同時(shí),敬某也提出異議,認(rèn)為其不是涉案豬肉檔檔主,《經(jīng)過(guò)說(shuō)明書(shū)》是受脅迫所寫(xiě),但未提供證據(jù)證明。
法院審理:雙方安全意識(shí)不強(qiáng),各有責(zé)任
梅州市梅江區(qū)法院審理后認(rèn)為,阿欣和敬某各自在《經(jīng)過(guò)說(shuō)明書(shū)》上簽名確認(rèn),并且敬某也寫(xiě)明了自己的檔主身份。阿欣和敬某作為完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)清楚在該說(shuō)明書(shū)上簽名確認(rèn)所產(chǎn)生的法律后果;敬某主張《經(jīng)過(guò)說(shuō)明書(shū)》是受脅迫所寫(xiě),但未能提供有效證據(jù),法院沒(méi)有采信。
另外,結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)調(diào)查,法院認(rèn)為,雙方均為完全民事行為能力人,被告阿欣在從事肉檔生意,桌面上有危險(xiǎn)的利刃,原告在洗碗時(shí)安全意識(shí)不強(qiáng),距離活動(dòng)肉桌過(guò)近,對(duì)其造成的損害亦有一些過(guò)錯(cuò),可以依法減輕被告的民事責(zé)任。故該事故造成的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)20%的責(zé)任,被告阿欣、敬某共同承擔(dān)80%的責(zé)任,共計(jì)約10.5萬(wàn)元。
法官提醒:從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織,如果未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害,受害人都有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所以,經(jīng)營(yíng)者一定要注意安全保障義務(wù)。
(廣東 黃義濤)