案情回放：“天降”切肉刀致十級(jí)傷殘

2012年4月12日，家住廣東省梅州城區(qū)的阿欣在一菜市場(chǎng)豬肉檔賣(mài)肉，當(dāng)天生意很好，顧客很多。阿欣幫顧客切好肉，隨手把切肉刀放在桌邊，在與顧客交易時(shí)不小心碰到切肉刀，刀滑落后掉到桌前正要蹲下洗碗的金姐的腳跟上，金姐的腳跟頓時(shí)出了很多血。金姐的家人急忙把她送往醫(yī)院。

事后，阿欣為此寫(xiě)下一份《經(jīng)過(guò)說(shuō)明書(shū)》，內(nèi)容包括該事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。其中，阿欣表示，自己是在幫助檔主敬某賣(mài)豬肉時(shí)，不小心碰到桌上的切肉刀，該刀滑落而致金姐受傷的。事后，阿欣賠償了金姐3000元醫(yī)藥費(fèi)，并寫(xiě)明“以后有因右腳筋受傷留下后遺癥，本人愿意承擔(dān)責(zé)任”。阿欣和敬某兩人均在《經(jīng)過(guò)說(shuō)明書(shū)》上簽了字。此后，金姐因病情惡化住院治療了兩個(gè)月，經(jīng)法醫(yī)鑒定金姐屬十級(jí)傷殘。金姐將阿欣和敬某告上梅州市梅江區(qū)法院，請(qǐng)求法院判令兩名被告支付損失約15.5萬(wàn)元。

庭審辯論：因受脅迫寫(xiě)下《經(jīng)過(guò)說(shuō)明書(shū)》

金姐認(rèn)為，自己沒(méi)有碰到桌子，桌子上的切肉刀能夠掉下來(lái)砸傷自己完全是阿欣不注意才造成自己受傷，阿欣和敬某理應(yīng)對(duì)自己進(jìn)行賠償。

阿欣則認(rèn)為，自己賣(mài)豬肉，桌上有利器很正常，金姐作為一個(gè)完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道距離放置有切肉刀的活動(dòng)肉桌過(guò)近會(huì)有一定的危險(xiǎn)性，但其不注意安全防范，因此，金姐要對(duì)損失承擔(dān)一定責(zé)任。同時(shí)，敬某也提出異議，認(rèn)為其不是涉案豬肉檔檔主，《經(jīng)過(guò)說(shuō)明書(shū)》是受脅迫所寫(xiě)，但未提供證據(jù)證明。

法院審理：雙方安全意識(shí)不強(qiáng)，各有責(zé)任

梅州市梅江區(qū)法院審理后認(rèn)為，阿欣和敬某各自在《經(jīng)過(guò)說(shuō)明書(shū)》上簽名確認(rèn)，并且敬某也寫(xiě)明了自己的檔主身份。阿欣和敬某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)清楚在該說(shuō)明書(shū)上簽名確認(rèn)所產(chǎn)生的法律后果；敬某主張《經(jīng)過(guò)說(shuō)明書(shū)》是受脅迫所寫(xiě)，但未能提供有效證據(jù)，法院沒(méi)有采信。

另外，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)調(diào)查，法院認(rèn)為，雙方均為完全民事行為能力人，被告阿欣在從事肉檔生意，桌面上有危險(xiǎn)的利刃，原告在洗碗時(shí)安全意識(shí)不強(qiáng)，距離活動(dòng)肉桌過(guò)近，對(duì)其造成的損害亦有一些過(guò)錯(cuò)，可以依法減輕被告的民事責(zé)任。故該事故造成的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)20%的責(zé)任，被告阿欣、敬某共同承擔(dān)80%的責(zé)任，共計(jì)約10.5萬(wàn)元。

法官提醒：從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，如果未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，受害人都有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所以，經(jīng)營(yíng)者一定要注意安全保障義務(wù)。

（廣東 黃義濤）