大慶市熱力公司

摘要：現(xiàn)階段我國(guó)法律在職務(wù)犯罪輕刑化方面的監(jiān)督，還存在一些問(wèn)題，并且隨著此項(xiàng)問(wèn)題的日漸突出，社會(huì)各界也逐漸開(kāi)始對(duì)其加以重視和關(guān)注。法律作為一個(gè)政府治理國(guó)家以及公民履行責(zé)任的準(zhǔn)則，就有強(qiáng)制性和約束力，同時(shí)還兼具平等與公平的原則。但是職務(wù)犯罪輕刑化違背了上述原則，非常不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建以及國(guó)家的發(fā)展。所以說(shuō)，強(qiáng)化法律監(jiān)督，全面分析和研究植物犯罪輕刑化的原因和危害性，進(jìn)而建立科學(xué)全面的監(jiān)督體制和政策，是現(xiàn)階段我國(guó)政府以及相關(guān)部門工作中的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪；輕刑化；法律監(jiān)督

引言

現(xiàn)階段，我國(guó)在職務(wù)犯罪輕刑化方面的問(wèn)題嚴(yán)重，并且在此方面的相關(guān)法律也不夠完善，隨著問(wèn)題的日益嚴(yán)峻，再加之法律的不完善，從而導(dǎo)致了植物犯罪輕刑化的問(wèn)題更加嚴(yán)重。文文章首相對(duì)職務(wù)犯罪輕刑化的表現(xiàn)以及危害，措施進(jìn)行了研究，希望能夠?yàn)槿藗兲峁┮恍椭徒ㄗh。

一、職務(wù)犯罪輕刑化的表現(xiàn)

職務(wù)輕刑化簡(jiǎn)單的說(shuō)就是針對(duì)犯罪人采取了與其犯罪行為不相符的法律措施，這種措施處罰力度不夠，并且不符合我國(guó)法律公平，公開(kāi)的特性，造成了極為惡劣的社會(huì)影響，不利于國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展。其具體表現(xiàn)如下：

1.緩免刑適用率過(guò)高

職務(wù)犯罪輕刑化多表現(xiàn)為判處緩刑和免刑，以廣西職務(wù)犯罪判決情況為例，2010年全區(qū)判處緩、免刑的職務(wù)犯罪案件中，被告人共1061人，占判決人數(shù)的73.1%；2011年共612人，占判決人數(shù)的64%。該數(shù)據(jù)表明職務(wù)犯罪判處緩、免刑的比重雖有下降，但是輕刑化仍占職務(wù)犯罪案件判決情況的多數(shù)。緩免刑的過(guò)度泛濫，必將導(dǎo)致人們對(duì)司法公信力產(chǎn)生懷疑，為潛在的、尚未案發(fā)的職務(wù)犯罪人由此而產(chǎn)生僥幸心理而繼續(xù)實(shí)施職務(wù)犯罪滋生溫床。

2.模糊自首情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)

從我國(guó)目前的職務(wù)犯罪案件中能夠發(fā)現(xiàn)，自首能夠獲得一定程度的從輕處理，但是，自首法定情節(jié)現(xiàn)階段常常被一些執(zhí)法人員隨意亂用，很多根本不屬于自首的情節(jié)，定義為自首情節(jié)，從而達(dá)到其輕刑化的目的。另外，還有一些模糊自首情節(jié)的行為，其表現(xiàn)為植物發(fā)罪案件的犯罪者在接受調(diào)差或者審訊的過(guò)程中交代出事件真相，其實(shí)這不屬于自首，也并未主動(dòng)投案，這種行為是一種被動(dòng)行為。因此不應(yīng)該按照自首的量刑進(jìn)行處置。

3.隨意適用減輕處罰

執(zhí)行法律的過(guò)程中，任何決定都要嚴(yán)格按照法定程序和規(guī)定進(jìn)行，減輕處罰以及減刑處理，并不可以隨意使用，然后在實(shí)際的執(zhí)法過(guò)程中，還是有一些執(zhí)法人員隨意減輕處罰。而酌定減輕情節(jié)則是刑法沒(méi)有具體規(guī)定，法官根據(jù)有關(guān)刑事政策，對(duì)被告人的犯罪手段、危害結(jié)果，罪后態(tài)度等適用的情節(jié)自由裁量。職務(wù)犯罪中的被告人鑒于其公職身份，一般都屬初犯，他們?cè)跈z察機(jī)關(guān)審查起訴階段往往會(huì)做有罪供述，并配合積極退贓，撰寫悔過(guò)書，司法機(jī)關(guān)往往不加區(qū)分將之認(rèn)定為具有法定減輕情節(jié)。

二、職務(wù)犯罪輕刑化的危害

1.職務(wù)犯罪輕刑化背離了公平正義的司法價(jià)值取向，損害了司法的公信力司法的最高價(jià)值追求在于公正，司法公正是保障社會(huì)正義的最重要和最有效的手段，司法正不僅強(qiáng)調(diào)要求審判過(guò)程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神。通過(guò)司法公正，保障人們?cè)谏鐣?huì)交往行為中的利益共存，樹(shù)立法律的權(quán)威，提升公眾的法律信仰，建立對(duì)司法的廣泛的權(quán)威性和公信力。誠(chéng)然法律對(duì)職務(wù)犯罪有緩免刑的規(guī)定，也有“有自首、立功法定情節(jié)，可以減輕或免除”的立法規(guī)范，但這并非必然對(duì)職務(wù)犯罪適用的結(jié)果，而只能是有選擇地加以適用。

2.職務(wù)犯罪輕刑化違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則，有違法律的精神實(shí)質(zhì)由于職務(wù)犯罪的社會(huì)危害性大，依照罪責(zé)刑相適應(yīng)性的原則，職務(wù)犯罪的行為人就應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)較重的刑事責(zé)任。實(shí)踐中貪污罪所受懲罰相對(duì)于盜竊、詐騙、侵占罪要輕，而它們的行為方式相似，前者的社會(huì)危害性更大，明顯有違罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本要求?！皬膰?yán)治吏”是我國(guó)政府一貫的政治理念和法治理念，對(duì)待職務(wù)犯罪必須嚴(yán)歷打擊，決不姑息。

3.職務(wù)犯罪輕刑化弱化了刑罰的目的，損耗了全社會(huì)反腐敗的功效腐敗是社會(huì)的毒瘤，侵蝕社會(huì)的肌體。目前中國(guó)繁榮的經(jīng)濟(jì)為腐敗提供了機(jī)會(huì)，腐敗嚴(yán)重程度日益嚴(yán)重。腐敗侵害了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的清廉性，拉大了貧富差距，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。面對(duì)公眾對(duì)腐敗日益嚴(yán)重的不滿，政府把反腐敗和廉政建設(shè)放在更加突出的位置，制定建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系這一反腐敗國(guó)家戰(zhàn)略。

三、加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪的法律監(jiān)督

1.加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪的立案監(jiān)督

作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察院負(fù)有履行嚴(yán)格查辦職務(wù)犯罪的神圣職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)自身需要依法辦事，嚴(yán)格把好立案關(guān)，從源頭上遏制職務(wù)犯罪輕刑化。禁止擅自拔高職務(wù)犯罪的起刑點(diǎn)。作為“社會(huì)正義的守護(hù)神”，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，依法辦案，對(duì)于維護(hù)法治秩序至關(guān)重要。職務(wù)犯罪的起刑點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)并非可以隨心所欲和肆意忘為，任意拔高和放寬，否則這種司法僣越立法的行為將使罪刑法定主義陷入虛無(wú)的境地，損害法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。

2.增強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪的抗訴力度

對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，是憲法和法律賦予人民檢察院的重要職責(zé)，職務(wù)犯罪輕刑化檢察機(jī)關(guān)難辭其咎?；饴殑?wù)犯罪輕刑化這一難題，首先要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意識(shí)，對(duì)錯(cuò)誤判決敢于監(jiān)督并善于監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪案件判決不公，依法監(jiān)督糾正，以更好地維護(hù)司法公正。其次落實(shí)對(duì)職務(wù)犯罪第一審判決上下兩級(jí)檢察院同步審查的工作機(jī)制。通過(guò)兩級(jí)檢察院對(duì)一審判決的同步審查，以強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪案件中的法律監(jiān)督職能，保證對(duì)職務(wù)犯罪案件裁判的力度和質(zhì)量，以確保職務(wù)犯罪量刑適當(dāng)和罰當(dāng)其罪。

3加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪執(zhí)行階段的監(jiān)督

加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪減刑監(jiān)督，是維護(hù)司法判決，防止執(zhí)行階段輕刑化的需要。行規(guī)對(duì)減刑進(jìn)行事后監(jiān)督不能全面有效地防范不當(dāng)減刑甚至違法減刑。筆者認(rèn)為對(duì)職務(wù)犯罪案件減刑應(yīng)該加強(qiáng)事前監(jiān)督，并建立職務(wù)犯罪減刑聽(tīng)證及公示制度以增加透明度，減少和杜絕因人情關(guān)系、金錢關(guān)系的減刑。在監(jiān)獄對(duì)職務(wù)犯罪服刑人員進(jìn)行減刑呈報(bào)前，駐監(jiān)檢察機(jī)關(guān)事先應(yīng)掌握服刑人員的改造情況、悔改表現(xiàn)、平時(shí)考核記分等情況。對(duì)報(bào)請(qǐng)減刑的，人民法院應(yīng)舉行裁前聽(tīng)證，聽(tīng)證會(huì)由駐監(jiān)檢察官、申請(qǐng)人、執(zhí)行機(jī)關(guān)的管教干警以及在同一執(zhí)行機(jī)關(guān)服刑的部分犯罪分子參加，經(jīng)過(guò)聽(tīng)證，檢察機(jī)關(guān)提出減刑檢察意見(jiàn)書。減刑檢察意見(jiàn)書是人民法院裁定的重要參考，最后將擬減刑人員名單和減刑幅度在監(jiān)獄內(nèi)部公示。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的積極介入，盡可能減少減刑中的舞弊行為，更大限度地發(fā)揮檢察監(jiān)督權(quán)在刑罰執(zhí)行中遏制職務(wù)犯罪輕刑化的應(yīng)有功能和作用。

結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)人口眾多，社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及人們的思想都紛繁復(fù)雜，尤其是在經(jīng)濟(jì)與科技高速發(fā)展的新時(shí)期，各種思潮相互交織作用，難免都會(huì)對(duì)人的思想產(chǎn)生影響，進(jìn)而導(dǎo)致很多職務(wù)犯罪問(wèn)題不斷出現(xiàn)，并且，我國(guó)在職務(wù)犯罪處理方面，還存在嚴(yán)重的問(wèn)題就是輕刑化處理。這已經(jīng)成為了我國(guó)在法律方面一個(gè)最為惡劣的現(xiàn)象。它嚴(yán)重的違背了我國(guó)法律公平，公正的原則?？陀^的分析存在于我國(guó)執(zhí)法過(guò)程中的問(wèn)題和困難，對(duì)職務(wù)犯罪輕刑化處理的危害性進(jìn)行全面剖析，從而有針對(duì)性的制定處理措施，同時(shí)監(jiān)管部門需要嚴(yán)格執(zhí)法，加大各個(gè)方面的監(jiān)管力度，相關(guān)工作人員也要不斷提高自身的素質(zhì)和道德水平，一定要做到執(zhí)法嚴(yán)格，只有做到這些，才能夠全面提高我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，為人們構(gòu)建一個(gè)更加優(yōu)越的生活環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊鳳寧，何斐明.職務(wù)犯罪案件輕刑化法律監(jiān)督探討[J].中國(guó)刑事法雜志，2013.

[2]葉昭杰.論職務(wù)犯罪輕刑化問(wèn)題的成因及對(duì)策[J].華人時(shí)刊，2013