摘要 文章以戰(zhàn)國傳世文獻《孟子》和出土文獻《郭店楚簡》、《上博簡》為研究語料，考察戰(zhàn)國中后期漢語第一人稱代詞的稱數(shù)情況。得出結(jié)論為：戰(zhàn)國中后期漢語第一人稱代詞“我”、“吾”在稱數(shù)方面沒有區(qū)別，都可表示單復數(shù)語義。第一人稱代詞“余（予）”未見有表示復數(shù)語義的情況。第一人稱代詞“朕”已經(jīng)退出當時的漢語書面語?！拔醿姟鳖惖牡谝蝗朔Q代詞復數(shù)語義表達方式在統(tǒng)計語料中未見。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)國漢語第一人稱代詞稱數(shù)

一引言

戰(zhàn)國時期（公元前475年-公元前221年）是中國歷史上分裂對抗最嚴重且最持久的時代之一。各諸侯國為了掌握更多的人口、資源和土地，不斷發(fā)動戰(zhàn)爭，客觀上促進了當時的人口流動和語言交流，人們智慧和思想的火花也大規(guī)模迸發(fā)，成就了我國歷史上獨有的思想繁榮時代，諸子百家傳世文獻較多。因此，戰(zhàn)國漢語斷代研究有很多著述可以借鑒。但是，由于戰(zhàn)國時期距今已有兩千多年，傳世文獻在傳抄的過程中不免會與當時的實際文字產(chǎn)生些許差異，使用這些文獻作為研究依據(jù)，結(jié)論的可信度較低。幸運的是，戰(zhàn)國時期的語言研究有不少出土文獻可以借鑒。“出土文獻未經(jīng)后人篡改，在考古學上又有明確的斷代分期，除了盜掘品以外，出土地點一般也都有相應(yīng)的記錄。這些優(yōu)勢如果能為漢語史研究者很好地加以利用，將為受語料困擾的上古漢語研究帶來新生?！币虼?，本文將依據(jù)傳世文獻《孟子》與出土文獻《郭店楚墓竹簡》、《戰(zhàn)國楚竹書》，探索戰(zhàn)國漢語第一人稱代詞的稱數(shù)問題。

人稱代詞的稱數(shù)問題與人稱代詞的數(shù)量范疇是兩個不同層面的問題。稱數(shù)問題是在語義層面上說的。一個語言形式（詞或詞組）所指的對象可以是單個可數(shù)事物，也可以是兩個、三個乃至多個可數(shù)事物，還可以是某些集體的事物乃至不可數(shù)的事物。反映在人的觀念中，就產(chǎn)生了語義上的稱數(shù)問題。不同語言可以用不同的手段來表達數(shù)量的意義，比如漢語用詞匯手段來表達數(shù)量意義。數(shù)量范疇是一種語法范疇，而語法范疇就是用一定的語法手段來表達一定的語法意義。數(shù)量范疇一般指名詞、代詞、形容詞利用詞形變化來區(qū)別單數(shù)、復數(shù)，或是單數(shù)、雙數(shù)、復數(shù)等。本文研究主要建立在戰(zhàn)國文獻第一人稱代詞統(tǒng)計的基礎(chǔ)上。

戰(zhàn)國漢語第一人稱代詞的稱數(shù)問題歷來存在較大的爭議。胡適（1917）認為傳世戰(zhàn)國文獻中第一人稱代詞“我”、“吾”除了使用位置的區(qū)別，還有單復數(shù)用法上的差異，尤其是在定語的位置上二者的使用習慣不同。胡偉、張玉金（2009）則認為戰(zhàn)國漢語第一人稱代詞“我”、“吾”既可表示單數(shù)也可表示復數(shù)，但是表示單數(shù)的頻率遠大于表示復數(shù)的頻率。戰(zhàn)國時期出現(xiàn)了“吾儕”、“吾曹”、“吾屬”類新的復數(shù)表達方式?！坝啵ㄓ瑁?、“朕”只表示單數(shù)。我們通過對戰(zhàn)國時期傳世文獻和出土文獻的綜合考察，認為戰(zhàn)國漢語第一人稱代詞稱數(shù)表達方式處于上古漢語向中古漢語的過渡時期，“我”、“吾”都可以表達單復數(shù)語義，漢語中使用一個第一人稱代詞的趨勢日益明顯。“余（予）”、“朕”已基本不在現(xiàn)實語言交際中使用，原有稱數(shù)功能只保留在引言中?！拔醿姟?、“吾曹”、“吾屬”等新的復數(shù)語義表達方式在《孟子》、《郭店楚簡》、《上博簡》等文獻中未見。

二傳世文獻《孟子》第一人稱代詞稱數(shù)考察

《孟子》屬戰(zhàn)國中晚期語錄體文獻。作者重視語境和對話描寫，是研究戰(zhàn)國漢語較理想的語料。對稱語“吾子”中“吾”的性質(zhì)還有待進一步考察，因此本文未統(tǒng)計“吾子”中的“吾”?！睹献印分惺褂玫牡谝蝗朔Q代詞有“我”、“吾”、“予”三個，“我”的使用頻率為47、4%，“吾”的使用率為39、4%，“予”的使用率為13.2%。“我”和“吾”同為第一人稱代詞的使用主體，與春秋時期文獻《左傳》中“我”、“吾”的使用比例接近。《孟子》中“予”的使用率接近春秋中期文獻《詩經(jīng)》中“予”的使用率，較戰(zhàn)國時期傳世文獻中第一人稱代詞“余（予）”的平均使用率高出3.9%?！睹献印返恼Z言莊重正式，存古成分較多。

第一人稱代詞主要表示單數(shù)語義，占使用總量的94.2%?！睹献印分械摹拔摇焙汀拔帷倍季哂斜硎締螐蛿?shù)語義的功能，但是“我”已經(jīng)失去了表示復數(shù)語義的優(yōu)勢，“吾”用于表示復數(shù)語義的頻率多于“我”。這說明，在孟子的時代，單復數(shù)語義表達的傾向發(fā)生了改變，人們更愿意使用“吾”來表示復數(shù)語義而不是“我”?！睹献印分小拔摇?、“吾”表達單復數(shù)語義的比例與張偉、張玉金（2009）的研究結(jié)論相符?！睹献印分小坝琛倍急硎镜谝蝗朔Q代詞的單數(shù)語義?！半蕖痹凇睹献印分惺且环N仿古現(xiàn)象，使用者分別為舜的弟弟象和商朝的伊尹，作為引言部分，未將其計入統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

三戰(zhàn)國簡牘第一人稱代詞稱數(shù)考察

1《郭店楚簡》第一人稱代詞稱數(shù)考察

《郭店楚墓竹簡》簡稱《郭店楚簡》，1993年冬出土于湖北省荊門市郭店一號楚墓，發(fā)掘者推斷該墓年代為戰(zhàn)國中期偏晚，《郭店楚簡》的年代下限應(yīng)略早于墓葬年代。本文統(tǒng)計的版本是文物出版社1998年出版的《郭店楚墓竹簡》精裝本?！豆瓿啞分幸谩对姟泛凸耪Z的地方較多，我們在統(tǒng)計過程中去除了引語中的第一人稱代詞及“吾子”中的“吾”。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：戰(zhàn)國漢語中“吾”在使用頻率上占優(yōu)勢，占總使用率的一半。《郭店楚簡》中“余”只見兩例，都表示單數(shù)語義?！豆瓿啞分小拔帷陛^“我”具有更大的使用優(yōu)勢?！拔帷北硎緩蛿?shù)語義的次數(shù)與表示單數(shù)語義的次數(shù)相等，進一步說明“吾”的使用沒有單復數(shù)語義的限制?！拔摇惫彩褂?次，占總使用率的37.5%?！拔摇币呀?jīng)不再具有表達復數(shù)語義的優(yōu)勢，常用于表達單數(shù)語義，或者說，與“吾”一樣，稱數(shù)語義不確定，具體稱數(shù)含義要依靠語境確定。戰(zhàn)國漢語第一人稱代詞“我”、“吾”都是泛數(shù)形式，單復數(shù)語義不定指。

2《上博簡》第一人稱代詞稱數(shù)考察

《上博簡》是20世紀90年代上海博物館于香港收集的楚國竹簡， 經(jīng)科學測定與文字識讀，斷代定域為戰(zhàn)國時代的楚國竹簡。本文以《上博簡》一至七冊為統(tǒng)計語料，探索戰(zhàn)國漢語第一人稱代詞的使用規(guī)律。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，《上博簡》所代表的戰(zhàn)國漢語中，第一人稱代詞“吾”的使用率達到72.5%，“我”的使用率降至16.3%。《上博簡》中“吾”的使用率比《郭店楚簡》中“吾”的使用率高出22.5%，是《上博簡》第一人稱代詞唯一的使用主體?！拔摇北硎緩蛿?shù)語義的幾率略大于“吾”，“吾”表示復數(shù)語義的次數(shù)只占第一人稱代詞總使用次數(shù)的4.4%?！渡喜┖啞分小坝唷迸c“予”分開使用，“余”的使用率比“予”略高。二者都表示第一人稱代詞的單數(shù)語義?！渡喜┖啞分形匆娮鳛榈谝蝗朔Q代詞的“朕”?！渡喜┖啞づ碜妗分杏幸焕半奚怼?，兩例“朕孳”。李零（2001）認為：從文義看，應(yīng)是耇老之名，疑‘耇老’是以老壽稱，非本名。

《上博簡》中“吾”的明顯使用優(yōu)勢在傳世文獻中也有所表現(xiàn)。董琨（1998）對戰(zhàn)國傳世文獻《墨子》第一人稱代詞的使用情況做了統(tǒng)計：“吾”共使用173次，“我”共使用190次，二者的使用次數(shù)相差不大。但是進一步考察“吾”、“我”在全書各篇中的分布，卻發(fā)現(xiàn)存在一種不平衡的現(xiàn)象：《墨子·尚賢》中“我”使用21次，“吾”使用2次；《墨子·非攻》中“我”使用11次，“吾”使用4次；《墨子·天志》中“我”使用4次，“吾”使用28次。董琨認為《墨子》一些篇章中出現(xiàn)的“我”、“吾”畸輕畸重的使用差別首先體現(xiàn)了記錄者對第一人稱代詞不同的用字習慣?！渡喜┖啞分小拔帷钡母呤褂寐屎汀赌印凡糠制轮小拔摇薄ⅰ拔帷笔褂玫牟煌瑐?cè)重說明：戰(zhàn)國中后期漢語中除了“吾”一般不做句末賓語外，“我”和“吾”的其他差異已經(jīng)不是很明顯了，二者在語言中的使用頻率決定于說話人的用詞習慣，二者統(tǒng)一為一個代詞形式的趨勢已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。

上古漢語后期元音大轉(zhuǎn)移導致“我”的歌部韻母向上推移、占據(jù)“吾”所在的魚部。原魚部被迫向上鏈移到達侯部。這樣，“我”的語音形式與原來“吾”的語音形式重合，為了避免同音現(xiàn)象，“吾”的韻母向更高的侯部轉(zhuǎn)移，語音形式偏離語言中的原有形式。戰(zhàn)國中后期漢語第一人稱代詞“我”、“吾”處于韻母鏈移的過程中，“我”的語音已經(jīng)和“吾”趨同，但“吾”的韻母還未高化。高使用率的“我”或“吾”實際是二者的混合體。第一人稱代詞與當時的社會狀況一樣，處于整合的過程中。

四結(jié)語

通過對戰(zhàn)國傳世文獻《孟子》、出土文獻《郭店楚簡》和《上博簡》中第一人稱代詞的使用頻率和稱數(shù)情況的考察，我們得出以下結(jié)論：戰(zhàn)國漢語中“我”在表示復數(shù)語義方面已經(jīng)不具有優(yōu)勢，“吾”具有了同等的表達復數(shù)語義的機會，二者在稱數(shù)方面沒有區(qū)別。“余（予）”在三部文獻中未見表示復數(shù)語義的用例?！半蕖币呀?jīng)是一個古語詞，在引言之外的語境中不再使用。戰(zhàn)國楚簡中“朕”作為第一人稱代詞的用法更是十分鮮見，說明當時的語言中已不用“朕”自稱?！渡喜┖啞分小拔帷钡母呤褂寐屎汀赌印凡糠制轮小拔摇?、“吾”使用的不平衡說明戰(zhàn)國中后期漢語實際共同語中“我”和“吾”除了句末賓語位置上存在句法限定外，二者在其他方面已經(jīng)不存在明顯的差異。相對于后時資料《孟子》，我們認為同時資料《郭店楚簡》和《上博簡》中第一人稱代詞的稱數(shù)情況更能代表戰(zhàn)國中后期漢語第一人稱代詞的實際面貌。

《左傳》、《韓非子》等傳世文獻中出現(xiàn)的“吾儕”、“吾曹”、“吾屬”等新的第一人稱復數(shù)表達方式在我們的統(tǒng)計文獻中未見。出現(xiàn)這種現(xiàn)象有兩種可能：一是，戰(zhàn)國時代漢語中還未發(fā)展出復數(shù)語義的詞匯表示法，出現(xiàn)這種表達方式的傳世文獻成書時間晚于戰(zhàn)國或經(jīng)過后世文人修改；二是這種新的復數(shù)表達方式在戰(zhàn)國時代還只是口語中的創(chuàng)新，并未被當時的漢語書面語接受，因此在戰(zhàn)國文獻中的使用不具有普遍性。西漢中晚期，漢語書面語才正式接受了這種新的復數(shù)語義表達方式，文獻中“我”與“屬”、“曹”等詞連用，共同表達復數(shù)語義成為一種普遍現(xiàn)象。與傳世文獻相比更能代表漢語實際面貌的《郭店楚簡》和《上博簡》中未見這種用法，我們更傾向于認為，在戰(zhàn)國漢語中并沒有發(fā)展出復數(shù)語義的詞匯表示法，語言中還是依靠語言表達習慣和語境來幫助表達第一人稱代詞的復數(shù)語義。漢代伴隨著漢語詞匯雙音節(jié)化趨勢日益增強，人稱代詞的復數(shù)語義表示法也隨之發(fā)生了變化。

注：本文系2013年遼寧省教育廳一般項目“新進刊出戰(zhàn)國楚簡代詞研究”（W2013164）系列研究成果之一。

參考文獻：

[1] 《簡帛文獻語言研究》課題組著：《簡帛文獻語言研究》，社會科學文獻出版社，2009年版。

[2] 胡適：《吾我篇》，《留美學生季報》，1917年3月春季第1號。

[3] 胡偉、張玉金：《戰(zhàn)國至西漢第一人稱代詞稱數(shù)研究》，《求索》，2009年第9期。

[4] 朱紅：《基于語料庫的漢語第一人稱代詞分析》，《古漢語研究》，2011年第1期。

[5] 王傳富、湯學鋒：《荊門郭店一號楚墓》，《文物》，1997年第7期。

[6] 馬承源：《戰(zhàn)國楚竹書》，上海古籍出版社，2001年版。

[7] 董琨：《墨子稱代系統(tǒng)論隅》，語文出版社，1998年版。

[8] 太田辰夫：《中國語歷史文法》（中譯本），北京大學出版社，1987年版。