引言

19世紀(jì)中后期，亞洲的兩個(gè)大國(guó)——中國(guó)和日本有著驚人的相似，但隨著時(shí)間的推移，歷史軌跡卻發(fā)生了很多的不同。在當(dāng)時(shí)兩國(guó)都有兩個(gè)貌似均衡的執(zhí)政者，中國(guó)是慈禧太后和光緒皇帝，日本是天皇和幕府。當(dāng)時(shí)兩國(guó)都采取了“閉關(guān)政策”造成了經(jīng)濟(jì)的落后和民眾的疾苦，甚至也都經(jīng)歷了外國(guó)的侵略。但是隨著日本通過(guò)“明治維新”，成為了當(dāng)時(shí)的亞洲第一強(qiáng)國(guó)。而中國(guó)也進(jìn)行了資本主義性質(zhì)的“戊戌變法”，卻以失敗為告終。相同的開(kāi)局卻走出了截然相反的兩條道路，是什么原因造成了這個(gè)結(jié)局呢？中日兩國(guó)的著名思想家、教育家福澤諭吉和張之洞幾乎在同一時(shí)期都撰寫(xiě)了相同題目的書(shū)籍——《勸學(xué)篇》。本文將在比較兩者撰寫(xiě)的《勸學(xué)篇》的基礎(chǔ)上，對(duì)兩者的思想做出比較。

福澤諭吉的《勸學(xué)篇》寫(xiě)于1872年至1876年。1880年，福澤諭吉將這幾年寫(xiě)的17篇文章整理后出版，取名《勸學(xué)篇》。該書(shū)一經(jīng)出版就在日本國(guó)內(nèi)引起巨大反響，由于該書(shū)中有很多西方思想在日本是首次出現(xiàn)，特別是其“獨(dú)立、民主、天賦人權(quán)”等思想，使很多日本執(zhí)政者和民眾接受，甚至《勸學(xué)篇》中有些文章被寫(xiě)入了日本中小學(xué)的教科書(shū)。本書(shū)的出現(xiàn)對(duì)于日本的資本主義的改革，和日后日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都起到了不可磨滅的作用。

隨后的1898年，時(shí)任湖廣總督的張之洞也寫(xiě)了一部與福澤諭吉同名的《勸學(xué)篇》?！秳駥W(xué)篇》共二十四篇，四萬(wàn)余字，主要分為內(nèi)外兩個(gè)部分，內(nèi)篇主要以堅(jiān)持滿清政府的統(tǒng)治，堅(jiān)持儒家思想為主導(dǎo)思想；外篇?jiǎng)t講的是通，意為改革、變通的意思。全書(shū)描述了借鑒西方的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)維護(hù)滿清政府的統(tǒng)治。作為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帶頭人，本書(shū)一經(jīng)出版迅速地迎合了當(dāng)時(shí)的兩位執(zhí)政者光緒帝和慈禧太后的心理?！秳駥W(xué)篇》的內(nèi)篇強(qiáng)調(diào)儒家思想，強(qiáng)調(diào)清政府的統(tǒng)治，迎合了慈禧太后鞏固封建統(tǒng)治的本意，而外篇中關(guān)于借鑒西方成功思想進(jìn)行改革，“中體西用”等思想又與光緒帝主張政治改革的思想不謀而合，使得本書(shū)一經(jīng)問(wèn)世，被立刻以圣旨轉(zhuǎn)發(fā)到全國(guó)各地，不僅在全國(guó)各地大量印發(fā)本書(shū)，甚至被翻譯成英文在英國(guó)、美國(guó)出版。

兩本書(shū)出版時(shí)間相近，書(shū)名相同，都在本國(guó)引起巨大反響，甚至在某些思想上都有著驚人的相似。兩名作者都注重對(duì)國(guó)民的教育，兩書(shū)也都以教育開(kāi)頭，廣泛涉及到各方面的內(nèi)容，但其主導(dǎo)思想?yún)s有著巨大的差異。

一福澤諭吉的主導(dǎo)思想

福澤諭吉年僅一歲半時(shí)，父親就去世了，他自小由母親撫養(yǎng)成人。年幼時(shí)的福澤就展現(xiàn)出獨(dú)立、與眾不同的個(gè)性。年輕時(shí)曾先后到美國(guó)和歐洲游學(xué)，觀察學(xué)習(xí)了歐美強(qiáng)國(guó)的教育體制、社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并做了大量的學(xué)習(xí)筆記，對(duì)于西方政治文明體制有了深刻的認(rèn)識(shí)，這些對(duì)于他提倡民主人權(quán)的主導(dǎo)思想起到了極為關(guān)鍵的作用。

福澤諭吉在他的《勸學(xué)篇》的第一篇文章中就指出了其“自由平等、國(guó)家獨(dú)立自強(qiáng)、天賦人權(quán)”的主導(dǎo)思想。首先，其“天不生人上之人，也不生人下之人”，就是說(shuō)人天生一律平等，沒(méi)有高低貴賤之分的。這段話一經(jīng)說(shuō)出，立即在日本引起了巨大爭(zhēng)議。福澤諭吉出身生于一個(gè)下等武士家庭，在社會(huì)等級(jí)森嚴(yán)的日本封建社會(huì)中基本注定了貧困。因此，當(dāng)他年輕時(shí)在歐美游學(xué)一年后，很容易地就接受了西方關(guān)于自由平等的觀點(diǎn)。而他的這段話很明顯地帶有美國(guó)《獨(dú)立宣言》的味道，很好地否定了當(dāng)時(shí)日本的封建等級(jí)制度。

和西方的“天賦人權(quán)”的不同，福澤諭吉的“天賦人權(quán)”中的“天”有別于西方學(xué)者的關(guān)于人權(quán)和自然權(quán)利是“天”賦予的。西方學(xué)者的“天”實(shí)質(zhì)上是西方教會(huì)中的上帝，而福澤諭吉的“天”更多的是“天理”和“天性”的意思。由于日本國(guó)內(nèi)雖然也有歐美的傳教士，但是西方教會(huì)的傳播影響非常有限，日本人很難理解歐美人口中的“天”的含義。而受中國(guó)古代儒家思想的影響，日本人更能理解中國(guó)儒家的“天”。所以，福澤諭吉在傳播西方“天賦人權(quán)”思想時(shí)，不是直接地將西方學(xué)者的人權(quán)和自然權(quán)利歸結(jié)于上帝和人的主觀能動(dòng)，而是更多地將這個(gè)權(quán)利歸結(jié)于“天理”和“天性”，以使日本民眾更好地接受。

二張之洞的主導(dǎo)思想

張之洞是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主要倡導(dǎo)者，后來(lái)又加入康有為的強(qiáng)學(xué)會(huì)，并自創(chuàng)上海強(qiáng)學(xué)會(huì)；但是與此同時(shí)，他又對(duì)梁?jiǎn)⒊热伺険舫奈恼逻M(jìn)行批判。正是在這一復(fù)雜和矛盾的背景下，張之洞撰寫(xiě)了《勸學(xué)篇》。

張之洞的《勸學(xué)篇》充分體現(xiàn)了作為洋務(wù)派領(lǐng)導(dǎo)人的主導(dǎo)思想，即主張?jiān)诰S護(hù)滿清政府的封建統(tǒng)治和倡導(dǎo)儒家道德思想的前提下，對(duì)西方國(guó)家優(yōu)秀的體制方法進(jìn)行學(xué)習(xí)。文中主要倡導(dǎo)“內(nèi)外兼修”，即希望以學(xué)習(xí)西方的教育、法律、商業(yè)、軍事等制度，以提高清政府的效率，以提高國(guó)力，但對(duì)于政治體制上依然保留滿清政府的統(tǒng)治，對(duì)于政治體制方面的部分只字不提。

張之洞的《勸學(xué)篇》開(kāi)篇就提到了該書(shū)的精髓所在，即“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事?！斌w現(xiàn)了首先要維護(hù)清政府統(tǒng)治，以西方方法提高國(guó)力。在其第一篇中便要求“尊朝廷、衛(wèi)社稷為第一”，并大力反對(duì)西方的人權(quán)平等的觀點(diǎn)，以強(qiáng)調(diào)清政府的統(tǒng)治。

此外，張之洞的《勸學(xué)篇》大力倡導(dǎo)儒家思想。事實(shí)上，張之洞的《勸學(xué)篇》的誕生就是張之洞游走在維新派和守舊派之間所撰寫(xiě)出來(lái)的，充分顯示出其濃厚的儒家中庸思想。既不得罪以光緒帝為首的維新派，也不得罪以慈禧太后為首的守舊派。

所以，雖然是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主要倡導(dǎo)者的張之洞，提出了很多改革的方式方法，但由于在特定的環(huán)境中，其撰寫(xiě)的《勸學(xué)篇》，還是不可避免地站在了封建主義這邊，其本質(zhì)是為了維護(hù)滿清政府的統(tǒng)治。

三兩者的主導(dǎo)思想的比較

通過(guò)前文對(duì)福澤諭吉和張之洞主導(dǎo)思想的介紹，兩者的主旨雖然都是希望國(guó)家富強(qiáng)，但是其主導(dǎo)思想的實(shí)質(zhì)還是帶有明顯的不同。福澤諭吉主張完全實(shí)行西方的民主，強(qiáng)調(diào)人權(quán)和國(guó)家獨(dú)立，反對(duì)中國(guó)的儒家思想。而張之洞則站在維護(hù)封建統(tǒng)治和倡導(dǎo)儒家思想的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)西方的技術(shù)和方法為我所用。如果說(shuō)福澤諭吉的主導(dǎo)思想是“全盤(pán)西化”的話，那么張之洞的思想就顯得“換湯不換藥了”。

和張之洞滿清重臣的身份不同，福澤諭吉在日本國(guó)內(nèi)只是一名教員，加之其日本低級(jí)武士的出身和貧寒的家境使得福澤諭吉非常容易接受西方思想，對(duì)于日本傳統(tǒng)思想進(jìn)行否定。眾所周知，在近代日本無(wú)論是生活方式還是思想意識(shí)都深受中國(guó)儒家思想的影響，所以，當(dāng)福澤諭吉思想剛一出現(xiàn)就顯得對(duì)舊有思想特別是儒家思想非常徹底的革新。福澤諭吉提倡實(shí)學(xué)，而反對(duì)儒學(xué)這種“不切實(shí)際的學(xué)問(wèn)”。張之洞所推崇的孔孟，被福澤諭吉全盤(pán)否定，他認(rèn)為儒家思想已經(jīng)過(guò)去幾千年，已不適應(yīng)當(dāng)代需要了。此外，對(duì)于儒家思想的忠君、禮儀等思想是違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，不應(yīng)提倡發(fā)展。他主張人與人之間的自由平等和具有民主權(quán)利；認(rèn)為人的高低貴賤不應(yīng)由出身注定而是應(yīng)該由后天努力決定；認(rèn)為無(wú)論是天皇還是普通民眾，在基本權(quán)利上應(yīng)該人人平等，沒(méi)有誰(shuí)有特權(quán)。當(dāng)然，福澤諭吉的觀點(diǎn)中也難免有偏頗之處，如全盤(pán)否定儒家思想，又如全盤(pán)照抄西方制度等等。

反觀張之洞，由于其滿清重臣的身份決定了其主導(dǎo)思想的局限性。簡(jiǎn)單說(shuō)，維護(hù)了封建主義的統(tǒng)治才能使其封建政府官員的身份得到保障。當(dāng)然為了更好地實(shí)行封建統(tǒng)治，必須使其封建政府強(qiáng)大，學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)僅僅是為了鞏固其封建政權(quán)。張之洞《勸學(xué)篇》的第七章提出“講西學(xué)必先通過(guò)中學(xué)，乃不忘其祖也”。正是說(shuō)明了這個(gè)道理。

張之洞的《勸學(xué)》分為內(nèi)外兩個(gè)部分，但明顯偏重于維護(hù)封建統(tǒng)治的內(nèi)篇。文章開(kāi)篇，就以“內(nèi)篇?jiǎng)?wù)本”來(lái)說(shuō)明其本的重要性，隨后文章中以非常大的篇幅以“保國(guó)保教保種”的方法來(lái)闡述這個(gè)如何“務(wù)本”。他也感受到了當(dāng)時(shí)中國(guó)外憂內(nèi)患的時(shí)局，提出只有忠于朝廷保衛(wèi)社稷才是第一要?jiǎng)?wù)。當(dāng)然，他的這一思想主要也與其所處的歷史境地是相關(guān)的。滿清末期，政府腐敗昏庸，民不聊生。對(duì)外，中國(guó)受到了世界列強(qiáng)的瓜分，對(duì)內(nèi)朝政上面臨著以光緒帝為首的改革派與以慈禧太后為首的守舊派的宮廷斗爭(zhēng)。張之洞作為朝廷重臣，其地位舉足輕重，在主導(dǎo)思想上更不能輕易表露出其政治主張，只能以傳統(tǒng)儒家的中庸之道加以迂回。表面上，各不得罪，甚至其部分革新的思想受到了光緒帝的賞識(shí)，使得他的《勸學(xué)篇》以圣旨的形式加以下發(fā)到地方，甚至遠(yuǎn)傳海外。但其根本上，張之洞的主導(dǎo)思想依然是維護(hù)封建統(tǒng)治的。這點(diǎn)尤其被慈禧太后所賞識(shí)。正是這種中庸思想，使張之洞和他所撰寫(xiě)的《勸學(xué)篇》在復(fù)雜的清末年間的夾縫中得以生存。

受到維新派和守舊派所推崇的《勸學(xué)篇》，當(dāng)然不會(huì)僅僅是一步維護(hù)滿清政府統(tǒng)治的閑書(shū)，其在外篇中的多個(gè)觀點(diǎn)都非常先進(jìn)。比如，張之洞主張借鑒西方的方法建軍強(qiáng)兵，向國(guó)外進(jìn)口先進(jìn)的武器裝備，操練軍隊(duì)，提高軍隊(duì)的戰(zhàn)斗能力。再如，提出在適當(dāng)?shù)牡貐^(qū)引進(jìn)西方的工業(yè)，修建鐵路等等。此外，張之洞非常重視教育，《勸學(xué)篇》中提到“學(xué)術(shù)造人才，人才維國(guó)勢(shì)”，提出要將適當(dāng)?shù)娜怂偷轿鞣絿?guó)家去留學(xué)。雖然張之洞的這些進(jìn)步思想受到了時(shí)局的影響，大多沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但這些改良思想還是有別于傳統(tǒng)的保守派的。

結(jié)語(yǔ)

福澤諭吉和張之洞的《勸學(xué)篇》，雖然名字相同，內(nèi)容卻迥異，中日發(fā)展的軌跡也大不相同。作為滿清官員，張之洞難免要維護(hù)其封建統(tǒng)治，雖然提出了較多先進(jìn)的觀點(diǎn)，但其僅僅只能從表面上對(duì)西方生搬硬套，所著的書(shū)籍難免具有局限性。反觀福澤諭吉，不但在實(shí)地對(duì)西方社會(huì)體制進(jìn)行過(guò)了解，還做出了系統(tǒng)的學(xué)習(xí)筆記，因此福澤諭吉的主導(dǎo)思想自然更適合于日本社會(huì)。

從福澤諭吉和張之洞的主導(dǎo)思想不同可以看出，國(guó)家的發(fā)展壯大還是取決于所處環(huán)境。正如兩國(guó)在同一時(shí)期都發(fā)生了維新變法一樣，其變法內(nèi)容相差不大，變法結(jié)果卻大相徑庭。中國(guó)的戊戌變法由于資本主義維新派力量過(guò)于弱小，維新派領(lǐng)導(dǎo)者本身帶有兩面性，僅僅維持了百天就以失敗而告終，而日本的明治維新卻通過(guò)徹底的資本主義改革推翻了幕府統(tǒng)治和一系列的帶有資本主義性質(zhì)的改革，使日本走向了富強(qiáng)之路，一躍而成當(dāng)時(shí)的亞洲最強(qiáng)的國(guó)家。

參考文獻(xiàn)：

[1] [日]丸山真男，區(qū)建英譯：《日本近代思想家福澤諭吉》，世界知識(shí)出版社，1997年版。

[2] 田丙臣：《論福澤諭吉的外交思想》，《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期。

[3] 卞崇道：《福澤諭吉與中國(guó)現(xiàn)代化》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1983年第S1期。

[4] 羅立東：《中國(guó)西學(xué)與日本近代化》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2007年第3期。

[5] 許曉光：《明治前期日本對(duì)國(guó)體和政體的近代性認(rèn)識(shí)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2012年第2期。

[6] 王文勛、張文穎：《福澤諭吉的輿論觀對(duì)明治維新的影響》，《青年記者》，2012年第17期。