摘 要：本文提出，目前我國(guó)與建立生態(tài)文明法治國(guó)家的最終目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，還不能完全適應(yīng)我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和建設(shè)的迫切需要。并以恩施地區(qū)為例，生態(tài)資源雖然豐富，但異常脆弱，如果不加強(qiáng)保護(hù)，就會(huì)與我們“生態(tài)立州”理念背道而馳。

關(guān)鍵詞：生態(tài)資源；生態(tài)環(huán)境；立法

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-949X（2014）-07-0070-01

隨著《中華人民共和國(guó)水污染防治法》的修訂，《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的通過(guò)，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)環(huán)境污染責(zé)任的專(zhuān)章規(guī)定， 特別是第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議修訂的《環(huán)境保護(hù)法》從立法理念、基礎(chǔ)手段、監(jiān)管手段、監(jiān)督參與、法律責(zé)任等方面，都有突破和創(chuàng)新。以恩施州為例，我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)存在的問(wèn)題，還很?chē)?yán)重。

一、環(huán)境權(quán)未被確認(rèn)，環(huán)境法律體系不完備

環(huán)境權(quán)未被確認(rèn)。我國(guó)憲法第26條第一款規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害。”但在公民基本權(quán)利章節(jié)中卻沒(méi)有設(shè)計(jì)公民環(huán)境權(quán)的條款。修訂的《環(huán)境保護(hù)法》雖然專(zhuān)門(mén)設(shè)立了信息公開(kāi)和公眾參與制度，并且建立了環(huán)境公益訴訟制度，從實(shí)踐上保障了公民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和訴訟權(quán)。仍然沒(méi)有明確承認(rèn)和宣告公民的環(huán)境權(quán)?？梢?jiàn)，作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，公民環(huán)境權(quán)在我國(guó)并沒(méi)有得到足夠的重視和保護(hù)，不能不說(shuō)是個(gè)缺憾。

環(huán)境法律體系尚不完備。我國(guó)作為環(huán)境保護(hù)法律體系中具有指導(dǎo)意義的《環(huán)境保護(hù)法》，是由全國(guó)人大常委會(huì)而非全國(guó)人大制定，在立法層級(jí)上與其他單行法如《水法》、《森林法》、《土地管理法》等的法律層級(jí)一樣。沒(méi)有上升為大環(huán)境意義上的環(huán)境保護(hù)基本法，難以起到統(tǒng)帥這些環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域法律的作用。修訂的《環(huán)境保護(hù)法》部門(mén)立法色彩濃厚，所扮演的角色依然傾向于一部污染防治法而非環(huán)境保護(hù)基本法。

二、立法缺乏統(tǒng)一性和明確性

在新的《水污染防治法》中對(duì)于某些違法行為的法律責(zé)任的規(guī)定與《水法》中的規(guī)定不同。例如，對(duì)于在飲用水水源保護(hù)區(qū)內(nèi)設(shè)置排污口的行為，根據(jù)《水法》第六十七條的規(guī)定，由縣級(jí)以上地方人民政府責(zé)令限期拆除、恢復(fù)原狀；逾期不拆除、不恢復(fù)原狀的，強(qiáng)行拆除、恢復(fù)原狀，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。而新的《水污染防治法》則規(guī)定由縣級(jí)以上地方人民政府責(zé)令限期拆除，處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；逾期不拆除的，強(qiáng)制拆除，所需費(fèi)用由違法者承擔(dān)，處五十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款，并可以責(zé)令停產(chǎn)整頓。即《水污染防治法》規(guī)定一旦在飲用水源保護(hù)區(qū)設(shè)置排污口，既要拆除，又要罰款；而《水法》只要求其先拆除并恢復(fù)原狀，且只有在逾期拆除時(shí)才會(huì)遭致罰款，而且兩部法律規(guī)定的罰款數(shù)額也有不同。雖然根據(jù)《立法法》對(duì)同一機(jī)關(guān)制定的法律，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定，但這種不一致的規(guī)定無(wú)疑會(huì)給涉水法律的實(shí)施帶來(lái)困擾。

三、立法內(nèi)容亟待修改

立法內(nèi)容重復(fù)，雖然關(guān)于公眾參與環(huán)境保護(hù)的規(guī)定不少，但大部分都是簡(jiǎn)單的重復(fù)。如《大氣污染防治法》和《水污染防治法》對(duì)于公眾參與環(huán)境保護(hù)沒(méi)有做出具體的變通規(guī)定，而是簡(jiǎn)單重復(fù)了《環(huán)境保護(hù)法》的基本原則。二是自治條例嚴(yán)重不合時(shí)宜。僅以《恩施土家族苗族自治州清江保護(hù)條例》為例，自2003年1月1日起施行以來(lái)，《恩施土家族苗族自治州清江保護(hù)條例》有效地保護(hù)了清江流域的生態(tài)環(huán)境，維護(hù)了人民群眾的切身利益，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，沿清江流域無(wú)序開(kāi)發(fā)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，清江水體污染日益嚴(yán)重；水布埡庫(kù)區(qū)的建成，庫(kù)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，清江防洪安全凸顯；清江航運(yùn)管理亟待加強(qiáng)，保護(hù)清江面臨新的任務(wù)和新的壓力。因此，有必要進(jìn)一步從法律上規(guī)范清江保護(hù)與開(kāi)發(fā)行為。

針對(duì)我國(guó)環(huán)境法律存在空白、內(nèi)容滯后、規(guī)定過(guò)于抽象、難以操作、法律法規(guī)之間相互矛盾等問(wèn)題，應(yīng)該加快環(huán)境立法步伐。一是將生態(tài)文明的理念納入到有關(guān)刑事法律、民商法律、行政法律、經(jīng)濟(jì)法律、訴訟法律和其他相關(guān)法律之中，促進(jìn)相關(guān)法律的生態(tài)化。二是制賦予《環(huán)境保護(hù)法》“母法”效力。并重新定位，完善基本法內(nèi)容。三是確立公民的環(huán)境權(quán)。四是健全環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)體系。五是努力完善地方環(huán)境立法。恩施州應(yīng)依據(jù)國(guó)家法律賦予的自治權(quán)力結(jié)合本地實(shí)際情況，針對(duì)恩施州生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)狀問(wèn)題，因地制宜的制定和修改生態(tài)建設(shè)方面的自治條例和單行條例。同時(shí)要根據(jù)修訂條例出臺(tái)管理細(xì)則等，以彌補(bǔ)國(guó)家立法的滯后性，構(gòu)建一個(gè)標(biāo)本兼治的大環(huán)境立法體系。