【摘""要】對于地方理工類高校中的法學院來說，探討和實踐本科生導師制不失為貫徹落實國家“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”的有效途徑。本文通過了解本導制在一些地方高校的試行情況，分析本導制存在的問題，進而為地方理工類高校在法學教育中推行和完善本導制提出有借鑒意義的參考。

【關鍵詞】卓越法律人才""培養(yǎng)目標""本導制

【中圖分類號】G647"""""""""""【文獻標識碼】A"""""""""""【文章編號】1674-4810（2014）33-0027-02

“卓越”意味著優(yōu)秀和杰出，“法律人才”是指在法學方面具有突出才能或才干的人。“卓越法律人才”，就是在法學學術和法學應用領域表現(xiàn)優(yōu)秀和杰出的社會特定群體。這一群體應具有深厚的法學理論基礎和出色的社會服務能力，能勝任本職工作，滿足不同層次的法律需求。應用性、復合性和創(chuàng)新性應成為法律人才“卓越”與否的判斷標準。本導制是由導師對本科生的思想、專業(yè)、生活及心理等方面進行指導的一種教學制度。導師兼具輔導員和專業(yè)教師的雙重角色，既教書又育人。本導制是培養(yǎng)造就應用性、復合性和創(chuàng)新性人才的重要模式與機制，在“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”已提升為國家中長期教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的重要內容的時代背景下，探索本導制取得實效的路徑十分必要。

一"本導制在地方高校中的試行情況

本導制源于西方，最初只在牛津大學和劍橋大學的研究生教育中試行，是一種注重針對學生進行個別學術指導的教學制度，后經(jīng)哈佛大學創(chuàng)新才開始在許多國家的高等教育中推廣。1872年，哈佛大學校長艾略特將選課制和學分制作為哈佛大學的正式教學管理制度。學分制以學分為計量標準，以選課制為核心，最終以取得學分的多少來衡量學生完成學業(yè)的質量高低。而導師制有效銜接了選課制和學分制。學生在導師的指導下可以明確擇業(yè)方向，并結合自己的愛好和特長選擇要修完的課程。導師制確保了選課制和學分制發(fā)揮實效。繼哈佛大學課程改革之后，牛津大學與劍橋大學等世界知名學府也紛紛采用了選課制和學分制，并改革了傳統(tǒng)的導師制，將原本只適用于研究生教育的導師制引入本科生教育，本導制由此誕生。

本導制對中國而言是“舶來品”。1910年，當時的燕京大學最早試行美國模式的學分制。1937年，英國學者林邁可在燕京大學創(chuàng)辦了牛津大學式的導師制。其后，曾在牛津大學留學的學者費鞏將本導制引入浙江大學，獲得了時任校長竺可楨的認同和首肯。至此，浙江大學在全國率先實行了本導制，開創(chuàng)了國內本導制的先河。新中國成立后，國家在

高等教育中推行學年制，學年制取代了學分制和導師制，導師制只限于研究生教育。20世紀90年代開始，部分地方高校開始在本科生教育中試行學分制，導師制開始重入本科生教育的視野。以北京大學和浙江大學等為代表的一批國內重點大學以及一些地方高等院校如華中師范大學和江西師范大學等紛紛開始推行本導制。由此，國內越來越多的地方理工類高校中的法學教育也開始步入本導制的研究和實踐中。本導制已成為實現(xiàn)卓越法律人才培養(yǎng)目標、推動法學教育教學發(fā)展的一大趨勢。

二"本導制存在的問題

本導制作為國內法學高等教育教學的創(chuàng)新機制，促進了法學教育教學理念的更新和法學教育教學效果的提高，助推了卓越法律人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。但各高校法學院在實施本導制的過程中，也出現(xiàn)了諸多問題有待研究和化解。

1.高校：規(guī)章制度不健全，缺乏剛性保障機制

部分地方高校還不能擺脫傳統(tǒng)教育模式的影響，對法學專業(yè)的學分制和選課制的實質和作用存在模糊認識，對自身的辦學特點也缺乏客觀定位，從而不能結合自身特點科學構建行之有效的本導制實施的宏觀體系。地方高校還停留在將本導制作為一種法學人才培養(yǎng)的模式在嘗試，而沒有將其提升到從制度層面上加以認知和規(guī)范。因此，本導制實施過程中就缺乏剛性的制約和保障。本導制的實施過程中就伴隨著很多的不確定性和任意性，本導制的實效性大打折扣、很難達到預期效果。如部分地方高校對法學專業(yè)導師的資格、遴選、工作職責、工作內容，導師培訓與進修機制、導師獎勵機制以及對導師工作和學生學習的監(jiān)督機制等均未做出全面的規(guī)定或者規(guī)定得不夠具體，缺乏規(guī)范性文件作為本導制的實施依據(jù)。

2.導師：責任心有待加強，指導方法有待創(chuàng)新

導師制作為一種一對一個別化的教學方式，需要導師全面了解學生，適時介入，幫助學生掌握學習的技巧和方法，提高學生的實踐能力，最大限度地發(fā)揮學生的潛質。但是，部分法學專業(yè)導師缺乏責任心和使命感，對應“指導”學生什么和如何“指導”學生并不明確。有的法學專業(yè)導師承擔過重的教學、科研及社會工作，師生見面的機會不多，溝通交流不夠，缺乏對學生的全面了解。有的高校師生配比不太合理、學生人數(shù)過多，導致一對一的指導流于形式，指導質量和效果不理想。導師制的根本在于由導師提出質疑引導學生思考，協(xié)助學生完成理解問題由淺入深的過程，但部分法學專業(yè)導師在這一指導過程中方法單一枯燥，往往將時間過多地用于理論講述和案例列舉，鼓勵學生積極討論疑難案例的創(chuàng)新理論不夠。

3.學生：自我認知有待提高，自我學習有待加強

導師制發(fā)揮實效離不開學生的配合。因此，研究本導制就要關注本導制中的另一個主體——學生，關注學生如何有效接受指導和如何在導師指導下有效學習。國內傳統(tǒng)應試教育考試制度的最大缺陷在于學生受制于條條框框的教條主義，只會被動接受知識、記憶知識，卻不會主動探究和創(chuàng)新?！八雷x書，讀死書”成為學生學習的“信條”，應付考試通過成為學生學習的“目標”。學生對為什么學、學什么、怎么學都很茫然。傳統(tǒng)教育教學模式下培養(yǎng)出來的法學專業(yè)的學生對提問研究式的導師指導會不適應、不理解，對追根究底尋找結論的方式會不認同、不配合。同時，由于法學專業(yè)的部分學生欠缺對自我的認知和評價，不能提供給導師有效信息，導致導師指導的針對性趨弱、指導效果不理想。

三"本導制的完善

1.制定規(guī)章制度為本導制實施提供剛性依據(jù)

地方理工類高校中的法學教育應當將本導制提升到制度層面，結合自身的導師資源、學生資源、教學條件、教學管理等本導制的影響因子，科學構建本導制的宏觀體系。包括但不限于導師任職資格，如可要求導師要有一定的科研和教學工作量等;導師的工作職責，如規(guī)定導師每周與學生見面的次數(shù)時間、要求導師對學生學業(yè)定期考核等;導師的進修與培訓，如要求導師之間定期交流傳授經(jīng)驗總結教訓等;導師的激勵與監(jiān)督，如學?？稍O立專門委員會定期評估導師;針對學生的懲戒，如建立學生完成導師任務評價體系。完善的規(guī)章制度可以做到有據(jù)可依、有據(jù)可查，從而實現(xiàn)本導制的制度化、規(guī)范化和程序化。

2.建設高素質的導師梯隊為本導制實施提供資源保障

法學專業(yè)導師的職責是形成和促進學生的法學學科專業(yè)素質，培養(yǎng)學生形成獨立思考能力、批判思維能力。這就要求導師受聘之后應當全面了解學生，并結合每個學生的特點量身制訂個性化培養(yǎng)方案，對應“指導”學生什么和如何“指導”學生有清晰的認識和掌控。導師要深入領會“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”的核心精神，明確“培養(yǎng)高素質法律人才”的教育目標，在教學方式和方法上多思考、多創(chuàng)新。嘗試將理論講述與案例教學和實踐教學相結合，灌輸式方法與啟發(fā)式方法和親歷式方法綜合運用。一對一的互動討論課、案例分析課、模擬法庭訓練課或親歷式的法律診所等實踐課是形成良好法律思維，培養(yǎng)卓越法律人才的最佳途徑。

3.增強學生主動學習的緊迫感確保本導制發(fā)揮實效

近年來，法學專業(yè)排名持續(xù)靠后、法學畢業(yè)生就業(yè)率持續(xù)走低、法律人才供需矛盾突出幾乎成為頑癥。面臨如此嚴峻的形勢，法學專業(yè)的學生更應有就業(yè)的危機感和學習的緊迫感。法學專業(yè)的學生應轉變觀念，拉近與導師的距離。在導師指導下，正確評價自我并解決為什么學、學什么和怎么學的問題。認清自我和明確目標后，學生應主動配合導師的法學教學，做好充分準備按時與導師見面，這樣才能跟上導師的節(jié)奏、與導師一起研究思考法學理論和法學案例，保證每次接受的指導不流于形式。導師指導過程中，要認真聆聽導師和同學的觀點，勤于思考積極發(fā)問，并有義務完成導師布置的各項任務和接受導師的考核，最終完成向卓越法律人才的飛躍。

參考文獻

[1]杜智萍.牛津大學本科生導師制教學模式探析[J].大學教育科學，2006（6）：51

[2]付八軍.本科生導師制的探索與實踐[J].中國高等教育，2008（10）：25

[3]羅國基.地方高校本科生導師制實施狀況的調查分析[J].教育與職業(yè)，2007（29）

[4]黃進.卓越法律人才培養(yǎng)的目標、觀念、模式與機制[J].法學教育研究，2012（1）

[5]廖斌.地方高校培養(yǎng)卓越法律本科人才探析[J].河北法學，2011（12）

〔責任編輯：龐遠燕〕