【摘 要】權(quán)力從產(chǎn)生的那一天起，其自身就孕育著使本身異化的東西，并逐漸與其發(fā)展壯大的沃土——社會(huì)相背離，成為綁架整個(gè)社會(huì)的枷鎖。自由又使人竭力去破除枷鎖，孟德斯鳩看來(lái)政治自由就是“不強(qiáng)迫任何人去做法律所不強(qiáng)制他做的事，也不禁止任何人去做法律所許可的事”，分權(quán)理論便應(yīng)運(yùn)而生，可見(jiàn)分權(quán)理論最終目的是為了實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的政治自由，達(dá)到一種“權(quán)力服務(wù)權(quán)利”的終極目的。

【關(guān)鍵詞】孟德斯鳩；分權(quán)制衡和三權(quán)分立；異化；終極目的

一、孟德斯鳩分權(quán)理論產(chǎn)生的歷史背景及其主要內(nèi)容

（一）歷史背景

十八世紀(jì)的法國(guó)正處于極端腐朽的封建專制主義沒(méi)落的年代，孟德斯鳩面對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為“當(dāng)時(shí)所存在的腐爛不堪的封建主義和猛于虎的暴政必須消滅”，這是他的理論所追求的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。

孟德斯鳩的三權(quán)分立思想受到英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的影響，直接起源于英國(guó)法哲學(xué)家洛克的二權(quán)分立理論。英國(guó)是世界資本主義的搖籃，也是分權(quán)政體的故鄉(xiāng)。孟德斯鳩旅英期間重點(diǎn)考察了英國(guó)的社會(huì)政治制度。旅英經(jīng)歷和洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)為孟德斯鳩分權(quán)制衡思想的提出提供了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)和深厚的理論淵源。

（二）主要內(nèi)容

孟德斯鳩認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家的權(quán)力都可以劃分為三種：（1）立法權(quán)力；（2）有關(guān)國(guó)際法事項(xiàng)的行政權(quán)力；（3）有關(guān)民政法規(guī)事項(xiàng)的行政權(quán)力。他把第二項(xiàng)簡(jiǎn)稱為“行政權(quán)”，而把第三項(xiàng)簡(jiǎn)稱為“司法權(quán)”。他說(shuō)“依據(jù)第一種權(quán)力，國(guó)王或執(zhí)政官制定臨時(shí)的或永久的法律，并修正或廢止已制定的法律。依據(jù)二種權(quán)力，他們媾和或宣戰(zhàn)，派遣和接收使節(jié)，維護(hù)公共安全，防御侵略。依據(jù)第三種權(quán)力，他們懲罰犯罪或裁決私人爭(zhēng)訟?！?/p>

孟德斯鳩得出了一個(gè)結(jié)論：無(wú)分權(quán)就無(wú)自由，因?yàn)楣窀械桨踩?，就在于不必懼怕一個(gè)大權(quán)在握的人。一旦立法權(quán)和行政權(quán)結(jié)合，一旦司法權(quán)同立法權(quán)或行政權(quán)結(jié)合，一旦三權(quán)同時(shí)集中在一個(gè)人或同一機(jī)關(guān)之手，自由就不存在了，因?yàn)閷Ｖ茩?quán)力會(huì)毀滅每一個(gè)公民，蹂躪全國(guó)，那么人們的政治自由和生命財(cái)產(chǎn)安全就將處于毫無(wú)保障的地位。

二、孟德斯鳩分權(quán)理論的雙重性——硬分權(quán)和軟分權(quán)

孟德斯鳩強(qiáng)調(diào)的是三種權(quán)力不能同時(shí)集中在同一個(gè)人或同一機(jī)構(gòu)手里，更不能互相兼任，實(shí)質(zhì)上是一種嚴(yán)格的、絕對(duì)的分權(quán)制度，是立法、行政、司法三種權(quán)力的截然分立，即“硬分權(quán)”。在孟德斯鳩看來(lái)，雖然立法、行政、司法三權(quán)的嚴(yán)格分開(kāi)是保證公民政治自由的最有效途徑，雖然當(dāng)時(shí)英國(guó)的政治制度遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到他的理論所設(shè)想的美好狀態(tài)，但比起其他的政治制度來(lái)，英國(guó)那種不以權(quán)力完全分立為基礎(chǔ)的政治制度仍然是達(dá)到自由的一種現(xiàn)實(shí)的最好途徑。

正是因?yàn)槊系滤锅F一方面稱贊英國(guó)的現(xiàn)行政治制度，另一方面又主張通過(guò)完全的分權(quán)以獲得政治自由，因此后人認(rèn)為孟德斯鳩有雙重面貌：一是主張嚴(yán)格權(quán)力分立（“硬分權(quán)”），一是主張混合政體（“軟分權(quán)”）。從此以后，對(duì)于孟德斯鳩分權(quán)理論的理解也就一直存在分歧。正是因?yàn)橛羞@樣的分歧存在，因此現(xiàn)代法國(guó)一些憲法理論家把分權(quán)分成了“軟分權(quán)”和“硬分權(quán)”，還有一些人認(rèn)為分權(quán)學(xué)說(shuō)完全站不住腳，因?yàn)閷?shí)際的政治事件與分權(quán)學(xué)說(shuō)絲毫不符，根本不可能有嚴(yán)格的分權(quán)，即使是分權(quán)學(xué)說(shuō)反映在憲法當(dāng)中，嚴(yán)格的分權(quán)學(xué)說(shuō)也還是根本不具有任何可操作性。

三、孟德斯鳩分權(quán)理論雙重性背景下的三權(quán)分立和混合政體的異同

（一）所謂的混合政體就是由兩種或兩種以上的單一政體通過(guò)某種方式混合構(gòu)成的政體，混合了民主、寡頭和君主制的混合政體。并有憲法約定何時(shí)采取民主，何時(shí)采取寡頭，何時(shí)采取君主制，其實(shí)質(zhì)是把權(quán)力分放在不同的階級(jí)或階層更手中?？梢?jiàn)混合政體的終極目的是為了協(xié)調(diào)社會(huì)個(gè)階層的矛盾，在一定程度上把這種矛盾抑制在一定范圍內(nèi)，不致于危害社會(huì)的穩(wěn)定。

（二）二者的異同

無(wú)論是混合政體還是三權(quán)分立，都是把權(quán)力分放在不同的團(tuán)體或者個(gè)人手中，以古羅馬的混合政體和美國(guó)的三權(quán)分立為例，古羅馬時(shí)代，權(quán)力分別被執(zhí)政官、元老院、人民掌握，在美國(guó)，立法、司法、行政三權(quán)分立，分別為國(guó)會(huì)、最高法院檢察院、總統(tǒng)所掌握，目的都是一樣：防止權(quán)力的濫用最終導(dǎo)致暴政和專政。

只是孟德斯鳩的分權(quán)理論與混合政體的不同點(diǎn)在于：混合政體缺乏政治國(guó)家和政治國(guó)家權(quán)力的抽象概念?；旌险w只是君主制、貴族制與民主制三種制度的簡(jiǎn)單混合，主要是把國(guó)家的職能配給君主、貴族與平民三者，含有明顯的階級(jí)基礎(chǔ)的特點(diǎn)。它并不是立法、行政與司法三種權(quán)力的劃分；而孟德斯鳩的分權(quán)是指國(guó)家的立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)三種權(quán)力之間的互相分立、互相牽制與合作，從而實(shí)現(xiàn)相互間的制約與平衡，分權(quán)學(xué)說(shuō)中明顯沒(méi)有混合政體理論的那種階級(jí)基礎(chǔ)。

四、分權(quán)理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和終極目的

孟德斯鳩的分權(quán)理論是在一定的歷史環(huán)境中提出來(lái)，在封建制度趨于沒(méi)落，資產(chǎn)階級(jí)正在興起的時(shí)代，人民仍處于一種階級(jí)論的思想狀態(tài)之中，在貴族和新型資產(chǎn)階級(jí)眼中人民是愚蠢的，是無(wú)法承擔(dān)重任的，他們只能隨波逐流，沒(méi)有任何主見(jiàn)與思想。所以孟德斯鳩也深受這種思想的影響，對(duì)人民群眾具有很深的偏見(jiàn)，所以他忽視了人民群眾在對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督方面的重要作用，而過(guò)分強(qiáng)調(diào)了權(quán)力對(duì)權(quán)力的約束和制衡，忽視人民對(duì)權(quán)力的監(jiān)督作用，每一個(gè)思想家都有時(shí)代局限性，，我們不能求全責(zé)備，分權(quán)理論的提出在本質(zhì)上是為了預(yù)防權(quán)力的腐敗，導(dǎo)致專制和權(quán)力的異化，走向整個(gè)社會(huì)和人民的的對(duì)立面，給社會(huì)帶來(lái)巨大的危害。任何制度和理論的提出都是服務(wù)于社會(huì)和人民的，其最終的歸宿要么是為社會(huì)和人民所用，成為鞏固社會(huì)秩序維持社會(huì)安定的良藥，要么背離人民和社會(huì)，走向?qū)α⒚?，最終被拋棄。而在這個(gè)過(guò)程中，人的作用是至關(guān)重要的，制度是客觀的，是因?yàn)槿说母鞣N需要而產(chǎn)生的，本身不存在優(yōu)劣和好壞，關(guān)鍵看駕馭制度的人，就像乘法口訣一樣，一一得一，一二得二，這個(gè)規(guī)律在古代如此，在現(xiàn)代也是如此，然而現(xiàn)代得人自己學(xué)得不精，一一得二，駕馭得不夠好，便說(shuō)這個(gè)東西不好，不能夠?yàn)槿嗣窈蜕鐣?huì)服務(wù)，自家學(xué)得不精，反而怪制度不好，這便是我們普遍人的通病來(lái)了，所以對(duì)于前人的創(chuàng)造，我要要懷著敬畏的態(tài)度去研習(xí)，取其精華，發(fā)揮其作用，為我們社會(huì)服務(wù)，而不是一味的的帶著自己的主觀意向去批評(píng)和否定。

【參考文獻(xiàn)】

[1]文禮朋.關(guān)于孟德斯鳩分權(quán)理論的幾個(gè)問(wèn)題[J].常德師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，25 （2）.

[2]張寧寧.淺析孟德斯鳩分權(quán)制衡論的價(jià)值與局限[J].法制與社會(huì)，2011（8）.

[3]徐閃閃.論孟德斯鳩的分權(quán)思想[J].法制與社會(huì)，2012（13）.

[4]張欽朋.孟德斯鳩分權(quán)制衡思想的現(xiàn)代性價(jià)值及其局限[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2005（4）.

[5]雙艷珍.孟德斯鳩分權(quán)思想的雙重性探究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（4）.

[6]鄭彩蓮.孟德斯鳩的分權(quán)制衡思想及其啟示[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010（3）.

[7]劉芳.芻議孟德斯鳩的三權(quán)分立理論[J].肇慶學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，25（6）.

[8]艾克文.論孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說(shuō)[J].武漢教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，19（1）.

[9]肖盼盼.論孟德斯鳩分權(quán)思想[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011（4）.

[10]葉劍鋒.對(duì)孟德斯鳩分權(quán)理論幾個(gè)問(wèn)題的辨析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6）.

[11]蔡樂(lè)釗.孟德斯鳩分權(quán)制衡理論的歷史觀——重溫《論法的精神》[J].政法論壇，2013（2）.

[12]肖海芹.孟德斯鳩的分權(quán)制衡論[J].淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，5（6）.