【摘 要】本文通過剖析人民法庭司法權(quán)威的現(xiàn)狀及原因，探析樹立人民法庭權(quán)威的路徑。

【關(guān)鍵詞】人民法庭；司法權(quán)威；路徑

當(dāng)前，司法在解決社會(huì)矛盾中的權(quán)威程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到成熟法治社會(huì)的要求，這一點(diǎn)在人民法庭的表現(xiàn)有為明顯，因此，樹立人民法庭的司法權(quán)威自然成為了建立權(quán)威司法制度的重要內(nèi)容和組成部分。

一、人民法庭司法權(quán)威的現(xiàn)狀

人民法庭的發(fā)展歷史表明，人民法庭作為一種我國(guó)特有的司法機(jī)構(gòu)形式，它的存在極大的推動(dòng)了我國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)事業(yè)，已經(jīng)具備一定程度的司法權(quán)威。截止到1998年11月全國(guó)共有人民法庭17411個(gè)，法庭干警達(dá)75553人。i在一審法院審理的案件中，有一半以上的民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件和刑事自訴案件是由人民法庭審理的。因此，可以說人民法庭在不同的歷史階段，都是推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)事業(yè)的重要力量。

但是，面對(duì)當(dāng)前社會(huì)的迅速發(fā)展，人民法庭已經(jīng)在很多方面都不能適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)需要，影響了其作為國(guó)家司法機(jī)構(gòu)的權(quán)威。第一，人民法庭的布局經(jīng)過多次調(diào)整，合理性和科學(xué)性不斷增強(qiáng)，但因人民法庭的定位、人民法庭的發(fā)展方向仍然處于有序中的無序狀態(tài)，這種錯(cuò)亂的設(shè)置使人民群眾對(duì)人民法庭的功能和定位的判斷造成了混亂，使本來就對(duì)我國(guó)司法機(jī)構(gòu)設(shè)置情況不了解的人們更加無法理解人民法庭的功能和性質(zhì)，損害了人民法庭工作的權(quán)威性。第二，盡管人民法庭隊(duì)伍的素質(zhì)建設(shè)經(jīng)過不斷努力，與我國(guó)法官隊(duì)伍整體素質(zhì)一起提高，但這種提高不是同步進(jìn)行的，因?yàn)榧词乖诜ㄔ簝?nèi)部，人民法庭干警的整體素質(zhì)仍舊不容樂觀。第三，人民法庭的“硬件”設(shè)施還不能滿足審判工作的日常需要。第四，人民法庭的經(jīng)費(fèi)緊張無法保障日常辦案的順利開展，日常審判工作受外部干擾較多。除了日常工作中當(dāng)?shù)卣⑵渌块T對(duì)于法庭工作的干擾之外，由于法庭經(jīng)費(fèi)不足，導(dǎo)致法庭干警工作重心轉(zhuǎn)移的情況普遍存在。隨著新的訴訟收費(fèi)辦法的正式實(shí)施，給人民法庭的工作帶來了更大的困難，它們必須自行解決辦案經(jīng)費(fèi)的問題，這為司法腐敗提供了土壤，對(duì)人民法庭的權(quán)威性損害尤為嚴(yán)重。

二、人民法庭司法權(quán)威難以樹立的原因分析

首先，人民法庭的功能定位走過了一條曲折的歷史道路，人民法院自身對(duì)于人民法庭在整個(gè)司法體制中的地位、功能的認(rèn)識(shí)處于不斷的探索之中，對(duì)人民法庭將來的發(fā)展方向沒有明確的目標(biāo)和清晰的思路。這種內(nèi)部認(rèn)識(shí)上的先天不足也會(huì)在人民法院內(nèi)部產(chǎn)生工作方向性的模糊和搖擺不定，究竟是人民法庭將來會(huì)一直存在還是只會(huì)存在于我國(guó)法制事業(yè)初級(jí)階段這一過程，在設(shè)置上究竟是農(nóng)村法庭還是城鎮(zhèn)法庭，是基層人民法院的派出機(jī)構(gòu)還是要發(fā)展成為專業(yè)的簡(jiǎn)易案件速裁法院，對(duì)這些還沒有形成廣泛的共識(shí)，更沒有形成完整的人民法庭建設(shè)和發(fā)展戰(zhàn)略。

其次，人民法庭的硬件建設(shè)和財(cái)政狀況較大的制約著人民法庭更好地開展工作。我國(guó)人民法院整體的財(cái)政保障機(jī)制一直受到廣泛批評(píng)，各級(jí)人民法院都主要依靠同級(jí)地方政府的財(cái)政支持才能正常開展工作。人民法庭作為人民法院的下設(shè)派出機(jī)構(gòu)，在硬件建設(shè)和辦案經(jīng)費(fèi)方面的不足必然促使其投入必要的精力去從事非本職工作領(lǐng)域的工作。

再次，人民法庭的工作機(jī)制還需要進(jìn)一步改革。人民法庭管理松散，干警工作職能模糊；“立審分離、審執(zhí)分立、案件流程管理”等司法改革制度與人民法庭的“兩便”ii原則相沖突；民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定超前，給人民法庭的審判工作帶來難度，影響了人民法庭審判工作的公正性與高效性。

最后，人民法庭的隊(duì)伍建設(shè)情況還差強(qiáng)人意。人民法庭的隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)是影響人民法庭司法權(quán)威的最關(guān)鍵的因素。一方面，當(dāng)前人民法庭“輪崗”工作機(jī)制尚未正式確立，另一方面，對(duì)法庭干警的后續(xù)業(yè)務(wù)培訓(xùn)少，給法庭配備的法律資料缺乏，使法庭干警的業(yè)務(wù)水平提高緩慢。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民法庭受理的民事案件的類型、難度都在不斷變化，但法庭干警的法律知識(shí)儲(chǔ)備卻相對(duì)滯后，這必然會(huì)影響法庭審理案件的質(zhì)量。

三、人民法庭司法權(quán)威樹立之路徑探析

從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，人民法庭制度在我國(guó)的首次出現(xiàn)至今已走過半個(gè)世紀(jì)的歷程，在這一歷史長(zhǎng)河中，人民法庭在化解民間糾紛切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極的作用。因此，我們應(yīng)該從中國(guó)社會(huì)的國(guó)情出發(fā)，為人民法庭進(jìn)行準(zhǔn)確定位，設(shè)計(jì)出一條適合中國(guó)法治發(fā)展的人民法庭發(fā)展道路。

第一，深化人民法庭改革，加強(qiáng)對(duì)人民法庭工作的保障與監(jiān)督。首先要切斷人民法庭與地方政府的財(cái)政聯(lián)系。

第二，科學(xué)規(guī)劃人民法庭的布局，合理配置人民法庭工作人員。加強(qiáng)對(duì)設(shè)立人民法庭條件的調(diào)研，建立起一套符合實(shí)際的人民法庭設(shè)立指標(biāo)體系，根據(jù)轄區(qū)人口數(shù)量、交通情況、案件數(shù)量、案均審理成本等情況，繼續(xù)開展人民法庭的撤并與設(shè)立行動(dòng)，保留部分人民法庭，合并一些人民法庭，新設(shè)部分人民法庭。

第三，重構(gòu)人民法庭審判運(yùn)行機(jī)制。積極推行“就近交費(fèi)”和“代交費(fèi)”制度，減少當(dāng)事人的訟累。在大力推行簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣幸獜摹肮?、高效、?jīng)濟(jì)、便民”的理念出發(fā)，積極探索簡(jiǎn)便審理模式，盡量適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，充分體現(xiàn)法庭便捷的審判特點(diǎn)，節(jié)約審判資源，提高訴訟效率。

第四，完善人民法庭管理制度。選拔高素質(zhì)的優(yōu)秀法官到人民法庭擔(dān)任庭長(zhǎng)，逐步確立人民法庭“輪崗”工作制度，加強(qiáng)對(duì)人民法庭干警的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

第五，因地制宜地采取措施，充分發(fā)揮人民法庭的其他功能。 人民法庭要利用自身的優(yōu)勢(shì)，以案講法，將審判工作和法制宣傳工作有機(jī)地結(jié)合起來，通過一次次具體生動(dòng)的審判活動(dòng)，不斷提高旁聽群眾遵紀(jì)守法的自覺性，從而促進(jìn)法律、法規(guī)的貫徹和執(zhí)行。要加強(qiáng)指導(dǎo)民調(diào)工作力度，開展多種形式的指導(dǎo)民調(diào)活動(dòng)，努力提高當(dāng)?shù)孛裾{(diào)組織的工作水平。要開展各種形式的司法便民舉措，積極為當(dāng)事人到法庭參加訴訟提供便利。

注釋：

i 胡夏冰.充分發(fā)揮人民法庭的功能和作用[N].人民法院報(bào)，2012-7-18（2）.

ii 參見1999年6月10日最高人民法院《關(guān)于人民法庭若干問題的規(guī)定》第2條：“為便利當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和人民法院審判案件，基層人民法院根據(jù)需要，可設(shè)人民法庭”。