【摘 要】修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》正式將強(qiáng)制醫(yī)療制度寫入法律，實(shí)施以來對(duì)保護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)安全、妥善處置精神病人發(fā)揮重大作用，有效促進(jìn)了社會(huì)和諧與發(fā)展，無疑是我國司法制度的一個(gè)重大進(jìn)步。但是，歡欣之余，亦留下隱憂，在司法實(shí)踐中，我國強(qiáng)制醫(yī)療制度尚存在亟需完善的地方。

【關(guān)鍵詞】強(qiáng)制醫(yī)療；制度；問題；對(duì)策

一、法律依據(jù)及法理基礎(chǔ)

1.法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱刑訴法）第二百八十四條規(guī)定“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。”，建立了強(qiáng)制醫(yī)療制度，又通過專章共6個(gè)條款規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件、決定程序、審理程序、審理期限、救濟(jì)方式、診斷評(píng)估制度以及強(qiáng)制醫(yī)療措施解除等方面的內(nèi)容，最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》相關(guān)條款也進(jìn)一步規(guī)定明確強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用程序。

2.法理基礎(chǔ)。毋庸置疑，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，不應(yīng)該成為刑罰的對(duì)象，所以該類精神病人實(shí)施了危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的，達(dá)到構(gòu)成犯罪的程度，且有繼續(xù)危害社會(huì)的可能的行為，也不應(yīng)該被追究刑事責(zé)任。那么，為何要對(duì)實(shí)施上述行為的精神病人采取強(qiáng)制醫(yī)療這樣一種限制和剝奪人身自由的措施呢？這一問題的解答成為強(qiáng)制醫(yī)療制度的建立是否具有合理性的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，刑事領(lǐng)域的強(qiáng)制醫(yī)療是保安處分的一種，是行政權(quán)與司法權(quán)的交叉領(lǐng)域，其目的在于對(duì)實(shí)施了危害行為的精神病患者采取積極的強(qiáng)制醫(yī)療措施，從而達(dá)到減弱和消除精神病患者的人身危險(xiǎn)性，防止其再次實(shí)施危害行為，以達(dá)到保護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定與和諧。既然強(qiáng)制醫(yī)療就其性質(zhì)而言不具有懲罰性，而是防范危險(xiǎn)性，掌握好對(duì)涉案精神病患者自由權(quán)的限制和剝奪的限度，就成為法律人文關(guān)懷的保障。按照刑事訴訟的比例原則，強(qiáng)制醫(yī)療措施應(yīng)當(dāng)與精神病患者的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性相互協(xié)調(diào)，這也正是刑訴法規(guī)定了救濟(jì)、解除和診斷評(píng)估制度的題中之義。

二、當(dāng)前強(qiáng)制醫(yī)療制度存在的問題

1. 強(qiáng)制醫(yī)療的“必要性”問題。根據(jù)刑訴法第二百八十四條和最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》的規(guī)定，精神病患者有繼續(xù)實(shí)施危害社會(huì)可能的，才可以啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序，同時(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)也成為是否解除強(qiáng)制醫(yī)療措施的關(guān)鍵。而法律和司法解釋尚未對(duì)此“可能性”明確規(guī)定，所以在司法實(shí)踐中，如何判斷這個(gè)可能性，成為橫亙?cè)谒痉üぷ髡呙媲暗碾y題。這不僅是技術(shù)問題而且也是主觀層面的評(píng)價(jià)問題。有的司法人員認(rèn)為，要從精神病患者現(xiàn)在的精神狀況來分析；有的則認(rèn)為要從以往其實(shí)施危害社會(huì)的頻率和暴力程度等因素來分析；有的則認(rèn)為要從精神病患者居住的環(huán)境來分析等等，而有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)也沒有對(duì)鑒定對(duì)象是否具有繼續(xù)危害社會(huì)可能進(jìn)行評(píng)估，這使得“再犯可能性”的判斷操作性不強(qiáng)、主觀性偏重，容易產(chǎn)生社會(huì)不公。

2.配套設(shè)施滯后問題。刑訴法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)是強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行和交付機(jī)關(guān)，但是刑訴法并未規(guī)定公安機(jī)關(guān)將精神病人交付何機(jī)關(guān)進(jìn)行具體強(qiáng)制醫(yī)療，也并未規(guī)定何種資質(zhì)的醫(yī)院才有資格收治強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象。司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)往往先將涉案精神病患者送至本縣市區(qū)的普通精神病院進(jìn)行保護(hù)性約束治療，待法院的強(qiáng)制醫(yī)療決定書作出后，再持強(qiáng)制醫(yī)療決定書和執(zhí)行通知書與普通精神病院協(xié)調(diào)。我國有精神病科室的醫(yī)院較為普遍，但各地精神病院收治精神病人的能力參差不齊，且并非有設(shè)立精神病科室的醫(yī)院均有能力收治被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人，一旦公安機(jī)關(guān)將強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象送至無能力收治的醫(yī)院，勢(shì)必會(huì)損害精神病人的治療效果。另一方面，公安機(jī)關(guān)在交付執(zhí)行時(shí)遇到精神病院拒收，因法律沒有規(guī)定收治被強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象是精神病院的職責(zé)，往往會(huì)導(dǎo)致法院的生效決定拖延甚至無法執(zhí)行。

3.強(qiáng)制醫(yī)療的費(fèi)用承擔(dān)問題。刑訴法規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的法律執(zhí)行程序，但是，并沒有介定精神病人被強(qiáng)制醫(yī)療后，由哪方來支付治療費(fèi)用。精神病具有療期長(zhǎng)、治愈難、易反復(fù)的特點(diǎn)，長(zhǎng)期支付高昂的醫(yī)療費(fèi)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，費(fèi)用須由家屬承擔(dān)還是政府承擔(dān)或者是由雙方承擔(dān)，以及承擔(dān)的比例等問題，目前法律都無明確規(guī)定。實(shí)踐中，家屬因經(jīng)濟(jì)能力問題、家屬與政府就費(fèi)用承擔(dān)問題發(fā)生“扯皮”等原因，導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)遲遲未能支付，時(shí)有發(fā)生。如費(fèi)用承擔(dān)問題得不到解決，勢(shì)必會(huì)造成被決定強(qiáng)制醫(yī)療的精神病患者未能及時(shí)接受治療或者未能達(dá)到理想的治療效果，最終還會(huì)浪費(fèi)司法資源和破壞司法權(quán)威。

4.診斷評(píng)估制度不明確，容易流于形式。刑訴法規(guī)定了對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象的診斷評(píng)估制度以及強(qiáng)制醫(yī)療措施解除等內(nèi)容，其宗旨在于既消除精神病患者的社會(huì)和人身危險(xiǎn)性又保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。該制度的關(guān)鍵在于對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象定期進(jìn)行診斷評(píng)估，如其人身危險(xiǎn)性依然存在，則需要繼續(xù)進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療；如經(jīng)過強(qiáng)制醫(yī)療后，其已經(jīng)治愈，或者雖未治愈，但已不具有人身危險(xiǎn)性或人身危險(xiǎn)性大大降低了，則強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)則應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除強(qiáng)制醫(yī)療的意見，并報(bào)請(qǐng)作出該決定的人民法院依法批準(zhǔn)。如果診斷評(píng)估跟不上，便可能使該制度流于形式，不利于保障被強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象的人權(quán)，也不利于節(jié)約司法資源。目前，我國法律尚未對(duì)診斷評(píng)估制度及強(qiáng)制醫(yī)療措施解除條件作明確的，可操作化的規(guī)定，主要體現(xiàn)在強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資格、診斷評(píng)估的期限與次數(shù)等問題尚未細(xì)化規(guī)定。

三、解決強(qiáng)制醫(yī)療制度問題的相關(guān)對(duì)策

1.進(jìn)一步明確涉案精神病人“再犯可能性”的標(biāo)準(zhǔn)，必須委托有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案精神病人“再犯可能性”，作出客觀、合理、科學(xué)的評(píng)估，司法人員在決定或解除強(qiáng)制醫(yī)療措施時(shí)，必須參考該鑒定意見。必要時(shí)，為解決司法人員自身精神病學(xué)知識(shí)匱乏的難題，可以吸納精神病學(xué)專家進(jìn)入司法辦案隊(duì)伍，指導(dǎo)并幫助司法人員準(zhǔn)確辦理精神病人強(qiáng)制醫(yī)療案件。

2.明確強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用的承擔(dān)問題。筆者認(rèn)為，精神病患者的強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用首先應(yīng)由精神病人的醫(yī)保、低保和民政救濟(jì)來解決，不足部分由患者家屬來承擔(dān)，再不足部分或患者家屬確實(shí)無法承擔(dān)的，必要時(shí)由國家建立強(qiáng)制醫(yī)療基金，填補(bǔ)上述支付留下的空白。筆者還認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制醫(yī)療制度的立法目的，有效處理強(qiáng)制醫(yī)療的費(fèi)用承擔(dān)問題，目前，新農(nóng)合可以發(fā)揮更大作用，將強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用納入新農(nóng)合補(bǔ)償范圍，可以減少被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人的家庭負(fù)擔(dān)，有利于強(qiáng)制醫(yī)療制度得以順利執(zhí)行。

3.明確規(guī)定具有一定資質(zhì)的精神病院才可以收治被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人，投入資金提高各地精神病院的收治水平。衛(wèi)生系統(tǒng)應(yīng)迅速對(duì)監(jiān)管的醫(yī)院展開排查，并根據(jù)各家醫(yī)院實(shí)力編制有資質(zhì)的強(qiáng)制醫(yī)療醫(yī)院目錄，凡不在該名錄的醫(yī)院不得接受強(qiáng)制醫(yī)療精神病人，凡在此名錄的醫(yī)院不得拒收強(qiáng)制醫(yī)療精神病人。同時(shí)，必要時(shí)，安康醫(yī)院在業(yè)務(wù)上應(yīng)對(duì)普通精神病院進(jìn)行指導(dǎo)、幫助。

4.進(jìn)一步細(xì)化診斷評(píng)估制度。收治的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須定期對(duì)精神病人的病情狀況做診斷評(píng)估，并出具評(píng)估意見，及時(shí)地將評(píng)估意見反饋給作出強(qiáng)制醫(yī)療決定的法院，必要時(shí)要派員向法院相關(guān)部門匯報(bào)病情。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估意見以及結(jié)合案情，判斷精神病患者是否具有人身危險(xiǎn)性，從而決定是否解除強(qiáng)制醫(yī)療措施。對(duì)未在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)精神病人進(jìn)行診斷評(píng)估的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

[1]池中蓮.強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件及其立法完善[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊），2009（01）.