【摘 要】雖然當(dāng)前我國(guó)《行政訴訟法》明確規(guī)定我國(guó)行政訴訟案件不適用調(diào)解，但協(xié)商解決糾紛、實(shí)行訴訟和解在保證糾紛解決的有效性，減輕法院訴訟壓力，以及維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義等方面的意義不容置否。行政訴訟和解并非不可行，而是需要一定的案件范圍內(nèi)才能適用。本文將具體探討行政訴訟和解制度的可行性分析、適用范圍，并提出構(gòu)建行政訴訟和解的模式構(gòu)想。

【關(guān)鍵詞】行政訴訟和解；行政糾紛；適用范圍

一、行政訴訟和解制度的可行性分析

行政訴訟和解制度，是指行政訴訟當(dāng)事人在合法、合理的基礎(chǔ)上就訴訟糾紛自愿協(xié)商，達(dá)成一致協(xié)議，并經(jīng)人民法院審查認(rèn)可之后，解決爭(zhēng)議、終結(jié)訴訟的一種制度。如果案件涉及案外第三人的利益，案外第三人也可參與到行政訴訟的和解中，維護(hù)自身的合法權(quán)益。行政訴訟和解是當(dāng)事人對(duì)行政訴訟標(biāo)的通過(guò)自愿協(xié)商解決糾紛，其有兩個(gè)重要的前提，第一是符合法律的規(guī)定，第二是行政訴訟當(dāng)事人要充分自愿。

《行政訴訟法》第五十條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解?！钡悄壳皩?shí)踐中隱形的行政訴訟調(diào)解卻廣泛存在。確切的說(shuō)，行政訴訟和解不同于調(diào)解，但是二者在自愿性、合法性、非訴性等方面存在相通之處。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，行政權(quán)具有不可處分性，采用和解的方式解決糾紛，會(huì)影響政府的權(quán)威，因此在司法實(shí)踐中不能適用行政訴訟和解。筆者認(rèn)為，行政訴訟和解通過(guò)非訟的方式解決行政糾紛，有利于開辟多元化糾紛解決機(jī)制，緩解法院壓力，提高訴訟效率，最終維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。通過(guò)和解的方式終結(jié)行政訴訟，有一定的可行性，有其特定的適用范圍，在特定的行政訴訟案件中適用和解的方式解決糾紛還是大有裨益的。

借鑒域外法的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，多元化糾紛解決機(jī)制是適用行政訴訟和解的理論基礎(chǔ)。在民事訴訟中，ADR有其特定的存在意義并被提倡廣泛應(yīng)用，當(dāng)然這在一定程度上與民事糾紛的私權(quán)利性質(zhì)密切相關(guān)。在刑事訴訟中，和解也適用于一些情節(jié)輕微的刑事案件。誠(chéng)然，在行政糾紛案件中，被告是具有公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)，在訴訟主體上有其特殊性，但在部分行政案件中適用訴訟和解，是通過(guò)多元化糾紛解決機(jī)制終結(jié)訴訟的有效途徑。

另外，行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)擁有一定的自由裁量權(quán)，以及在我國(guó)構(gòu)建法治社會(huì)的進(jìn)程中，行政訴訟雙方當(dāng)事人的訴訟地位日趨平等，這都為行政訴訟和解提供了可行性。但需注意的是，行政訴訟和解應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定案件的適用范圍，而且行政機(jī)關(guān)作為被告，在進(jìn)行和解時(shí)只能在自己的職責(zé)和權(quán)利范圍內(nèi)做出讓度。日本法學(xué)家棚瀨孝雄評(píng)價(jià)糾紛解決機(jī)制有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，糾紛的解決、滿意的程度、社會(huì)效果和代價(jià)[1]。那么，若行政訴訟和解得以合法、合理運(yùn)用，從有效解決糾紛、提高公眾滿意度、實(shí)現(xiàn)社會(huì)高效治理等方面都具有深刻的意義。

二、行政訴訟和解的適用范圍

行政訴訟和解的適用在解決行政糾紛中有重大作用，但是并非所有的行政案件都可以通過(guò)和解的途徑來(lái)解決。明確行政訴訟和解的適用范圍，對(duì)正確運(yùn)用和解的方式解決糾紛至關(guān)重要，下面筆者將對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)要的探析。

（一）行政賠償案件

《行政訴訟法》規(guī)定，“賠償訴訟可以適用調(diào)解?！绷硗?，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定：“人民法院審理行政賠償案件在堅(jiān)持合法、自愿的前提下，可以就賠償范圍、賠償方式和賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解成立的，應(yīng)當(dāng)制作行政賠償調(diào)解書?！庇纱宋覀兛梢钥闯觯梢呀?jīng)明確規(guī)定和解可以適用于行政賠償案件中。

（二）由自由裁量行政行為引起的行政糾紛

自由裁量行政行為，相對(duì)于羈束性行政行為，是指行政機(jī)關(guān)在法律的原則性規(guī)定之內(nèi)，自行決定行政行為的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)以及實(shí)施方式。由于在自由裁量行政行為中，行政機(jī)關(guān)擁有較大的自由裁量權(quán)，因此，其可以在法律規(guī)定的自由裁量范圍內(nèi)與行政相對(duì)人進(jìn)行和解，而這也不會(huì)與“行政權(quán)不可處分”的傳統(tǒng)理論相悖。

（三）由非強(qiáng)制性行政行為引起的行政糾紛案件

非強(qiáng)制性行政行為與強(qiáng)制性行政行為相對(duì)，指行政機(jī)關(guān)在法定的職權(quán)范圍之內(nèi)，采用指導(dǎo)、合同、獎(jiǎng)勵(lì)等方式，通過(guò)協(xié)商、談判等途徑，促使行政相對(duì)人作出或不作出某種行為的行政行為。由非強(qiáng)制性行政行為引起的行政糾紛案件適用行政訴訟和解的情形，具體分為以下兩種情況：

1、行政合同糾紛案件

行政合同的主要意義在于行政機(jī)關(guān)以協(xié)商的方式對(duì)行政相對(duì)人提出要求，會(huì)降低行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行單方的命令性行政安排，目標(biāo)在于有效實(shí)現(xiàn)行政管理，切實(shí)維護(hù)公共利益。行政合同的本身便體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人之間的協(xié)商性質(zhì)，這在無(wú)形之中為適用和解提供了土壤。

2、行政獎(jiǎng)勵(lì)等非強(qiáng)制性行政行為糾紛案件

行政獎(jiǎng)勵(lì)分為法定的行政獎(jiǎng)勵(lì)和裁定的行政獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于法定行政獎(jiǎng)勵(lì)及裁定行政獎(jiǎng)勵(lì)中的自由裁量性質(zhì)的行政獎(jiǎng)勵(lì)，兩者均屬于涉及行政裁量因素的其他行政行為，前者的權(quán)力來(lái)源于法律、法規(guī)的賦予，后者的權(quán)力來(lái)源于組織法的賦予[2]。因此，在由行政獎(jiǎng)勵(lì)行為引起的行政糾紛案件中，可以適用和解。

行政訴訟和解還適用于行政、民事相交叉的行政糾紛案件，由于行政主體不履行或者拖延履行法定職責(zé)而引起的行政案件等。只有明確行政訴訟和解的適用范圍，才能合法有效地適用行政和解，充分發(fā)揮和解在解決行政糾紛中的作用。

三、構(gòu)建行政訴訟和解的模式構(gòu)想

首先，修改《行政訴訟法》中不適用行政訴訟調(diào)解的相關(guān)規(guī)定，在行政訴訟法中增加適用行政訴訟和解的內(nèi)容，明確規(guī)定行政訴訟和解的適用范圍、適用程序以及和解協(xié)議的效力問(wèn)題。

其次，行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人在法院的主持下達(dá)成和解協(xié)議后，對(duì)于任何一方在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)反悔不履行和解協(xié)議時(shí)，另一方可向人民法院申請(qǐng)和解協(xié)議無(wú)效，人民法院經(jīng)審查確認(rèn)和解協(xié)議無(wú)效時(shí)，恢復(fù)開庭審理。另外需要明確的是，和解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可后，具有與行政判決相同的法律效力，行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人都要受到行政和解協(xié)議的法律約束。

最后，和解協(xié)議達(dá)成后，如果在法律規(guī)定的期限內(nèi)，當(dāng)事人對(duì)和解協(xié)議有異議，進(jìn)而向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行再審[3]。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，行政訴訟和解有其適用的可行性，但是我們也應(yīng)該明確，行政訴訟和解在目前的運(yùn)用過(guò)程中存在一定的范圍限制。因此，我們?cè)诳吹叫姓V訟和解在解決糾紛、減輕法院訴訟壓力等優(yōu)越性的同時(shí)，要看到其目前不完善的地方，明確能夠適用行政訴訟和解的案件范圍和不能夠適用行政訴訟和解的案件范圍，從而真正發(fā)揮和解的作用，化解行政糾紛。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（日）棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[2]王朋.行政訴訟和解適用范圍探析[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：16.

[3]康洛.行政訴訟和解問(wèn)題研究[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2013（1）