【摘 要】美國女性主義法學（feminist legal system），作為女性主義理論的一個分支，脫胎于20世紀60年代的第二次女權(quán)主義運動。女性主義法學從兩性關(guān)系出發(fā)，通過深刻對傳統(tǒng)法學進行意識形態(tài)分析，揭示了法律在維護父權(quán)制和男性中心的意識形態(tài)方面所扮演的重要角色，抨擊了現(xiàn)行法律制度中暴露或隱含的性別歧視以及隱藏其后的意識形態(tài)，并要求站在女性的立場，通過女性的經(jīng)驗構(gòu)建一種以實現(xiàn)性別正義為目的的女性主義法律體系。本文主要介紹的是美國女性主義法學的社會背景、歷史沿革、內(nèi)部派別和法律方法，同時以美國性暴力相關(guān)法律制度為例，介紹女性主義法學對于美國刑事法律制度的影響。

【關(guān)鍵詞】女性主義；后現(xiàn)代主義；父權(quán)；強奸；性騷擾

引 言

美國女性主義法學（feminist legal system），作為女性主義理論的一個分支，脫胎于20世紀60年代的第二次女權(quán)主義運動。女性主義法學從兩性關(guān)系出發(fā)，通過深刻對傳統(tǒng)法學進行意識形態(tài)分析，揭示了法律在維護父權(quán)制和男性中心的意識形態(tài)方面所扮演的重要角色，抨擊了現(xiàn)行法律制度中暴露或隱含的性別歧視以及隱藏其后的意識形態(tài)，并要求站在女性的立場，通過女性的經(jīng)驗構(gòu)建一種以實現(xiàn)性別正義為目的的女性主義法律體系。除此以外，女性主義法學的研究范圍還涉及女性主義認識論、方法論，有色人種及第三世界中婦女權(quán)益保障，殘疾人及同性戀等邊緣人士的權(quán)益保護。作為一個新興的法學流派，女性主義法學在美國法律界產(chǎn)生了許多重要而深遠的影響。

一、女性主義法學的產(chǎn)生和發(fā)展

（一）女性主義法學產(chǎn)生的社會歷史背景

女性，作為人類社會的“半邊天”，卻是受壓迫時間最長，受壓迫程度最深的群體。自從“女性具有世界歷史意義的失敗”起，男性，哪怕是最受壓迫的男性，也至少可以壓迫一個人，那就是他的妻子。為了獲得與男性平等的地位和權(quán)利，婦女們進行了漫長而艱苦的斗爭。到上世紀20年代美國憲法第19修正案正式生效，美國婦女才和男子一樣擁有了選舉權(quán)。

然而，婦女們無不失望的發(fā)現(xiàn)，即便法律賦予了女性與男性同樣的公民權(quán)，兩性間事實上的不平等現(xiàn)象依然存在。隨著第二次女權(quán)運動的興起，各種女權(quán)主義思潮的呈現(xiàn)井噴之勢，同時美國法律界和法學界的女性工作者的增加，使得女性主義學者們有了新的理論武器和實踐經(jīng)驗，可以重新審視傳統(tǒng)法學。

（二）女性主義法學的三個發(fā)展階段

第一階段（20世紀60年代～70年代）

這一時期具有代表性的女性主義法學派別是自由主義的女性主義法學。這一派主張在否定男女差異。因為社會性別是個人選擇的結(jié)果，女性可以選擇和男性一樣理性，因此應該和男性享有一樣的權(quán)利。此外，她們希望通過立法手段使女性享有同樣的教育權(quán)、就業(yè)權(quán)及其他權(quán)利，但并未就既存的法律制度本身進行深入思考。

第二階段（20世紀70年代～80年代）

這一時期最有影響力的兩個派別分別是文化女權(quán)主義法學和激進女權(quán)主義法學。文化女權(quán)主義法學在批判自由主義的女性主義法學的基礎(chǔ)上，提出應該在承認男女差異的基礎(chǔ)上實現(xiàn)男女平等，但反對建立在男女差異上的性別等級制度。而激進女性主義學者則認為兩性間的不平等并不是由兩性差異造成的，而是源于父權(quán)制，進而指出法律是“男性的理論”，是“父權(quán)社會中男權(quán)的最終體現(xiàn)”。因此她們并不僅僅滿足于法律條文的修改，而是致力于對維護父權(quán)制的法律制度和意識形態(tài)的批判。這兩派分別形成了女性主義理論中的“差異論”和“宰制論”，并引發(fā)了女性主義內(nèi)部的長期論戰(zhàn)。

第三階段（20世紀80年代末至今）

80年代末，由于種種社會問題的出現(xiàn)（如單親家庭、未婚媽媽和離婚率的飆升）以及主流法學的“反批判”，此前出現(xiàn)的三大女性主義法學均陷入低潮。而此時后現(xiàn)代主義法學派則剛剛從后批判法學派中分離出來，并獲得了長足的發(fā)展。后現(xiàn)代女性主義法學不承認法律的客觀性、中立性和普遍性，認為法律是以男性為標準的；后現(xiàn)代女性主義法學反對傳統(tǒng)的男女性別上的二元對立，認為性別等級正是建立在這種性別二分法之上的；她們反對宏大敘事而關(guān)注具體的法律問題……后現(xiàn)代女性主義法學的出現(xiàn)，是女性主義法學內(nèi)部呈現(xiàn)多元化趨勢

二、女性主義法學的法律方法

（一）女性主義法學的認識論

20世紀60年代以后，女性主義者們發(fā)現(xiàn)既有的法律制度事實上維持了女性在兩性關(guān)系中的不利地位，因而開始對現(xiàn)有的法律體系進行考察，并試圖建立一種女性主義法學的認識論。這一時期，影響較大的三個流派分別是：女性主義經(jīng)驗論、女性主義立場輪和后現(xiàn)代女性主義認識論。

女性主義經(jīng)驗論者否認法律的客觀性和中立性，認為法律排斥女性經(jīng)驗，在規(guī)則設(shè)定、證據(jù)收集和結(jié)論推理的過程中都帶有性別偏見。因為法律工作者的社會背景、社會經(jīng)驗會對其工作產(chǎn)生影響。因此，女性主義經(jīng)驗論者主張通過加強異性法律工作者之間的交流和對話，改變既有的法學社會語境，消除偏見。

女性主義立場論者贊同社會背景對法律實踐的影響，但不認為女性進入現(xiàn)有法律界可以從根本上改變法律的男性色彩。她們認為現(xiàn)有法律體現(xiàn)的是男性的價值和利益，是維護父權(quán)制的工具。女性進入現(xiàn)有法律系統(tǒng)，只會同化為幫兇。因而強調(diào)女性的作為受壓迫者的獨特感受，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建一種女性主義法學。

后現(xiàn)代女性主義認識論者強調(diào)多元化視角，認為沒有哪種認識世界的視角能夠絕對中立，也沒有哪個個體或群體的價值取向比其他個體或群體更加優(yōu)越。法學研究不是單純的智力活動，因而必須在具體情境下進行分析探討。所以這一派更加強調(diào)在具體的法律問題探尋中建立女性主義法學。

（二）女性主義法學方法論

女性主義法學方法論主要包括以下三個方面：

1、意識覺醒

意識覺醒的倡導者們主張，在男性缺席的條件下，通過女性對于自身經(jīng)歷和感受的述說和交流，提升婦女的主體性；同時通過整合這些特殊的感受，從而構(gòu)建女性整體對于兩性關(guān)系的認知。這一方法，對于女性經(jīng)驗的特定化的重視，尤其體現(xiàn)在對于瑣碎的日常經(jīng)驗的強調(diào)上。對于女權(quán)主義研究而言，意識覺醒既是方法，又是目的。這一活動通過個人和具體的經(jīng)驗構(gòu)建和檢驗女性主義理論，并反過來對個人經(jīng)驗產(chǎn)生影響。

2、女性主義實際推理

女性主義實際推理方法注重對具體問題的考察、分析，反對傳統(tǒng)法律推理中的邏輯演繹和二元對立模式。和傳統(tǒng)法律推理相比，女性主義法學不追求結(jié)論的唯一性，而主張采用多重視角和標準，充分考慮各種因素，包括非主流觀點，得出多元結(jié)論并進行比較分析，再根據(jù)具體的情境，選擇最優(yōu)者。

3、提出女性問題

“女性問題”這一概念最早由著名女性主義學者西蒙娜·德·波伏娃提出，是指那些受男性化意識形態(tài)影響，而被忽略或被誤讀的問題。提出女性問題，既是為了揭示女性在看似公正的法律標準和規(guī)則面前實際所處的被動局面，也是為了指出傳統(tǒng)法學所隱含的男性中心的標準和價值觀。

三、對性暴力犯罪相關(guān)法律制度的批判和影響

強奸，作為最典型的性暴力之一，是人類最古老的自然犯。盡管法律一直認定為其最嚴重的犯罪行為，但歷史上相關(guān)法律制度中卻帶有濃重的男性中心的色彩。威廉·布萊克斯通對于“妻子的地位”的界定在很大程度上，代表了當時的美國社會主流的看法：“婦人和男人是一體的，并且一體于丈夫之下?！币簿褪钦f，當時的女性被當作是男性的合法財產(chǎn)?；谶@一概念，男性對于女性施加的性暴力也并不被視為是對女性自身權(quán)利的侵害，而是對她所屬的男性的權(quán)利侵害和名譽的冒犯。

以外，在司法實踐中，構(gòu)成強奸罪需要有三個要件：未經(jīng)婦女同意，暴力或暴力脅迫并造成身體上的侵害，以及被害人的全力抵抗。而這一認定標準，顯然受馬太·黑爾的影響。他認為“對強奸行為的指控很容易，但卻很難證明，對于被告人來說更是難以提出無罪的證據(jù)，雖然他事實上可能是無罪的?！边@一觀點后來形成了所謂的“強奸迷思”，即被害人是不值得信任的，指控往往只是一種報復手段；強奸欲望是被害人的言行和妝扮造成的，或者被害人本身就是放蕩女子；強奸行為在全力防抗的情況下是不會得逞的?！皬娂槊运肌斌w現(xiàn)了濃重的男性中心的意識形態(tài)，但在傳統(tǒng)的司法領(lǐng)域中有著很大影響。比如，要求被害人提供證據(jù)，證明她們曾竭盡全力放抗，否則會被認為是普通性行為；除此以外，法庭還會對被害人提供的證據(jù)進行極其嚴格的審查。這種嚴格的審查，往往會給受害者帶來新的傷害。而對

面對這樣的受男權(quán)主義意識形態(tài)控制的法律現(xiàn)狀，女性主義者們進行了激烈的批判。她們一針見血的指出：“傳統(tǒng)的強奸概念立基于男性關(guān)于‘性’的觀點上；在相當大的程度上，禁止以暴力行為對女性進行性侵犯的法律發(fā)揮著保護男性的作用。歷史地看，強奸不僅危機了男人也不利于女人的利益，它貶低了妻子、兒女的價值并動搖了傳統(tǒng)的父權(quán)制體系?！敝募みM女性主義者麥金農(nóng)教授則尖銳的指出“國家沒有制止強奸，而是將其規(guī)范化了?！币灿袑W者從心理學的角度對強奸行為進行分析，指出強奸犯在強奸過程中享受的并不是性行為帶來的快感，而是對于征服、控制及施虐欲的滿足。在施暴者的眼中，女性只是滿足其欲望的工具。在他們的內(nèi)心深處，對整個女性群體是抱有敵意或懷有蔑視心理的?？梢姀娂椴⒉粌H僅是個體間的權(quán)利侵害，更是男性壓迫女性的集中表現(xiàn)，反映了兩性關(guān)系的不平等。

而對于強奸罪的犯罪構(gòu)成，女性主義者們也予以批判。對于“未經(jīng)女性同意”這一要件，桑戈爾諷刺道：“一般意義上的同意概念不是很難理解，但是把它應用到強奸犯罪中就使情況變得很復雜。其他犯罪都沒有根據(jù)‘同意’來認定，唯獨強奸犯罪。強奸犯罪的受害人要接受這樣的詢問，‘你同意被強奸么？’。我們可以對比一下其他，‘你同意別人打你的臉么？’、‘你同意被搶劫么？’”以外，這一要件也意味著對于妓女和妻子的性暴力不構(gòu)成強奸罪，因為她們是“同意”的。

對于“暴力或暴力脅迫”這一要件，女性主義者們則認為過于片面。因為許多發(fā)生在工作場合的性侵害，尤其是上級男性領(lǐng)導對于下級女性職員的性侵害，并不僅僅是基于“暴力或暴力脅迫”，而更多的是上級利用自身在社會資源方面的優(yōu)勢對處于弱勢的下屬進行要挾。這種要挾的方式包括薪酬、職位、考評或其他就業(yè)條件。另一方面，傳統(tǒng)觀念中，接受雇傭的女性其社會地位往往較低，話語權(quán)非常有限，而本就處于弱勢的女性工作者往往出于對自身名譽、前途以及社會對女性進入職場的不支持態(tài)度等因素的考慮，往往也選擇保持沉默。這一現(xiàn)象隨著近代，女性大量進入職場之后而愈演愈烈，而法律卻因為這一要件的存在無法提供必要的救濟。

“全力抵抗”要件可以說是前兩個要件的延伸。該要件隱含的意思是：婦女在遭遇強奸時必須竭盡全力的反抗；如果因為沒有進行全力抵抗，在某種意義上意味著“同意”，因而不能認定強奸罪的成立。這一要件引發(fā)的一個問題，如何界定“全力抵抗”，抵抗到什么程度才算“全力抵抗”？而同時帶來的另一個問題是，強奸過程中女性的全力反抗往往導致暴力的升級，這往往給受害人帶來更嚴重的人身傷害，同時也是強奸致死的主要原因；如果法律在要求女性“全力抵抗”，那么又將婦女的生命安全置于何地呢？因此激進女權(quán)主義者稱這一犯罪要件簡直要把婦女推向死地。

女性主義法學對于性暴力相關(guān)法律制度的批判，以及女性主義者們長期以來的呼吁、奔走，為美國刑法制度和刑事司法都帶來了新的變革。在實體法上，1980年美國《模范刑法典》在關(guān)于強奸罪的認定方面確立了確證制度和早起訴制度。早起訴制度要求受害人在三個月內(nèi)報案，以便調(diào)查取證。而確證制度則是指以被害人身上是否受傷有標準判定是否采用暴力。此外，1961年新澤西州上訴法院不再將“全力抵抗”作為強奸罪的構(gòu)成要件。此后，各州的司法實踐也相繼發(fā)生變化，在舉證責任上僅要求提供證據(jù)證明被害人經(jīng)過了“必要抵抗”。1986年，加州最高法院正式確認了新的強奸法，徹底免除了受害人對于是否進行了身體上的抵抗的舉證責任。

美國在修改實體法的同時，也對程序法進行了相應的修改。例如，為了防止被害人因害怕在法庭上遭到羞辱而拒絕報案或出庭作證的情況出現(xiàn)，聯(lián)邦及各州制定了《性侵害受害人隱私保護法》（Rape Shield law），禁止詢問受害人的性經(jīng)驗史。為了避免受害人因害怕面對加害人而拒絕出庭，許多州都修改相關(guān)法律以允許在性侵害案件中采取隔離詢問的方式，確保受害人無需直接面對加害人。另外，美國國會還特別修改了法律允許檢察官過去的性犯罪記錄，以證明被告人的人格傾向。

除此以外，其他一些針對女性的暴力行為也被納入法律禁止的范圍。1980年美國《模范刑法典》規(guī)定在分居的情況下丈夫?qū)ζ拮拥男郧趾π袨榭梢詷?gòu)成強奸罪。而《新澤西州刑法》則明確規(guī)定，“任何人都不得因年老、性無能或者同被害人有婚姻關(guān)系而被推定為不能犯強奸罪”。這一規(guī)定表明丈夫也能成為強奸罪的主體。此后美國各州都相繼修改了法律，確認婚內(nèi)強奸罪。到1993年7月5日北卡羅來納州廢除了強奸罪中的丈夫豁免權(quán)，美國全境實現(xiàn)婚內(nèi)強奸犯罪化。

而1986年，美國聯(lián)邦最高法院在Meritor Savings Bank， FSB v. Vinson 一案中，首次審理了性騷擾問題。該案件的審判在性騷擾相關(guān)立法過程中產(chǎn)生了深遠影響。在該案的審理中，最高法院確認性騷擾是一種性別歧視，可以使用《民權(quán)法案》第7條，為受害人提供法律救濟。同時，最好高原還確認了利益交換型和敵意工作環(huán)境型這兩種性騷擾類型。同時過規(guī)定，如果雇主沒有采取有效措施防止性騷擾，也應當負有責任。這樣，美國在性別歧視法律框架內(nèi)確立了反性騷擾法律體系。

結(jié) 語

盡管美國現(xiàn)有的法律改革并不能夠令激進女性主義者們感到滿意，但毫無疑問，在實際的提高女性的社會地位，保護女性的合法權(quán)益方面，確實有了長足的進步。在司法實踐的過程中，也打破了傳統(tǒng)的男權(quán)意識形態(tài)的壟斷，開始更多地采用女性視角觀察和審理案件。尤其是強奸罪的程序法改革，在很大程度上維護了女性的尊嚴，避免了審判活動帶給受害女性以過大的心理壓力。而性騷擾和婚內(nèi)強奸等相關(guān)立法的出現(xiàn)，為女性在職業(yè)生涯和家庭生活提供了有力的保障。這一系列的法律改革在建立一種新的平等和諧的兩性關(guān)方面發(fā)揮了重要作用。

【參考文獻】

[1]孫文愷.法律的性別分析[M].法律出版社，2009.

[2]劉小楠.從二元到多元世界——論美國女權(quán)主義法學的發(fā)展趨勢[J].法治叢論，2005（1）.

[3]喬曉靜.論女權(quán)主義法學的歷史沿革[J].讀與寫雜志，2011（6）.

[4]孫文愷.美國女性主義法學的法律觀及其局限性[J].學習與探索，2003（6）.

[5]張彩鳳，葉永堯.平等的追求抑或一種新父權(quán)——美國女性主義法學視野中的刑事法律改革[J].中國人民公安大學學報，2006（5）.