【摘 要】思想政治教育，是中國共產(chǎn)黨在軍隊中進(jìn)行的理論武裝和思想引導(dǎo)工作，是黨對軍隊實施思想政治領(lǐng)導(dǎo)的基本途徑。因此，與其他職務(wù)相比，政治工作者擁有特殊的身份。

【關(guān)鍵詞】領(lǐng)導(dǎo)者；權(quán)威；思想政治；教育

說到權(quán)威，首先我們來說一下權(quán)力，一字之差天壤之別，在思想政治教育上，權(quán)威和權(quán)力運用得不準(zhǔn)確會帶來很嚴(yán)重的后果。權(quán)力是一定職位所應(yīng)具有的相應(yīng)職權(quán)。所謂有職就有權(quán)，就是這個意思。不管這種權(quán)力是正確行使還是錯誤行使，它的力量都是存在的。而且，在現(xiàn)實生活中，權(quán)力越是被錯誤行使，它所顯示的力量就越大，甚至可以演化為烜赫一時的特權(quán)。這種特權(quán)顯然超出權(quán)力的正常界限。權(quán)威則不然，它盡管與權(quán)力有直接關(guān)系，但并不是權(quán)力的結(jié)果，是公眾對權(quán)力認(rèn)可的產(chǎn)生。在一個國家內(nèi)部，上至政府，下至一個部門、單位，如果只有權(quán)力而沒有相應(yīng)的權(quán)威，或者只有權(quán)力而不管權(quán)威，那么，權(quán)力與“壟斷”、“專制”便無什么區(qū)別。純粹以權(quán)力而不以權(quán)威來執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)職能，這樣的領(lǐng)導(dǎo)方式難免蛻化為“專制”的領(lǐng)導(dǎo)方式。盡管這種領(lǐng)導(dǎo)方式在短期內(nèi)對于控制社會政治局面是有用的，但對于領(lǐng)導(dǎo)和組織整個現(xiàn)代化進(jìn)程則是行不通的。

思想政治教育，是中國共產(chǎn)黨在軍隊中進(jìn)行的理論武裝和思想引導(dǎo)工作，是黨對軍隊實施思想政治領(lǐng)導(dǎo)的基本途徑。因此，與其他職務(wù)相比，政治工作者擁有特殊的身份。

從思想政治教育的任務(wù)看，思想政治教育要從思想上、政治上、組織上確保我軍始終成為黨絕對領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊，培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的高素質(zhì)新型革命軍人，引導(dǎo)官兵始終保持政治上的堅定性和思想道德上的純潔性，始終保持堅強(qiáng)的革命意志和旺盛的戰(zhàn)斗精神，真正做到打得贏、不變質(zhì)?？梢哉f，思想政治教育的特殊性在于，教育對象和教育方法的特殊。思想政治教育的對象是士兵的思想和心理，它與正常的工作不同，其他的政治工作可以通過下達(dá)命令的方式，通過量化測評的方式檢查，但是沒有人能對思想政治教育進(jìn)行命令教育或者量化驗收。同時思想政治教育的一般方式也是通過思想交流或者溝通的方式進(jìn)行調(diào)整和修復(fù)。正是因為思想政治教育的特殊性，所以對思想教育者提出了特殊的要求。其他管理者往往可以通過領(lǐng)導(dǎo)者個人的權(quán)力來施加影響，但思想政治教育者往往更需要通過領(lǐng)導(dǎo)者個人的權(quán)威對教育者施加影響。

一、權(quán)威與權(quán)力的聯(lián)系

權(quán)威與權(quán)力，一字之差，有很多相同點也存在很大的差異。權(quán)力是一種象征和化身，包括職責(zé)范圍內(nèi)的指揮或支配力量；權(quán)威即使人信從的力量和威望，是權(quán)力的主觀反映形式，兩者有著密不可分的關(guān)系，權(quán)力是權(quán)威的基礎(chǔ)，權(quán)威是權(quán)力的表現(xiàn)。一方面，權(quán)威以權(quán)力為基礎(chǔ)上下波動，權(quán)力的大小在根本上決定著權(quán)威的大小。權(quán)力如果發(fā)生了變化，權(quán)威遲早會發(fā)生變化；另一方面，權(quán)威的大小可以在一定程度偏離權(quán)力的大小，因為權(quán)威往往來源于個人素質(zhì)。

雖然，權(quán)力與權(quán)威密不可分，但不能說有權(quán)力就有權(quán)威，有的人擁有權(quán)力，但是不被大家所信服，未必能形成權(quán)威。同樣，有權(quán)威也不一定就有權(quán)力，比如連隊的一位老士官，由于自身各方面素質(zhì)過硬，所以在同志們之間有很大的威信，但在一定程度上，他沒有剛下連隊的指導(dǎo)員或連長有權(quán)力。有權(quán)力未必有權(quán)威，有權(quán)威也未必掌握權(quán)力。

二、權(quán)威與權(quán)力的差異

權(quán)力與權(quán)威之間是有很大區(qū)別的，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，從兩者的來源來看，權(quán)力往往來自上級的命令，是被授予的一種權(quán)力，但是權(quán)威往往是由于領(lǐng)導(dǎo)者個人魅力，品格，智慧等等形成的，與權(quán)力相比，它更是領(lǐng)導(dǎo)者自身能力素質(zhì)形成的持久性的非強(qiáng)制性的影響力。

第二，從兩者的影響來看，權(quán)力對人的影響，往往是使人產(chǎn)生敬畏、害怕，但權(quán)威對人的影響，往往是使人產(chǎn)生敬仰、崇拜、敬佩，與權(quán)力的強(qiáng)制性影響相比非強(qiáng)制性影響力對人死亡思想形成的影響更具有說服力，更適合思想政治教育的需求。

第三，權(quán)力與權(quán)威的影響時限不同。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是通過命令、批示等強(qiáng)制手段產(chǎn)生影響的，具有直觀、明顯的特點。這種權(quán)力隨著職位的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也必將隨著職務(wù)的終止而消失。而領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威則不同，它來自領(lǐng)導(dǎo)者的自身，通過領(lǐng)導(dǎo)者的崇高威望和優(yōu)良品行感染并影響人們的言行，使人們在心理上認(rèn)同，從感情上接受。

第四，權(quán)力與權(quán)威的作用效果不同。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力帶有強(qiáng)制性和不可違抗性，在這種強(qiáng)大“外力”的作用下，被領(lǐng)導(dǎo)者的心理和行為，一般多表現(xiàn)為消極被動的服從，有時處于敢怒不敢言或敢言而不敢動的反抗?fàn)顟B(tài)。而領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威產(chǎn)生作用的前提是人們心理上的認(rèn)可與感情上的接受，在這種“內(nèi)動力”的作用下，人們對領(lǐng)導(dǎo)者時常表現(xiàn)出一種由衷的尊敬與主動的服從和依賴，并能創(chuàng)造性地開展工作，圓滿完成各項任務(wù)。

三、權(quán)威與權(quán)力關(guān)系對我們的啟示

切斯特·巴納德（Chester I. Barnard，1886-1961）在《經(jīng)理的職能》一書中提出了“權(quán)威接受論”的觀點，他指出：“如果經(jīng)理人員發(fā)出的一個指令性的溝通交往信息為被通知人所接受，那么對他來說，這個權(quán)力就是被遵從或成立了。于是，它就被作為行動的依據(jù)。如果被通知人不接受這種溝通交往信息，就是拒絕了這種權(quán)力。按照這種說法，一項命令是否具有權(quán)威，決定于命令的接受者，而不在于命令的發(fā)布者?！边@是巴納德對權(quán)威的一種全新的看法。被人們稱為“巴納德的權(quán)威接受論”。巴納德的權(quán)威接受論，其本質(zhì)是管理的民主化。權(quán)威接受論的邏輯起點，是每個人的自由選擇。領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威不是來自上級授予，而是來自下級的認(rèn)可，上級只能授給你權(quán)力，但無法授給你威信。上級授予權(quán)力，只有當(dāng)下級愿意接受時，才是有效的。權(quán)力，歸根結(jié)底是由下級給予的。在向上級負(fù)責(zé)的同時，必須爭取下級理解、認(rèn)同擁護(hù)。

對于我們從事政治教育理論的政治工作者來說，權(quán)威在我們工作中具有重要的意義。因為思想是行為的先導(dǎo)，而對于引導(dǎo)思想，我們更是要認(rèn)識到權(quán)威的重要性。權(quán)威這種非強(qiáng)制性影響力，在一定程度上比權(quán)力對于被領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)更具有滲透性、說服力和持久性。權(quán)力往往顯得太過意單薄、生硬和孤立。與權(quán)力的強(qiáng)制性影響相比權(quán)威的非強(qiáng)制性影響力對人思想形成的影響更具有感召力，更適合思想政治教育的需求。

在意識到權(quán)威重要性的同時，我們要注重培養(yǎng)個人的權(quán)威。個人權(quán)威主要來自個人的品行、思想、性格、能力、知識等等內(nèi)在的因素，需要通過自身素質(zhì)的培養(yǎng)，它不是一日修成，也不是一蹴而就的，我們要注重平時的日常養(yǎng)成，要注重培養(yǎng)自身的能力素質(zhì)，只有這樣才能形成個人修養(yǎng)，俗話說修身齊家治國平天下，只有修好身做好自己，才能形成內(nèi)在的閃光點，才能形成讓別人信服的地方，才能形成個人權(quán)威。

【參考文獻(xiàn)】

[1]方婷，胡天生，陳善曉，等.基于SNS平臺的大學(xué)生思想政治工作機(jī)制研究[J]. 學(xué)校黨建與思想教育，2011（31）.

[2]梁丹，李麗濤，王芳，等.大學(xué)生社交網(wǎng)站使用特征及心理原因分析[J].社會心理科學(xué)，2011（07）.

[3]陳艷，吳燕珍.SNS人際傳播對高校思想政治教育的影響研究[J].東華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（04）.