不知從什么時候起，“爭強(qiáng)好勝”成了貶義詞。在這頂看不見、摸不著，但又頗有威懾力的帽子下面，許多人，特別是一些有作為的青年知識分子，被壓得喘不過氣來，有的人甚至被磨平了棱角，失掉了銳氣。作為過來人，我是深知其中味的。

“爭強(qiáng)好勝”果真是不好嗎？

我不禁想起宋代著名女詞人李清照。李清照不僅留下了“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”等令傷心人為之?dāng)嗄c的詩詞，同時，也有豪放而氣度不凡的作品?！吧?dāng)作人杰，死亦為鬼雄”， 就頗有大丈夫氣概。當(dāng)然，“鬼雄”是什么模樣，我們不甚了了，但“人杰”，即才智突出的人物，是人們熟悉的。僅以中國為例，偉大的政治家孫中山、毛澤東、周恩來，偉大的科學(xué)家李四光、華羅庚、鄧稼先，偉大的文學(xué)家魯迅、茅盾、郭沫若，偉大的藝術(shù)家徐悲鴻、齊白石、梅蘭芳等，都堪稱“人杰”。他們是國家的精英，民族的驕傲。“人杰”所創(chuàng)造的精神財富、物質(zhì)財富是難以估量的。然而，“人杰”又是怎樣成長的呢？盡管有的順利，有的坎坷，道路迥異，但毫無例外的都有遠(yuǎn)大的抱負(fù)并為實現(xiàn)這一抱負(fù)作出了不懈的努力。那么，這種“抱負(fù)”是什么？難道不正是日積月累的“爭強(qiáng)好勝”，經(jīng)過從量變到質(zhì)變的飛躍，才成就偉大的事業(yè)嗎？如果平日連“強(qiáng)”也不“爭”，“勝”也不“好”，甘心踩著別人的腳印過庸碌的生活，那么，偉大抱負(fù)又從何談起？

在改革開放的今天，人們都喜歡講“競爭意識”。確實，要實行改革開放，競爭是必不可少的，否則，死水一潭，還有什么活力可言呢？那么，什么是“競爭意識”？說到底，不也是“爭強(qiáng)好勝”嗎？要競爭，就不能齊步走，更不能甘居中游乃至下游，只有大家都來“爭強(qiáng)好勝”，才會出現(xiàn)日新月異的局面。

中國人不喜歡“爭強(qiáng)好勝”，跟“中庸”的傳統(tǒng)觀念密切相關(guān)?！爸杏埂?，即不偏不倚，無過不及，被儒家奉為最高道德標(biāo)準(zhǔn)，并由此成為國人的思想桎梏。魯迅當(dāng)年曾將“中庸”作為“惰性表現(xiàn)的形式之一”而加以痛斥，并非無的放矢。時至今日，公開鼓吹“中庸”的人已不多見，但“中庸”仍陰魂不散，“爭強(qiáng)好勝”自然就被視為異端了。

當(dāng)然，“爭強(qiáng)好勝”也得有度。如果脫離了自己的實際，一廂情愿的“心比天高”，就是好高騖遠(yuǎn)。同時，“爭強(qiáng)好勝”必須建筑在實干的基礎(chǔ)上。天才是百分之一的靈感加上百分之九十九的汗水。實現(xiàn)遠(yuǎn)大抱負(fù)，靠的是持之以恒的艱苦努力。否則，天賦再高，心氣再大，也難免是不結(jié)果實、空有其表的花兒。

（選自《教育時報》，有改動）

【賞析】

“爭強(qiáng)好勝”常遭人譏笑。作者逆向思維，反其意而用之，提出“爭強(qiáng)好勝何罪之有”，立意新穎。題目運(yùn)用文言句式，顯得理直氣壯，觀點(diǎn)鮮明。文章從歷史說到改革開放的今天，從“爭強(qiáng)好勝”不被看好的表現(xiàn)和后果進(jìn)一步論及“中庸之道”的影響，分四層步步深入地論證觀點(diǎn)。首先，運(yùn)用例證法，以中國自古以來的“人杰”為例，論證“爭強(qiáng)好勝”造就才智突出的人物這一分論點(diǎn)，事實確鑿，推理嚴(yán)密。其次，從改革開放的時代要求論述“爭強(qiáng)好勝”的必要性，由過去言及當(dāng)前，論述推進(jìn)一層。再次，順理成章地揭出“中國人不喜歡‘爭強(qiáng)好勝’”的思想根源，由現(xiàn)象的闡述升華到本質(zhì)的剖析，論證更深一層。最后，簡明指出“爭強(qiáng)好勝”的兩個“度”，使論證進(jìn)一步深化。文章逐層推進(jìn)，轉(zhuǎn)換自然，使反向立意的觀點(diǎn)更加鮮明，易于為讀者接受。