古希臘哲學家赫拉克利特說過：“太陽每天都是新的。”這句充滿玄理的格言自有其獨特的深意，但它對我觸動最大的還是由此引發(fā)的有關(guān)文化史的一些聯(lián)想。譬如，對生生不已的中國書法藝術(shù)而言，每一位書家在創(chuàng)作的每時每刻，大約都要自覺地或不自覺地面對“繼承與創(chuàng)新”的命題。正因為如此，作為一種現(xiàn)象，它既橫亙于往古，又顯豁于當今。稍作體察，我們便會發(fā)現(xiàn)，書法界的許多話題及爭議都由此而展開；有的話題看似相去甚遠，但追本溯源之后，在實質(zhì)上又可歸入這學術(shù)范疇。由此說來，“繼承與創(chuàng)新”成了任何一位書家無法回避的宿命。而作為具有內(nèi)在邏輯關(guān)系的范疇，繼承與創(chuàng)新的相輔相承，即只有彼此進入真正的互動狀態(tài)，才能保持藝術(shù)真正的活力，這幾乎是一種常識性的認定，并且已融入了一種微妙的文化人格暗示，乃至形成了集體無意識，即如果誰顛覆了這一關(guān)系，誰也就失去了文化的席位。因此，便有了如下的景觀：在弘揚傳統(tǒng)的旗幟下進行藝術(shù)開拓者有之，而假借弘揚傳統(tǒng)之名，以堂而皇之獵取功利者亦不鮮見。之所以在看似和衷共濟的表層下卻流動著本質(zhì)完全相悖的思潮，是因為對傳統(tǒng)的承續(xù)決非一句輕松的承諾，而是復雜艱辛的文化苦旅，因此它需要以人格耐力和理性精神為前提。如對歷史的含英咀華，便是對過往時空的一系列漫長的穿越，靜穆以及與之相伴的寂寞是這種穿越的題中應(yīng)有之義；再者，長時間地沉浸于歷史的漫游中，便不可避免地與當下拉開一定的距離——盡管這只是一個過程——因此，也就很容易被視為藝術(shù)的保守主義者。僅僅以上二端，就天然地將偽傳統(tǒng)和偽古典主義隔在了萬山之外。之所以要進行這一番學理上的推論，是為了引入這樣一個話題——即古典情境下對徐華志書法藝術(shù)的觀照，因為在我看來，在當今山東中青年書家中，徐華志是一位真正意義上的傳統(tǒng)的守望者，并且通過這種守望完成了自身的終極關(guān)懷。

我與他相識的時間不長，并且除了公務(wù)性的面晤，幾乎沒有過“接殷勤之馀歡” 純?nèi)坏乃角榻煌?。但人之相交，既能在傾蓋之間而定莫逆，亦有終日相對卻邈若山河。有人將之歸結(jié)為“緣分”“天數(shù)”，但說到底乃是“人以群分”的必然表現(xiàn)。他給我的最初印象是少言、 慎言、言必由衷、言必中的，這種謹重的風度通過他軍人式的憨樸外表傳達出來，便具有了一種人格的純度與深度，也自然喚起了我心中的信任——這其中既有友情的契合，亦有建立在文化認同感上的贊許。大約一年前，他贈我一冊書法作品集，其中以行草為主，也涉及楷、隸和北碑諸體，后來又偶爾見到他的篆書。因此，總體上給我的印象是他書體豐富，并完全恪守古典的規(guī)約。這種藝術(shù)取向所要昭示的意義十分顯然，一是以行草書為創(chuàng)作重心，在此基點上旁涉其他書體，既可正本清源，又能增強書法的藝術(shù)含量。二是視傳統(tǒng)法則為立足的根本，以此為憑藉完成蟬蛻羽化的自我塑造。這種設(shè)計十分尋常，但真義又往往存在于尋常之中。因為書法發(fā)展的歷史表明：如同人類的血緣，書體之間也有宗族的親和，有的彼此之間還是母子關(guān)系，因此，孤島式的溯源或局部化的追蹤固然也可以一依先賢的門墻，但卻不能登堂入室，暢言契闊。 而與傳統(tǒng)的全面接觸在本質(zhì)上則是對傳統(tǒng)法則的整體接受，它可以使書家進入無往而不自得的“大自在”——一種既無目的性而又合乎目的性的“逍遙游”。以此觀照，這種自由之境正如蓓蕾中的春光呼之欲出了。

正如前面所云，綜觀徐華志的書法，行草藝術(shù)是他的屬意所在。而這種屬意又主要體現(xiàn)為對二王的皈依，這是一條常規(guī)之路，也是必由之路，因為由古及今，學書者幾乎沒有不師法二王的，這主要是因為書法尤其是行草至二王始規(guī)模具備，甚至是每一個細部都達到了最理想的完型，因此由唐及今，將二王視為行草的邏輯起點便成了一種歷史現(xiàn)象，也是一個藝術(shù)規(guī)則。但同為師法二王，最終呈現(xiàn)的結(jié)局卻不一樣。從成敗上說，有的臻于爛漫之境，有的卻如綻放不開的花蕊，萎縮了。從風格上看，或秀雅，或溫潤，或沉雄，或飛動，可謂春蘭秋菊，各競芬芳。那么，他的邏輯終點在哪里？以我的私見，他是在探求心態(tài)的驅(qū)使下走向沉雄與飛動之境。但我們又深知，二王作為最具整合意味的經(jīng)典書家，在他們的藝術(shù)體系中固然胎息著或煥發(fā)著豐富的風格特質(zhì)，即陰柔與陽剛皆備，但畢竟都被統(tǒng)攝于“中和”的美學原則下，因此最彰顯的是溫潤如玉的書卷氣，唐宋以后的“二王”派系主要體現(xiàn)為這一藝術(shù)特征便是歷史的證明。如此，這樣的負面效應(yīng)就不可避免了，即由秀潤走向溫軟，甚至疲憊，失卻生命的活力，而呈暮氣沉沉之景。徐華志對此十分明了，因此他在專注于行草的研習時又恰如其分地涉入隸書和北碑。這是相當有針對性的智慧選擇。因為隸書先天的氣質(zhì)是古樸厚重而不乏奔放之勢，它可以驅(qū)除創(chuàng)作過程中的浮泛與輕薄，使筆致進入既沉潛又躍動的狀態(tài)，呈現(xiàn)復雜的頓挫之致。至于北碑，能與隸書相區(qū)別的最重要的素質(zhì)是方峻。唯其能“方”，因此可以化解“圓”，即可破除因過于強調(diào)筆致的含蓄綿軟而造成的琉璃品質(zhì)；唯其能“峻”，因此可以使被“中庸”觀念壓抑的棱角恰當?shù)赝伙@起來，以傳達生命的淋漓與酣暢。正因為如此，當我在這樣一個靜穆的夜晚于燈下瀏覽他的作品集，既感受到了一種厚重方整力量的逼近，同時也感受到了澎湃之氣的鼓蕩和由此產(chǎn)生的感召。這一效應(yīng)的產(chǎn)生當然排除不了如上所說的藝術(shù)手段，但能使這種手段發(fā)展到理想狀態(tài)的背景亦不可忽略，即徐華志是以軍旅書家這一特定角色走進書法，因此也就必然地發(fā)生與角色相關(guān)的“移情”。而軍人是什么？是國之干將，是民之長城，是力量的象征，因此，在風格上則體現(xiàn)為既厚重淵深又矯捷靈動。如此說來，徐華志的藝術(shù)特質(zhì)頗有發(fā)乎天性的意味了。

綜上所述，可以用這樣的話為徐華志定位：當下的他是一個古典的整合者，也是一個理性主義者。前者必然使他的藝術(shù)世界呈現(xiàn)厚積薄發(fā)的耐人尋味的景觀，而后者不但使他能夠恰當?shù)匕盐铡昂穹e薄發(fā)”，而且還將他與一些世俗書家區(qū)別開來。寫到這里不由得想到《論語》中那句古老的格言：“君子訥于言而敏于行?！庇窒氲搅怂墓颜Z慎行，更加堅信以上的期許絕非虛言了。

（作者為山東大學教授、山東省書法家協(xié)會副主席兼學術(shù)委員會主任）