畸型“考霸”彰顯更多的是附加利益 30多歲的吳善柳今年參加高考，奪取了欽州市理科狀元，現(xiàn)被清華大學(xué)錄取。但這不是重點，重點是他曾輾轉(zhuǎn)多所學(xué)校參加高考，并幾次考上重點大學(xué)，2011年考上北京大學(xué)沒有去讀。網(wǎng)友稱他是“高考專業(yè)戶”，并指責(zé)這樣做會導(dǎo)致另一名考生失去就讀名校的機(jī)會。（2014年7月18日《南國早報》）

年年參加高考，年年考中，年年卻仍然選擇復(fù)讀，甚至被北京大學(xué)這樣的頂尖名校錄取，也不為所動，這位欽州的考生不愧為真正的“考霸”。這樣的學(xué)生無異于考試的機(jī)器，更是所讀高中的“金字招牌”。

不容否認(rèn)，這位考生具有超強(qiáng)的學(xué)習(xí)力，但是，熟知其經(jīng)歷的人，卻不能不質(zhì)疑其參加高考的真正動機(jī)。對于這位考生而言，參加高考儼然成了自己的專職，而其看中的并不是名校本身，而是隱含在考試當(dāng)中的附加利益。

近年來，每到高考成績揭曉之時，各地學(xué)校便打響了鋪天蓋地的宣傳戰(zhàn)，而考生考取重點高校，考取地方的狀元，更是成了宣傳的重中之重。且莫說每年政府對于“狀元”的獎勵，就是學(xué)校為了留住這樣的“考霸”，恐怕也要花費不菲。計算起來，吳善柳每年從高考中的收益，恐怕要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自己的損失，也正是這利益對吳善柳產(chǎn)生了極強(qiáng)的吸引力。而這也源于社會以及學(xué)校給予他的環(huán)境。如若沒有對高考成績關(guān)注，沒有對“高考狀元”的過度熱捧，沒有附加利益的吸引，恐怕吳善柳絕對不會重復(fù)地參加高考。

不妨理性看待“熊孩子險”

暑假來臨，你家是否有個“熊孩子”？熊孩子闖禍打碎鄰家花瓶；踢球砸壞別人車窗……咋辦？這不，有保險公司替您分憂了，直接推出“熊孩子險”，孩子闖禍，保險公司替你賠錢。然而，這樣一款貼心的險種在網(wǎng)上推出后，卻無人問津。（2014年7月13日《金陵晚報》）

家有“熊孩子”，相信是讓很多父母頭疼的問題，他們精力旺盛、四處惹禍、無責(zé)任意識、判斷力有限，因此隨之而來的可能性危險事件大幅上升。而現(xiàn)在有了熊孩子險，一經(jīng)上市，就引發(fā)了廣泛的爭議，一方大呼“該買”，終于找到兜底的了，另一方則稱，會讓熊孩子更熊，警惕家長責(zé)任推卸后忽視教育。面對“熊孩子險”，應(yīng)該更為理性的對待，每個孩子的性格不同，家庭應(yīng)根據(jù)實際情況選擇。

雖然“熊孩子險”廣受非議，但是筆者認(rèn)為不必一棍子打死，我們應(yīng)看到其背后的正面意義。誠然，“熊孩子”的背后有教育的影子，但有些傷害卻未必因為“熊”，有些孩子天生精力無限，踢球的總比不踢球的容易砸壞別人車窗，但未必就是惡意的，或許只是附近和小區(qū)里缺乏踢球場地，而孩子們低估了自己的射程。同時，“熊孩子”缺乏判斷力，孩子們玩鬧之間產(chǎn)生的意外傷害都與教育關(guān)系不大。為了可能的縱容而質(zhì)疑整個險種，無疑有些過于“較真”了。我們理應(yīng)教育孩子責(zé)任，但是不能讓孩子“不動”，有時可能只是因為手滑而讓另一個孩子摔骨折了，父母則將面臨賠償巨額醫(yī)藥費，保險讓傷害有所兜底，不能完全否決。

體育設(shè)施開放不能因噎廢食

“想帶兒子到學(xué)校操場上打打球，卻不允許，放假了，難道操場也要放假嗎？”近日，一?？谑忻裣蛎襟w反映：瓊山三小的體育資源不對外開放。該校門衛(wèi)稱，之前學(xué)校發(fā)生過打球的人打架的事件，學(xué)校為了加強(qiáng)管理，假期就干脆不讓人進(jìn)入。（2014年7月15日《海南日報》）

學(xué)校體育設(shè)施假期是否應(yīng)該對公眾開放，已爭論多年，國家也早就出臺了相關(guān)文件，要求學(xué)校在課余時間和節(jié)假日創(chuàng)造條件向公眾開放體育設(shè)施，為這場爭論“蓋棺定論”。然而，在具體實踐中，總有些學(xué)校，以這樣那樣的理由變相執(zhí)行，或者干脆拒絕向公眾開放體育設(shè)施，使得相關(guān)規(guī)定成為一紙空談。

學(xué)校以曾經(jīng)出過打架事件、加強(qiáng)管理為由，拒絕公眾進(jìn)校鍛煉，這種怕?lián)?zé)任、怕出岔子的行為無異于因噎廢食。開放學(xué)校體育設(shè)施雖然伴隨著一定的安全風(fēng)險，但學(xué)校應(yīng)該積極作為，少說些不能，多想些辦法將安全風(fēng)險降至最低，做好相應(yīng)的安全防范；而不是因為有了“前車之鑒”，就草木皆兵、退避三舍。當(dāng)然，要讓學(xué)校體育設(shè)施對公眾開放成為慣例，不開放成為例外，仍要通過法律法規(guī)為學(xué)校責(zé)任松綁，卸掉壓得學(xué)校喘不過氣來的安全“包袱”。職能部門也要對向公眾開放體育設(shè)施的學(xué)校進(jìn)行經(jīng)費補(bǔ)貼，為學(xué)校辦理有關(guān)責(zé)任保險，并加強(qiáng)校園的安全保障。只有這樣，各學(xué)校才不會“多一事不如少一事”，更不會因為怕?lián)?zé)任就讓體育設(shè)施成擺設(shè)，造成資源設(shè)施的閑置浪費。