劉和平在2014年7月31日人民網(wǎng)教育頻道撰文指出：學校是鄉(xiāng)村的文化中心，是一個村莊的未來之所在。留住了鄉(xiāng)村學校，就留住了農(nóng)村教育的根，就留住了農(nóng)村現(xiàn)代化的希望，就留住了鄉(xiāng)村文化的靈魂?？山┠陙恚恍W校和村民們之間的疏離感在加劇，逐漸淪為鄉(xiāng)村社會的一個“孤島”。

鄉(xiāng)村學校的建立，讓鄉(xiāng)村多了文化底蘊，雖然經(jīng)濟落后，但因為有學校領(lǐng)銜，鄉(xiāng)村的精神生活卻并不貧瘠，鄉(xiāng)村文化生活豐富多彩。那時鄉(xiāng)村學校與鄉(xiāng)村儼然是魚水關(guān)系，聯(lián)系很密切。教師經(jīng)常去農(nóng)家家訪，農(nóng)忙時節(jié)還會帶領(lǐng)孩子主動幫助農(nóng)戶春耕、雙搶、秋收。村民會經(jīng)常來到學校與老師嘮家常，請教農(nóng)科知識，談古論今。家長會不時到學校打聽孩子情況，進行交流。放學后，甚至有不少村民與教師開一起打球、唱歌、敲打鑼鼓。村上有紅白喜事，村民都不會忘記邀請老師，老師也會如鄰居親朋一樣隨份子。雖然，教師工資不高，但卻樂意隨份子參加村民家的喜宴，因為那既有受到禮遇尊重精神愉悅，也有親密無間的魚水關(guān)系的情意。這些看似與教育無關(guān)的瑣事，卻形成了獨特鄉(xiāng)村文化風景線，讓鄉(xiāng)村充滿無限的生機。

不知什么原因，鄉(xiāng)村教育逐漸套用城市教育方式。這種簡單套用，自然讓學校與鄉(xiāng)村有了隔閡，最終讓鄉(xiāng)村學校成為一個“孤島”。首先，是在辦學規(guī)模上用城市標準來要求，對生源很少的村小開始大規(guī)模撤并。很多村子的小學人去樓空，昔日的鄉(xiāng)村文化生機不再。留下形單孤影的校舍佇立村中，讓不少鄉(xiāng)村越發(fā)寂寞。其次，在辦學方式上用城市教育方法來要求，鄉(xiāng)村教育漸漸失去鄉(xiāng)村本色。鄉(xiāng)村學校不再有春忙假秋忙假，不再有孩子到田地的勞動實踐，不再有下課后笑看孩子一窩蜂去爬山、爬樹、滑土坡等野外活動。最后，在管理上也嚴格要求如城市一般。校園不再讓村民隨意進入，更不允許村民自由到學?；顒印W校放學后或者假期，都是大門一鎖。同時，要求老師不得接受家長的宴請，并作為一道紅線。這樣的照搬城市教育模式，自然將學校有意無意隔離于鄉(xiāng)村，教師僅僅是也只能是作為教師身份出現(xiàn)在那里，不能入鄉(xiāng)隨俗與村民融為一體。鄉(xiāng)村學校只是坐落于鄉(xiāng)村的建筑物，鄉(xiāng)村教師只能作為授業(yè)解惑者出現(xiàn)，不能再以村民一份子存在，鄉(xiāng)村教育只能按照城市模式辦，鄉(xiāng)村學校自然就成了一個“孤島”。

要想鄉(xiāng)村教育成為鄉(xiāng)村文化的領(lǐng)頭羊，成為鄉(xiāng)村文化的靈魂，就必須讓鄉(xiāng)村學校融入鄉(xiāng)村大家庭中。唯一的辦法，就是改變目前的教育理念，總結(jié)過去鄉(xiāng)村教育的經(jīng)驗，探索一條適合鄉(xiāng)村教育發(fā)展的新路。這條新路不應該照搬城市教育模式，而要充分考量鄉(xiāng)村獨特的地域特色與民風民俗。在辦學規(guī)模上，不應參照城市規(guī)模設(shè)立，而要以鄉(xiāng)村的實際需要為前提，哪怕只有十幾個學生，如果鄉(xiāng)村需要，也應該派出教師堅持辦下去。在教育方式上，應該鼓勵鄉(xiāng)村學校增設(shè)更多的鄉(xiāng)村文化課程，應該讓鄉(xiāng)下孩子更多回歸鄉(xiāng)村生活中去學習。在學校管理上，應該給予鄉(xiāng)村學校更多自主權(quán)，包括入鄉(xiāng)隨俗允許村民在放學后、假期中到學校活動，允許鄉(xiāng)村教師與村民共同娛樂，包括參與他們的紅白喜事，而不是校園大門緊閉，教師與村民形同陌路。