“陽光分班”在各地嚴謹有序地進行著，貌似有向全國推廣的征兆。這種分班機制是由上一級教育主管部門統(tǒng)一將中小學新生用電腦隨機打亂，在媒體、家長、人大代表等多方監(jiān)督下完成分班的方式。這個過程避免了暗箱操作、權錢交易等不良現(xiàn)象，目前口碑良好。但看似“陽光”的背后，卻涌動的是教育的無奈?；蛟S，它最終會演變成一場鬧劇。理由如下：

其一，“陽光”的背后違背“因材施教”的教育規(guī)律。懂得教育的人都知道，學生經(jīng)由學校培養(yǎng)后，最終只能成為兩種產(chǎn)物：一類是推動社會發(fā)展的各行業(yè)精英，一類則是社會中的工具（此“工具”無貶義）。但“陽光分班”卻忽視這一問題，一個只能是“工具”資質(zhì)的人，卻拼命去擠進只適合“精英”教育的環(huán)境，這同樣是對教育資源的一種浪費。而對于今后只能成為“工具”的學生而言，這種過程無疑是浪費自己的青春，更是對家庭資產(chǎn)的嚴重浪費。

其二，“陽光”的背后是創(chuàng)新教育的迷失。上世紀90年代，各地中小學出現(xiàn)的“校中校”正在蓬勃發(fā)展時，卻遭遇到“同在藍天下，為什么孩子享受不到優(yōu)質(zhì)教育”這一輿論的厚冰，最終各地“校中?！币灰煌呓狻Ｖ箅S著“錢學森之問”與“培養(yǎng)創(chuàng)新型人才”的討論，人們曾對眼前這種平均的大鍋飯式的教育產(chǎn)生過懷疑。但在探討還沒有最終結論時，“陽光分班”隨之而至，雖然班與班之間均衡公平，但教育要求“就低不就高”，為照顧到所有學生，一些具備創(chuàng)新資質(zhì)的學生就會出現(xiàn)“吃不飽”的現(xiàn)象，這就造就了另一種不公平。

其三，“陽光”的背后有忽視個體成長之嫌。在私立教育不受重視的當下，試問一個家教良好、稟賦可塑的學生在不適合自身的教育環(huán)境中，是堅守自我的可能性大，還是隨波逐流的可能性大？同樣，一個資質(zhì)一般、習慣惡劣的學生在相對優(yōu)秀的教育環(huán)境中，是被改變重生的可能性大，還是擾亂他人、為害同學的可能性大？人們會抱著最理想的心愿去思考，但也不能忘記因材施教。

其四，“陽光”的背后會使教育部門喪失主動思考的空間?！瓣柟夥职唷彪m讓教育部門很好地回避了社會關于教育資源不公平的指責，并以銳意改革的大旗來面對公眾，但形式的改變卻更讓教育的主體忽視教育本身的問題。在平均的班型下，怎樣讓適合成為精英的學生得到有針對性地培養(yǎng)，怎樣讓拔尖創(chuàng)新人才有適合自身的教育環(huán)境，怎樣讓教育機制更能為社會提供合格的人才，這些本是教育部門進一步思考的問題，很有可能在耀眼的“陽光”下被忽略。