【基本案情】

2003年9月1日，某省農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所獲得“揚(yáng)麥11號(hào)”普通小麥植物新品種授權(quán)，品種權(quán)號(hào)為CNA20020140.9，保護(hù)期限為15年。

2006年1月1日，某省農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所許可金土地公司獨(dú)占實(shí)施“揚(yáng)麥11號(hào)”植物新品種權(quán)。許可期限自許可日起，至2007年12月31日止。

2007年7月3日，金土地公司與豐寶公司就“揚(yáng)麥11號(hào)”種子購(gòu)銷事宜簽訂了農(nóng)作物種子購(gòu)銷合同。同時(shí)，金土地公司還與豐寶公司簽訂了揚(yáng)麥品種寶應(yīng)縣區(qū)域代理協(xié)議及銷售管理辦法，約定豐寶公司在江蘇省寶應(yīng)縣轄區(qū)獨(dú)家代理銷售由金土地公司提供專版包裝物包裝的“揚(yáng)麥11號(hào)”種子，代理銷售期限自2007年7月3日至2007年12月30日。雙方還就違約責(zé)任作出如下約定：“豐寶公司如管理控制不力，造成低價(jià)銷售或竄貨至寶應(yīng)縣轄區(qū)以外，則按降價(jià)銷售或竄貨的種子數(shù)量和價(jià)格計(jì)算賠償金土地公司因此造成的經(jīng)濟(jì)損失，并賠償50萬(wàn)元人民幣。金土地公司如管理控制不力，造成市場(chǎng)供種渠道或價(jià)格混亂，豐寶公司有權(quán)向金土地公司追償利益損失。如其他代理商竄貨至豐寶公司代理區(qū)域，金土地公司將協(xié)助豐寶公司按竄貨數(shù)量將竄貨方的相應(yīng)返利補(bǔ)償給豐寶公司?！?/p>

2007年9月21日，寶應(yīng)縣天補(bǔ)農(nóng)資經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天補(bǔ)公司）從如東縣種子公司從中江種業(yè)泰興市神農(nóng)種子直銷門市部和高郵周巷農(nóng)技站購(gòu)得“揚(yáng)麥11號(hào)”49500斤。以上所購(gòu)麥種均為金土地公司提供的專版包裝麥種。此后，天補(bǔ)公司將購(gòu)得麥種在寶應(yīng)地區(qū)銷售。

2007年12月13日，金土地公司同意原告里下河農(nóng)科所以里下河農(nóng)科所的名義就“揚(yáng)麥11號(hào)”植物新品種權(quán)追究他人在寶應(yīng)地區(qū)的侵權(quán)責(zé)任。

原告江蘇里下河地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所以被告寶應(yīng)縣天補(bǔ)農(nóng)資經(jīng)營(yíng)有限公司侵犯其植物新品種權(quán)為由，向法院提起訴訟要求：一是立即停止未經(jīng)原告許可的銷售原告享有植物新品種權(quán)的繁殖材料的侵權(quán)行為；二是賠償原告損失人民幣15萬(wàn)元。

一審法院經(jīng)審理后，認(rèn)為原告里下河農(nóng)科所作為“揚(yáng)麥11號(hào)”的品種權(quán)人，具有植物新品種權(quán)。原告作為植物新品種權(quán)人將其生產(chǎn)或者許可他人生產(chǎn)的授權(quán)品種和繁殖材料投放市場(chǎng)后，其專有銷售權(quán)即告“用盡”，他人在市場(chǎng)上合法取得作為商品的授權(quán)品種繁殖材料后再行銷售或者使用則不構(gòu)成侵權(quán)，依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

【風(fēng)險(xiǎn)防范】

本案作為經(jīng)典案例，里面包含的利益江湖，蘊(yùn)含的法律風(fēng)險(xiǎn)，給種子公司以極大的警示。

我國(guó)《植物新品種保護(hù)條例》第六條規(guī)定：“完成育種的單位或者個(gè)人對(duì)其授權(quán)品種，享有排他的獨(dú)占權(quán)。任何單位或者個(gè)人未經(jīng)品種權(quán)所有人許可，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料；但是，本條例另有規(guī)定的除外?！贝藯l款的立法目的僅在于保護(hù)植物新品種權(quán)人對(duì)該品種首次生產(chǎn)、銷售的行為。即植物新品種權(quán)人有生產(chǎn)、銷售或授權(quán)他人生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種的繁殖材料的權(quán)利，同時(shí)也有禁止他人未經(jīng)許可，以商業(yè)目的進(jìn)行生產(chǎn)、銷售的權(quán)利。對(duì)于經(jīng)植物新品種權(quán)人或經(jīng)其許可的授權(quán)人生產(chǎn)和銷售的植物新品種的繁殖材料，由于系合法進(jìn)入流通領(lǐng)域，按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“權(quán)利用盡原理”，植物新品種權(quán)人將其生產(chǎn)或者許可他人生產(chǎn)的授權(quán)品種和繁殖材料投放市場(chǎng)后，其專有銷售權(quán)即告“用盡”，他人在市場(chǎng)上合法取得作為商品的授權(quán)品種繁殖材料后再行銷售或者使用則不構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)本案事實(shí)，被告從如東縣種子公司等處購(gòu)進(jìn)的“揚(yáng)麥11號(hào)”麥種系原告許可他人經(jīng)銷的專版包裝麥種，來(lái)源合法。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)種子法》第二十九條第二款關(guān)于“種子經(jīng)營(yíng)者專門經(jīng)營(yíng)不再分裝的包裝種子的或者受具有種子經(jīng)營(yíng)許可證的種子經(jīng)營(yíng)者以書面委托代銷其種子的，可以不辦理種子經(jīng)營(yíng)許可證”的規(guī)定，被告的未再分裝銷售種子行為并不違反法律規(guī)定。故被告關(guān)于自己具有合法資質(zhì)、可以從事相關(guān)種子購(gòu)銷活動(dòng)的抗辯理由應(yīng)予采信。被告在市場(chǎng)上合法取得“揚(yáng)麥11號(hào)”麥種并再行銷售的行為，不受植物新品種權(quán)所產(chǎn)生的禁止權(quán)制約，被告的上述行為沒(méi)有侵犯原告享有的植物新品種權(quán)，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利用盡原則是否適用于對(duì)植物新品種權(quán)的保護(hù)的問(wèn)題。所謂權(quán)利用盡原則，權(quán)利用盡原則（Exhaustion Doctrine）又稱權(quán)利耗盡、權(quán)利窮竭原則，是指專利權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人或著作權(quán)人等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人自行制造或者許可他人制造的權(quán)利產(chǎn)品售出后，第三人使用或銷售該產(chǎn)品的行為不視為侵權(quán)。權(quán)利用盡原則是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使的一種限制制度，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上一個(gè)特有的原則。該原則是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或許可使用人一旦將知識(shí)產(chǎn)品合法置于流通以后，原知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所有的一些或全部排他權(quán)因此而用盡。權(quán)利用盡原則目的是使知識(shí)產(chǎn)品在進(jìn)入流通領(lǐng)域以后，作為產(chǎn)品的物權(quán)所有人，有權(quán)再使用、銷售該物品，從而達(dá)到“物盡其用”的目的。一旦適用了權(quán)利用盡原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的獨(dú)占性排他權(quán)就會(huì)受到限制。植物新品種權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一種權(quán)利制度，同樣存在權(quán)利用盡問(wèn)題，即植物新品種權(quán)人銷售的或經(jīng)其同意出售的授權(quán)品種的繁殖材料售出后，其專有銷售權(quán)即告“用盡”，他人在市場(chǎng)上合法取得授權(quán)品種繁殖材料后再進(jìn)行銷售或者使用的，不構(gòu)成侵權(quán)。

因此，農(nóng)業(yè)種子公司對(duì)種子的普及推廣，要以契約約定和經(jīng)濟(jì)約束為前提，做好法律風(fēng)險(xiǎn)防范工作，以避免造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。