中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：隨著法治理念的不斷深入，越來(lái)越多的通過訴訟來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。然隨著公民的法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，一些不法分子利用訴訟來(lái)謀取不法利益的現(xiàn)象卻不斷發(fā)生，是法院的司法權(quán)威受損，也破壞了社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)于定性，學(xué)界與司法界卻無(wú)統(tǒng)一觀點(diǎn)的。本文試通過對(duì)史某、郭某訴訟詐騙案來(lái)分析訴訟欺詐的定性問題。

關(guān)鍵詞：詐騙；訴訟詐騙；妨害作證罪；幫助毀滅；偽證證據(jù)罪

一、案情簡(jiǎn)介

2010年4月，犯罪嫌疑人史某借給被害人呂某50萬(wàn)元，借期一年。2011年4月，呂某按期還款時(shí)，犯罪嫌疑人史某將被害人呂某的原始借據(jù)復(fù)印了一份，并要求被害人呂某將錢款打在犯罪嫌疑人郭某的銀行賬戶上，被害人呂某按要求將50萬(wàn)元現(xiàn)金轉(zhuǎn)入同案犯郭某的賬戶后，犯罪嫌疑人史某將借據(jù)復(fù)印件燒掉，并哄騙被害人呂某已將原始借據(jù)燒毀。2011年5月17日，史某伙同同案犯郭某以對(duì)賬為名從受害人呂某處將有其簽名的銀行轉(zhuǎn)賬小票騙走后燒毀。后犯罪嫌疑人史某分多次從同案犯郭某處取走呂天海所歸還的50萬(wàn)元現(xiàn)金。2011年6月，犯罪嫌疑人史某持原始借據(jù)將被害人呂某起訴至陳倉(cāng)區(qū)人民法院，要求呂某向其還款50萬(wàn)元。在法庭審理期間，犯罪嫌疑人史某指使同案犯郭某作偽證，向陳倉(cāng)區(qū)人民法院隱瞞呂某已經(jīng)還款的事實(shí)，并商議若最終勝訴，將向同案犯郭某給付35萬(wàn)元好處費(fèi)。犯罪嫌疑人郭某在史某的授意下，向陳倉(cāng)區(qū)人民法院提供虛假證詞，致使陳倉(cāng)區(qū)人民法院一審判決犯罪嫌疑人史某勝訴，受害人呂某敗訴，騙得陳倉(cāng)區(qū)人民法院判決受害人呂某向犯罪嫌疑人史某歸還50萬(wàn)元借款的民事判決書。后犯罪嫌疑人史某憑借該民事判決要求被害人呂某還錢，被害人呂某欲不還所謂的“借款”，但迫于司法的強(qiáng)制力不得不交出，給被害人呂某造成了很大的精神壓力，以至于受害人呂某產(chǎn)生了輕生的念頭，想要跳樓，后被公安人員制止。

二、公訴意見

犯罪嫌疑人史某為在其訴呂某還款的民事案件中勝訴，致使郭某做虛假證言證明呂某欠款不還，隱瞞了呂某已還款的事實(shí)，其行為已經(jīng)構(gòu)成妨害作證罪。郭某幫助史某做虛假證言證明呂某欠款不還，致使史某勝訴，郭某的行為已經(jīng)構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。

三、分歧意見

在該案的處理上存在兩種意見：一種意見認(rèn)為，被告人認(rèn)為史某行為構(gòu)成妨害作證罪，郭某的行為構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。另一種意見認(rèn)為，被告人史某、郭某的行為已構(gòu)成詐騙罪（未遂），依法應(yīng)予處罰。

第一種意見認(rèn)為史某行為構(gòu)成妨害作證罪，郭某的行為構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪的理由是：根據(jù)最高人民檢察院政策研究室《關(guān)于偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》（2002）高檢研發(fā)第18號(hào)“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為……如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任”。在本案中，犯罪嫌疑人史某為在其訴呂某還款的民事案件中勝訴，指使郭某做虛假證言證明呂某欠款不還，隱瞞了呂某已還款的事實(shí)，其行為已經(jīng)構(gòu)成妨害作證罪。郭某幫助史某做虛假證言證明呂某欠款不還，致使史某勝訴，郭某的行為已經(jīng)構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。

第二種意見認(rèn)為史某、郭某的行為構(gòu)成詐騙罪的根據(jù)是：被告人史某與郭某合謀，欺騙被害人燒毀了其復(fù)印的借據(jù)，保留原始的借據(jù)，后又騙取呂某的銀行轉(zhuǎn)賬小票，加以燒毀。史某、郭某以詐取被害人大額錢款為目的，借用民事訴訟的手段和司法強(qiáng)制力，雖未直接向被害人行騙，但其欺騙人民法院這一民事糾紛的裁判者，使人民法院對(duì)其提供的證據(jù)和事實(shí)信以為真并賴以作出違背事實(shí)真相的裁判，使被害人遭受不應(yīng)有的法律責(zé)難，并且這種責(zé)難是以國(guó)家強(qiáng)制力為保障的，被害人因此責(zé)難雖并非自愿交付財(cái)物，但迫于司法的強(qiáng)制力不得不交出，給被害人造成了很大的精神壓力，以至于受害人呂某想要跳樓。不得不交出當(dāng)然違背被害人意愿，同時(shí)也是對(duì)犯罪目的的滿足，被告人史某、郭某的行為符合詐騙罪的特征和立法本意，且數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。

四、案例評(píng)析

筆者同意第二種公訴意見。被告人史某、郭某的行為構(gòu)成詐騙罪，史某、郭某的訴訟欺詐行為符合詐騙罪的內(nèi)在構(gòu)成要件，符合該犯罪構(gòu)成的本質(zhì)特征。

首先，訴訟欺詐行為侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。訴訟欺詐行為是以提供虛假證據(jù)，制造根本不存在的民事法律關(guān)系或者隱瞞真實(shí)的法律關(guān)系欺騙法院，企圖使人民法院陷入錯(cuò)誤思維而利用其對(duì)當(dāng)事人一方財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性利益的處分權(quán)，判決對(duì)方當(dāng)事人為行為人支付金錢或者交付財(cái)產(chǎn)性利益，使受害人的財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)利益遭受損害。這種行為無(wú)疑對(duì)直接客體的侵害是公私財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。故史某、郭某侵犯的客體是呂某的對(duì)50萬(wàn)元的所有權(quán)。

其次，訴訟欺詐行為的行為結(jié)構(gòu)是以虛構(gòu)根本不存在的民事法律關(guān)系或者隱瞞事實(shí)真相的騙術(shù)，提供虛假證據(jù)，提起民事訴訟，使法院法官信以為真，從而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而錯(cuò)誤處分公私財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益的行為。這種行為在客觀上完全符合詐騙罪的客觀構(gòu)成特征。訴訟欺詐行為在客觀構(gòu)造上表現(xiàn)為：行為人使用騙術(shù)（包括提起民事訴訟）→被騙人陷入錯(cuò)誤→陷入錯(cuò)誤者“自愿地”處分他人財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益→被害人財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性利益損失→行為人或第三人占有他人財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益。這種構(gòu)造特性與普通詐騙罪的構(gòu)造是一致的。所不同的是，傳統(tǒng)典型意義上的詐騙罪在構(gòu)造鏈第二階段到第四階段上的被騙者與被害人是同一人，而訴訟欺詐在構(gòu)造上被騙人未必是同一人。另外，在第三到第四階段中，被騙者與受害者由于在傳統(tǒng)詐騙行為中同為一人，因而交付財(cái)物時(shí)其主觀心態(tài)是“自愿”的，而訴訟欺詐的被害人之心理態(tài)度并非自愿，是迫于法律的強(qiáng)制力之無(wú)奈才交付財(cái)物的?；谶@種區(qū)別，理論上便產(chǎn)生了訴訟欺詐是否成為詐騙罪的無(wú)休止的論爭(zhēng)。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)刑法理論上的詐騙罪關(guān)于侵犯對(duì)象和被害人心態(tài)的解釋顯然限制了刑法對(duì)各種詐騙行為的規(guī)制，與刑法的立法精神是根本不吻合的。詐騙罪中的被害人與受騙人可以不是同一人。故史某、郭某的訴訟詐騙行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

另外，最高人民檢查院政策研究室《關(guān)于偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何使用法律問題的答復(fù)》個(gè)案答復(fù)，因此不具有普遍拘束力，不能成為本案定罪量刑的依據(jù)。

綜上所述，本案中史某、郭某的行為構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)以詐騙罪未遂定罪處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷：《論三角詐騙》，法學(xué)研究，2004（2）

[2]董庭玉：《論訴訟詐騙及其刑法評(píng)價(jià)》，中國(guó)法學(xué)，20D4（2）

[3]楊書文：《詐騙罪及其司法認(rèn)定中的幾個(gè)問題》，《刑事司法指南》2000（3）

[4]劉明祥：《財(cái)產(chǎn)罪比較研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年出版，第253-254頁(yè)。

[5]潘曉甫、王克先《偽造民事證據(jù)是否構(gòu)成犯罪》，《檢察日?qǐng)?bào)》，2002年10月10日第3版。

[6]陳運(yùn)：《訴訟欺詐定罪處罰論》，載法律快車。

作者簡(jiǎn)介：丁銀霞（1987.04），女，甘肅蘭州人，西北政法大學(xué)法學(xué)碩士。