中圖分類號：D997.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

摘要：近年來國內(nèi)外學(xué)者對《公約》的研究成果相對較少，特別是在中國入世以后，國際貿(mào)易法學(xué)者的注意力更多地轉(zhuǎn)向了對WTO規(guī)則的研究， 《公約》的研究沒有受到應(yīng)有的關(guān)注，盡管有不少學(xué)者的有關(guān)論著中涉及到了解釋問題，或在研究國際貨物買賣中的具體問題時提及《公約》的解釋問題，但對《公約》解釋問題系統(tǒng)深入的專門研究尚付闕如，而這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)國際貨物買賣日益蓬勃的法律適用和爭議解決的需要。

關(guān)鍵詞：國際貨物買賣；預(yù)期違約；公約

（一）對預(yù)期違約的概念界定

預(yù)期違約制度是英美法系國家特有的一項(xiàng)法律制度，對預(yù)期違約制度均有較為明確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，《公約》吸納了英美法預(yù)期違約制度的基本內(nèi)容。

預(yù)期違約是指當(dāng)事人一方在合同生效后、規(guī)定的履行期限到來之前， 明示或默示其將不履行合同， 由此在當(dāng)事人之間發(fā)生一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律制度。

（二）《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的預(yù)期違約制度

⑴《公約》中預(yù)期違約制度分類

《公約》第71 條和72 條規(guī)定，預(yù)期違約分為預(yù)先非根本性違約和預(yù)先根本性違約。第71條規(guī)定的是一方當(dāng)事人在對方可能不履行其主要債務(wù)時候的中止履行的權(quán)利，即預(yù)先非根本性違約。第72條規(guī)定的是預(yù)期根本違約，即在合同的履行期到來之前，就可以看出一方當(dāng)事人將完全不會履行合同項(xiàng)下的義務(wù)。

⑵《公約》中預(yù)期違約的構(gòu)成要件：

根據(jù) CISG第 71 條的規(guī)定，構(gòu)成預(yù)期非根本違約應(yīng)當(dāng)具備以下要件：1、在時間上，預(yù)期違約發(fā)生在合同成立后，一方當(dāng)事人履約期臨近時，或者預(yù)備的履約開始時。2、要有一方當(dāng)事人預(yù)期不能履行義務(wù)的客觀事實(shí)。3、一方將不（能）履行的是其實(shí)質(zhì)部分的義務(wù)。4、一方將不（能）履行必須達(dá)到“顯然”的程度。5、守約方必須及時通知預(yù)期非根本違約方其將要采取的救濟(jì)措施，包括中止履行以及要求提供擔(dān)保的情況，這是預(yù)期非根本違約事實(shí)存續(xù)的條件。根據(jù)《公約》第 72 條的規(guī)定，并結(jié)合第 71 條的規(guī)定，構(gòu)成預(yù)期根本違約應(yīng)具備以下要件：1、要有一方當(dāng)事人預(yù)期不能或不會履行義務(wù)的客觀事實(shí)或者一方當(dāng)事人將不履行義務(wù)的口頭或書面聲明。2、上述事實(shí)必須達(dá)到“明顯”的程度。3.有事實(shí)表明一方當(dāng)事人將不履行或一方當(dāng)事人聲明其將不履行的是合同的根本義務(wù)，將使對方當(dāng)事人蒙受損失，以致被剝奪依據(jù)合同可期待得到的權(quán)利，從而使對方當(dāng)事人之合同利益根本落空。

⑶CISG 關(guān)于分批供貨合同的預(yù)期違約規(guī)定

根據(jù) CISG 第 73 條第 2 款規(guī)定，若一方當(dāng)事人不履行對任何一批貨物的義務(wù)， 使另一方當(dāng)事人有充分理由斷定對今后各批貨物將會發(fā)生根本違反合同， 那么就可以說一方當(dāng)事人已經(jīng)預(yù)期根本違約了。

⑷《公約》中預(yù)期違約的救濟(jì)方式：

一方當(dāng)事人預(yù)期非根本違約后， CISG 賦予守約方當(dāng)事人以中止履行權(quán)并要求對方提供充分保證，同時還賦予賣方停運(yùn)權(quán)。對于預(yù)期根本違約，CISG 允許一方采用最嚴(yán)厲的救濟(jì)權(quán)———無效救濟(jì)。為了確保其正確行使，除了“根本違約”作為行使條件的限制之外，該法第 72 條第 2 款規(guī)定了另外的限制性要求：通知要求，提供充分的履約保證，這兩個限制主要是考慮到發(fā)展中國家的要求而作出的。

救濟(jì)方式中的損害賠償問題。損害賠償范圍是預(yù)期違約的中心問題。承擔(dān)違約責(zé)任的基礎(chǔ)是債務(wù)人對協(xié)作和照顧、不得欺詐、注意、忠實(shí)等附隨義務(wù)的違反，預(yù)期違約侵害的是請求力不足的期待債權(quán)，而不是實(shí)際債權(quán)?；诖?，預(yù)期違約方損害賠償?shù)姆秶鞘芎Ψ揭篮贤?guī)定而有權(quán)期望通過合同而實(shí)現(xiàn)的利益， 即期待利益，還包括受害方依賴合同行使而長生的損失，二者通常表現(xiàn)為受害方在合同正常履行時本來可以獲得的利益（可得利益） 和履行合同支出的各種費(fèi)用。

損害賠償金額的計(jì)算問題。損害賠償金額可依具體情況而定：①雙方當(dāng)事人在合同中已約定違約金或者損害賠償額計(jì)算方法的，按合同約定。當(dāng)事人約定的違約金或損害賠償額過分高于或低于違約造成的損害的，當(dāng)事人可向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出申請，予以減少或增加；②當(dāng)事人雙方未在合同中約定違約金或損害賠償額計(jì)算方法的，預(yù)期違約方應(yīng)賠償受害方在合同正常履行時本來可以獲得的利益和為履行合同支出的各項(xiàng)費(fèi)用；③受害方單方宣告解除合同且及時采取減少損失的合理措施的，如購買替代貨物、轉(zhuǎn)賣貨物等，預(yù)期違約方應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額為合同價格和替代貨物交易價格之間的差額，加上為履行合同支出的各項(xiàng)費(fèi)用。如果受害方?jīng)]有采取有效措施或者措施不力，致使損失擴(kuò)大，對于損失擴(kuò)大部分則無權(quán)要求違約方賠償。

（三）《公約》預(yù)期違約制度存在問題的研究：

公約制度有其進(jìn)步之處，但在制度設(shè)定上仍存在瑕疵，無法滿足當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展之需。

（1）一是第 71 條中用了大量的程度詞，使立法極富彈性，風(fēng)險也增大。

（2）公約中又沒有規(guī)定第 71 條第 3 款中信賴?yán)媸軗p方未履行該項(xiàng)義務(wù)規(guī)定時的責(zé)任承擔(dān)問題。

（3）第 71 條第 3 款規(guī)定的非根本性預(yù)期違約的救濟(jì)方法，該款沒有明確規(guī)定如果另一方當(dāng)事人沒有提供充分的保證或者提供的保證被一方當(dāng)事人認(rèn)定是不充足的，合同又該如何進(jìn)行下去。

（4）在賣方的停運(yùn)權(quán)方面，CISG 規(guī)定了賣方的停運(yùn)權(quán)僅限于在預(yù)期非根本違約情況下并且僅限于買方和賣方之間關(guān)于貨物的權(quán)利有關(guān)，也即賣方不能向第三人行使停運(yùn)權(quán)。這對賣方來說是不公平的， 因?yàn)槿绻谌伺c買方相勾結(jié)， 買方故意逃避合同義務(wù)， 那么賣方只能采取其他救濟(jì)措施，而此時貨物已經(jīng)不在賣方控制之內(nèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玉紅，韓晉. 預(yù)期違約制度的比較評析[J].黑龍江省管理干部學(xué)院學(xué)報，2004，（5）

[2]吳志忠. 論國際貨物買賣合同的預(yù)期違約制度[J].法學(xué)評論，2009，（4）

[3]趙晉. 預(yù)期違約制度研究——《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》對中國《合同法》的啟示[D].上海：華東政法學(xué)院，2006

[4]張望平. 《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》合同解除制度研究——以預(yù)期違約為視角[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（1）

[5]盧科寧， 蘇旭靜. 預(yù)期違約制度的比較法分析[J]. 上海商學(xué)院學(xué)報，2008，（4）

[6]賈寶金. 預(yù)期違約制度研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2006

[7]吳志忠. 預(yù)期違約制度探析[J].律師世界，1999.12

[8]肖明.預(yù)期違約制度及其在國際貿(mào)易領(lǐng)域中的運(yùn)用[D].上海：上海交通大學(xué)，2006

作者簡介：韓偉民（1971-），男，山西大同市人，山西財經(jīng)大學(xué)研究生在讀，民商法專業(yè)，研究方向：商法。