中圖分類(lèi)號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：網(wǎng)絡(luò)誹謗行為不同于傳統(tǒng)誹謗行為，其具有影響力大、涉及范圍廣、傳播速度快等特點(diǎn)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的規(guī)制已經(jīng)刻不容緩，2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的正式出臺(tái)，為什么樣的網(wǎng)絡(luò)誹謗行為能夠構(gòu)成犯罪提供了更明確的指引。筆者將以?xún)筛咝滤痉ń忉尀楸尘?，分析網(wǎng)絡(luò)誹謗。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)誹謗；網(wǎng)絡(luò)捏造；網(wǎng)絡(luò)散布；言論自由

隨著信息時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)走進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)，但一系列社會(huì)問(wèn)題也接踵而至，“網(wǎng)絡(luò)誹謗”成為其中的突出代表。網(wǎng)絡(luò)誹謗，指的是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代化的信息傳播方式，捏造、散步虛假信息以損害他人名譽(yù)的惡性行為。相較于傳統(tǒng)的誹謗行為，網(wǎng)絡(luò)誹謗實(shí)施起來(lái)更容易，微博、微信和論壇等公眾信息交流平臺(tái)為網(wǎng)絡(luò)誹謗提供了滋生的土壤。正因如此，網(wǎng)絡(luò)誹謗更易侵害他人的合法權(quán)益乃至造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

網(wǎng)絡(luò)誹謗已經(jīng)成為一顆網(wǎng)絡(luò)毒瘤，使得國(guó)家公權(quán)力的介入已經(jīng)具備可行性及必要性。隨著2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的正式出臺(tái)，為什么樣的網(wǎng)絡(luò)誹謗行為能夠構(gòu)成犯罪提供了更明確的指引。筆者將從誹謗罪的犯罪構(gòu)成等多個(gè)角度，并結(jié)合2013年兩高的司法解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗進(jìn)行分析。

一、 網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）網(wǎng)絡(luò)捏造與網(wǎng)絡(luò)散布

根據(jù)兩高的司法解釋?zhuān)W(wǎng)絡(luò)誹謗行為包括“捏造”和“散布”，二者往往是相互聯(lián)系，相互存在的。

1.網(wǎng)絡(luò)捏造的涵義

網(wǎng)絡(luò)捏造，根據(jù)兩高的司法解釋?zhuān)冈诰W(wǎng)絡(luò)上故意虛構(gòu)并不存在的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，或者將網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)。那么，何種程度的捏造能夠達(dá)到誹謗罪的程度呢？尤其在網(wǎng)絡(luò)文字語(yǔ)言環(huán)境當(dāng)中，單純表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)的評(píng)論經(jīng)常包含著諷刺、惡搞等情感，這是否構(gòu)成誹謗罪？這就涉及到了言論自由與網(wǎng)絡(luò)誹謗的臨界點(diǎn)，言論自由是目前世界各國(guó)公認(rèn)的基本人權(quán)之一，公民有權(quán)利自由的表達(dá)思想、抒發(fā)情感。憲法保護(hù)公民的合法權(quán)益，但是任何權(quán)利皆有義務(wù)，言論自由的權(quán)利是以不能侵犯他人、社會(huì)和國(guó)家為前提條件的。那么，網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)誹謗的界限就在于是否達(dá)到損害他人聲譽(yù)，侵犯他人人格，如果觸碰了這個(gè)底線，即構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，可以定性為誹謗罪。當(dāng)然在判斷一行為是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)誹謗時(shí)，要充分考慮多方面因素，例如語(yǔ)境、人物關(guān)系等等，用社會(huì)一般標(biāo)準(zhǔn)的來(lái)評(píng)判，而不能以個(gè)性掩蓋共性。

2.網(wǎng)絡(luò)散布的涵義

傳統(tǒng)法律意義上的“散布”，指故意在公共場(chǎng)合向不特定多數(shù)人傳播，但網(wǎng)絡(luò)因其自身的特性，也賦予了網(wǎng)絡(luò)誹謗中的“散布”以全新含義。單純發(fā)布信息的行為看似不存在所謂的傳播行為，但網(wǎng)絡(luò)本身就具有公開(kāi)性，網(wǎng)絡(luò)信息天然的可被公眾知悉，行為人的“發(fā)布”即包含了“傳播”的故意。

有些學(xué)者對(duì)兩高司法解釋中“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”提出質(zhì)疑，認(rèn)為信息被點(diǎn)擊以及被轉(zhuǎn)發(fā)是不可控的，并不應(yīng)該將這些行為歸責(zé)于信息發(fā)布者并將發(fā)布行為認(rèn)定為犯罪。還有學(xué)者認(rèn)為，五百次和五千次的數(shù)字過(guò)于絕對(duì)，不利于定罪量刑。筆者并不認(rèn)同以上觀點(diǎn)，首先，將信息公布在網(wǎng)絡(luò)上，表明行為人具備散布的故意，點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)發(fā)雖然是不可控的，但行為人的對(duì)事態(tài)擴(kuò)大的容忍，可以看成是一種不作為，并不能因此混淆其行為不夠成網(wǎng)絡(luò)誹謗。其次，兩高公布的這兩組數(shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)調(diào)研和推敲的，即達(dá)到點(diǎn)擊、瀏覽五千次以上，轉(zhuǎn)發(fā)五百次以上表明該行為造成了一定的社會(huì)影響，已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重影響他人名譽(yù)的嚴(yán)重后果。這兩組數(shù)據(jù)為司法評(píng)判提供了標(biāo)尺，更利于保護(hù)公民的合法權(quán)益。

（二）網(wǎng)絡(luò)誹謗行為“故意”的認(rèn)定

傳統(tǒng)的誹謗罪當(dāng)中，要求行為人具有捏造并散布虛假事實(shí)的直接故意。正如前文筆者提到，捏造與散布具有層次性的關(guān)系。然而，在網(wǎng)絡(luò)形態(tài)當(dāng)中，信息是公開(kāi)化、透明化的，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為大多是以間接故意的形態(tài)出現(xiàn)，即行為人將信息發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)中，對(duì)其他不特定多數(shù)人的轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)擊閱覽行為采取放任態(tài)度，當(dāng)達(dá)到一定嚴(yán)重后果時(shí)，其實(shí)已經(jīng)造成了對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的損害。若還是以傳統(tǒng)的直接故意作為評(píng)判誹謗罪的標(biāo)準(zhǔn)，將損害被害人的合法權(quán)益。傳統(tǒng)的誹謗罪，是對(duì)所捏造事實(shí)的積極散布，是對(duì)損害后果的積極追求。而網(wǎng)絡(luò)信息的傳播同時(shí)具備積極性和被動(dòng)性的傳播方式，如筆者前文提到的，行為人將信息的“發(fā)布”其實(shí)質(zhì)為“散布”，表面上看來(lái)是被動(dòng)的傳播，其實(shí)質(zhì)是行為人主動(dòng)的放任危害他人名譽(yù)的損害結(jié)果發(fā)生，行為人具有負(fù)擔(dān)損害后果的先行為義務(wù)，若直接否定了網(wǎng)絡(luò)誹謗的間接故意，就喪失了追懲網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的實(shí)質(zhì)意義。

二、 對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”與“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序與國(guó)家利益”的認(rèn)定

兩高的司法解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”與“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序與國(guó)家利益”做出了詳細(xì)的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為構(gòu)成誹謗罪的公訴與自訴進(jìn)行區(qū)分，具有明確的司法實(shí)踐指導(dǎo)意義。網(wǎng)絡(luò)誹謗自身傳播快、范圍廣等特點(diǎn)，相較于一般的誹謗行為更易造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性后果。因此網(wǎng)絡(luò)誹謗公權(quán)力的介入，能更好的保護(hù)人民群眾的切身利益，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。網(wǎng)絡(luò)誹謗中公權(quán)力介入的作用相較于傳統(tǒng)誹謗更突出。

在《刑法》第二百四十六條誹謗罪當(dāng)中，將嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的規(guī)定為公訴案件的范圍，沒(méi)有做出具體明確的規(guī)定。而兩高司法解釋當(dāng)中，給網(wǎng)絡(luò)誹謗行為明確列舉了國(guó)家公權(quán)力介入的情形，包括：引發(fā)群體性事件、引發(fā)公共秩序混亂、引發(fā)民族宗教沖突、誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響、損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的、造成惡劣國(guó)際影響的等。網(wǎng)絡(luò)犯罪不同于其他傳統(tǒng)類(lèi)型犯罪，其影響力大、涉及范圍廣、傳播速度快，尤其在信息技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，經(jīng)常呈現(xiàn)出跨國(guó)犯罪形態(tài)，因此，筆者認(rèn)為兩高將以上行為列舉出來(lái)，是有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的。

兩高新司法解釋的出臺(tái)，對(duì)我國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪具有里程碑式的意義。不僅為司法實(shí)踐活動(dòng)提供了明確的指引，也為預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪做出了貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐進(jìn).網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下言論自由的保護(hù)與限制[J].今傳媒，2009，（6）

[2] 楊磊.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下誹謗罪的認(rèn)定[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[3] 彭賢恩.刑法應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)誹謗案例之研究[J].資訊社會(huì)研究，2006（11）.

[4] 梁治平.名譽(yù)權(quán)與言論自由——宣科案中的是非與輕重[J].中國(guó)法學(xué)，2006（2）.

[5] 李忠.因特網(wǎng)與言論自由保護(hù)[J].法學(xué)，2002（2）.

[6] 邱興瓊，李詠.公民言論自由的司法保護(hù)一基于“黃靜”案探析網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)[J].法制與社會(huì)，2009（3）.

[7] 郭華成.澳門(mén)刑法典中的誹謗罪和侮辱罪[J].政治與法律，1997（4）.

[8] 張明楷.刑法分則的解釋原理. [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2004.

[9] 陳興良.刑法學(xué). [M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2009.

[10] 吳大華.刑法各論. [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2008.