中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：衍生金融工具作金融創(chuàng)新工具，在引入我國以來一波三折，具有很大的風(fēng)險(xiǎn)性和波動(dòng)性。本文基于衍生金融工具的特征，分析了衍生金融工具內(nèi)部控制存在的問題及原因，并以摩根大通為例，介紹衍生金融工具內(nèi)部控制問題下的風(fēng)險(xiǎn)防范，為企業(yè)管理者提供解決措施的方法。

關(guān)鍵詞：衍生金融工具；內(nèi)部控制

一、衍生金融工具的內(nèi)涵與特征

衍生金融工具是派生于基礎(chǔ)金融工具的創(chuàng)新型金融工具，我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具的確認(rèn)和計(jì)量中定義，衍生金融工具是具有如下特征的金融工具：其價(jià)值隨特定利率、證券價(jià)格、商品價(jià)格、匯率、價(jià)格或利率指數(shù)、信用等級(jí)或信用指數(shù)或類似變量的變動(dòng)而變動(dòng)；不要求初始凈投資，或與對(duì)市場條件變動(dòng)具有類似反映的其他類型合同相比，要求較少凈投資；在未來日結(jié)算。

衍生金融工具是在股票，債券，利率，匯率的基礎(chǔ)上衍變而來的金融工具，既具備上述基礎(chǔ)金融工具的特征，有具備自己的獨(dú)特屬性：其一是合約性。衍生金融工具是以合約出現(xiàn)的，它只是代表將來某一權(quán)力或義務(wù)，但是該義務(wù)是否發(fā)生一定要等到該合約到期時(shí)才能確定，它的價(jià)值難于估計(jì)，為會(huì)計(jì)的確認(rèn)和計(jì)量帶來了復(fù)雜性。其二是杠桿性。就衍生金融工具的單位價(jià)值來看，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如把它派生出來的基礎(chǔ)金融工具，投資者只需要?jiǎng)佑孟鄬?duì)較少比例的資金就可以達(dá)到使用某種資產(chǎn)的權(quán)力，達(dá)到以小博大的特殊效果，當(dāng)然，反過來說，有正向的作用，就一定有反向作用，市場風(fēng)險(xiǎn)在同等條件下被成倍的放大了，這就給會(huì)計(jì)的計(jì)量帶來了一定的困難。其三是風(fēng)險(xiǎn)性。衍生金融工具在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，其自身也帶有天然的風(fēng)險(xiǎn)性，首先是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的安全性以及金融體系的穩(wěn)定性構(gòu)成威脅。由于杠桿作用的存在，衍生金融工具可以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，但是卻無法消除風(fēng)險(xiǎn)，使得衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)自始存在。其四是衍生性。衍生金融工具顧名思義，它是在一個(gè)或多個(gè)基礎(chǔ)金融工具上派生出來的新型金融工具，既具備基礎(chǔ)金融工具的某些基本特征，同時(shí)也具備其自身的獨(dú)特性。衍生金融工具的發(fā)展空間可謂更加遼闊，其帶來的“多米諾骨牌”效應(yīng)使得金融市場更加動(dòng)蕩，但是同時(shí)也對(duì)會(huì)計(jì)的現(xiàn)有不完善性提出了更高的要求。

二、衍生金融工具內(nèi)部控制存在的問題及原因分析

衍生金融工具的特殊性決定了傳統(tǒng)的內(nèi)部控制活動(dòng)己經(jīng)難以對(duì)衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的管理。正如BCBS在《銀行機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制框架》中指出，大量事例表明，在傳統(tǒng)或單一產(chǎn)品下運(yùn)行良好的控制制度已難以應(yīng)付復(fù)雜的衍生金融產(chǎn)品。衍生金融工具交易具有復(fù)雜性和高風(fēng)險(xiǎn)性，因此單純的依靠部分控制措施很難有效地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)。衍生金融工具在傳統(tǒng)的內(nèi)部控制方法下主要存在以下問題：1、衍生金融工具內(nèi)控制度的執(zhí)行力不足。企業(yè)雖然制定了完善的衍生金融工具內(nèi)控制度，但是由于執(zhí)行力度不足，同樣會(huì)導(dǎo)致巨額虧損事件的發(fā)生。2、管理層投機(jī)心理過重，缺乏理性思考。一些管理層缺乏專業(yè)的衍生金融相關(guān)知識(shí)卻盲目的進(jìn)行衍生金融工具交易業(yè)務(wù)。沒有認(rèn)識(shí)到其中的風(fēng)險(xiǎn)，甚至有管理層從事衍生金融工具交易并不是為了避險(xiǎn)的目的，而是存在嚴(yán)重的投機(jī)心理，忽略了其原始的套期保值的功能，因而造成巨大損失。3、管理層和操作人員專業(yè)勝任能力不足?，F(xiàn)代衍生工具的設(shè)計(jì)復(fù)雜，品種繁多。只有具備豐富的經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)才能保證業(yè)務(wù)順利進(jìn)行。由于有些企業(yè)的高層管理人員和衍生金融工具交易的操作人員所具備的專業(yè)知識(shí)不足，很難應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的操作業(yè)務(wù)和相關(guān)的內(nèi)部控制業(yè)務(wù)。4、公司監(jiān)管機(jī)制不嚴(yán)，少數(shù)關(guān)鍵人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。要建立有效的衍生金融工具內(nèi)部控制制度，首先就必須要使得企業(yè)的高層管理人員具有良好的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制意識(shí)，對(duì)于公司制定的相關(guān)制度能夠帶頭并認(rèn)真地執(zhí)行和貫徹。

從以上問題中可以看出公司在衍生金融工具內(nèi)部控制中存在問題的原因有以下幾方面：一是公司缺乏良好的內(nèi)部控制環(huán)境；內(nèi)部控制環(huán)境包括風(fēng)險(xiǎn)管理理念、董事會(huì)監(jiān)督、誠信與價(jià)值觀、勝任能力、權(quán)責(zé)分配等因素，它將影響組織中人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，是內(nèi)部控制其他要素的基礎(chǔ)。二是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、應(yīng)對(duì)機(jī)制不健全；企業(yè)在進(jìn)行衍生金融工具業(yè)務(wù)交易之前并沒有對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的識(shí)別與評(píng)估，常常是等到發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，并己經(jīng)給企業(yè)帶來了嚴(yán)重的損失時(shí)才采取相應(yīng)的事后補(bǔ)救措施。三是缺乏專門的內(nèi)部控制政策和程序；由于衍生金融工具內(nèi)部控制有其一些自身的獨(dú)特性，因此傳統(tǒng)的內(nèi)部控制制度己經(jīng)很難適應(yīng)衍生金融工具的發(fā)展，企業(yè)必須根據(jù)其自身的特點(diǎn)來制訂專門的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制措施，作為明確規(guī)定衍生金融工具業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的指引。

三、以摩根大通為例完善衍生金融工具內(nèi)部控制

盡管在衍生金融內(nèi)部控制中存在許多問題，但是仍然有許多企業(yè)能夠克服種種問題，良好的發(fā)展。在2008年金融危機(jī)中，很多大企業(yè)都遭到了嚴(yán)重?fù)p失，如雷曼兄弟、貝爾斯登等。而摩根大通卻沒有受到影響，即使在次貸危機(jī)全面爆發(fā)升級(jí)的第四季度，摩根大通仍然實(shí)現(xiàn)了約30億美元的凈收益，同時(shí)其市值也超過了花旗銀行。

摩根大通成功度過金融危機(jī)的原因主要有以下方面：首先是管理層高度重視企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制。摩根大通的CEO杰米·戴蒙非常重視企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制，在衍生金融工具交易時(shí)，它將賬本上的上百家公司和100億美元貸款匯總起來，然后進(jìn)行重新分割包裝，按照信用風(fēng)險(xiǎn)的大小切割成三大板塊：低級(jí)、中級(jí)、高級(jí)，分別占有總資產(chǎn)額的3%，7%，90%，其中低級(jí)板塊所占資產(chǎn)總額比例最小，但風(fēng)險(xiǎn)最大，若100億美元的資產(chǎn)存在任何損失，應(yīng)當(dāng)先由低級(jí)板塊承擔(dān)。若損失超過了3億美元，低級(jí)板塊消耗殆盡，中級(jí)板塊開始受到影響，以此類推。因此，高級(jí)板塊的信用風(fēng)險(xiǎn)最小，要等到資產(chǎn)損失超過10%才會(huì)開始受到侵蝕。這種做法使得交易風(fēng)險(xiǎn)大大降低。其次是摩根大通的業(yè)務(wù)政策相對(duì)保守。華爾街上的許多金融投資機(jī)構(gòu)都熱忠于從事衍生金融產(chǎn)品的交易，早在前幾年，金融市場上最暢銷的衍生金融產(chǎn)品可謂是基于次級(jí)抵押貸款的債務(wù)抵押債券（CDO），這種債券不僅可以用于買賣和投資，而且它的風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值取決于原生貸款資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值，但與此同時(shí)它們又有自身的一些獨(dú)特性，被歸類為信貸衍生產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)這些專業(yè)的金融投資機(jī)構(gòu)由于從事了CDO產(chǎn)品交易賺取了很大一筆利潤，雖然摩根大通對(duì)該衍生品市場也有所涉足，但是并沒有把大量的資金投入到CDO產(chǎn)品中去。當(dāng)時(shí)摩根大通的最高領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為這些衍生金融產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜，不能準(zhǔn)確地對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行估價(jià)，從而就不能準(zhǔn)確地計(jì)算出產(chǎn)品中所蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)的大小，因此最穩(wěn)妥的辦法就是控制其持有數(shù)量，將產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)盡可能地控制在企業(yè)可接受的范圍內(nèi)。這在后面的金融危機(jī)中證明了這種做法的正確性。

因此，基于摩根大通，對(duì)于我國企業(yè)在完善衍生金融工具內(nèi)部控制時(shí)應(yīng)當(dāng)注意：第一，在創(chuàng)建一個(gè)良好的內(nèi)部控制環(huán)境的基礎(chǔ)上，實(shí)行嚴(yán)格的職責(zé)劃分，提高衍生金融工具內(nèi)部控制的執(zhí)行力；第二，完善對(duì)衍生金融工具業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估及應(yīng)對(duì)，建立有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)和適當(dāng)?shù)哪Ｐ瓦M(jìn)行評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，完善及時(shí)的 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施；第三，加強(qiáng)衍生金融工具信息的溝通和披露，完善內(nèi)外部的報(bào)告機(jī)制和相關(guān)部門的監(jiān)督機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部.企業(yè)內(nèi)部控制指導(dǎo)——衍生金融工具（2008）

[2]向文生.企業(yè)衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)管理研究——基于中信泰富事件的分析.財(cái)會(huì)通訊（2010）