中圖分類號：F831 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

摘要：2010年10月，巴塞爾委員會正式公布《巴塞爾協(xié)議III》，首次提出逆周期資本緩沖框架。從宏觀審慎的視角構(gòu)建逆周期的資本監(jiān)管框架是我國商業(yè)銀行積極應(yīng)對新的國際金融環(huán)境的必然要求。本文選取2001—2013年間的季度數(shù)據(jù)，在使用因子分析方法度量出中國金融體系脆弱時(shí)期的基礎(chǔ)上，采用KLR信號分析模型對逆周期資本緩沖掛鉤變量的預(yù)警性能進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明：巴塞爾委員會所建議的信貸余額/GDP缺口指標(biāo)是現(xiàn)階段較為理想的逆周期資本緩沖掛鉤變量，結(jié)合中國的歷史數(shù)據(jù)測算證明巴塞爾逆周期資本緩沖機(jī)制在中國具有一定的適用性和可行性。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；宏觀審慎監(jiān)管；逆周期資本緩沖；掛鉤變量

一、引言

2007年爆發(fā)的美國次貸危機(jī)演化為全球性的金融危機(jī)使人們深刻認(rèn)識到金融體系順周期性對金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危害。2010年12月，《巴塞爾協(xié)議III》正式發(fā)布，重點(diǎn)關(guān)注金融體系的順周期性，提出了逆周期資本緩沖框架。目前，國內(nèi)外學(xué)者對于該框架仍存在爭議，研究的焦點(diǎn)集中于逆周期資本緩沖掛鉤變量的選取問題，2013年1月1日開始實(shí)施的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》拉開了中國銀行業(yè)率先實(shí)施巴塞爾III的序幕，明確了構(gòu)建逆周期宏觀審慎監(jiān)管框架的目標(biāo)，但逆周期資本緩沖的具體實(shí)施方法還未確定，所以本文圍繞中國銀行業(yè)逆周期資本緩沖機(jī)制掛鉤變量的選擇問題進(jìn)行研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

2010年12月，巴塞爾委員會公布了《各國實(shí)行逆周期資本緩沖指引》，確定了各國監(jiān)管當(dāng)局實(shí)行逆周期資本緩沖的實(shí)施原則，同時(shí)建議將信貸/GDP缺口作為逆周期資本緩沖的核心掛鉤變量。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學(xué)者就如何建立逆周期資本緩沖機(jī)制的研究主要圍繞逆周期資本緩沖掛鉤變量的選擇問題。目前學(xué)術(shù)界提出的方案主要分為兩類：一類是將監(jiān)管資本與一些跟蹤金融周期的系統(tǒng)性宏觀經(jīng)濟(jì)變量（如信貸、GDP或資產(chǎn)價(jià)格）掛鉤、另一類是將緩沖與銀行的個(gè)體業(yè)績（如貸款、利潤或資產(chǎn)增長）掛鉤。

一部分學(xué)者認(rèn)為信貸/GDP缺口是合適的逆周期資本緩沖的掛鉤變量。Drehmann等（2010）在細(xì)致梳理現(xiàn)有金融體系順周期性形成機(jī)理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，選取了3大類共計(jì)10余項(xiàng)指標(biāo)，并利用包括中國在內(nèi)的近30個(gè)國家和地區(qū) 1970—2009 年的數(shù)據(jù)實(shí)證分析這些指標(biāo)在樣本期間所爆發(fā)的不同程度危機(jī)中的表現(xiàn)，以選取表現(xiàn)最佳的指標(biāo)作為確定逆周期資本緩沖的提取和釋放水平以及提取和釋放時(shí)機(jī)的錨，實(shí)證結(jié)果表明：“信貸余額/GDP”指標(biāo)用于判斷信貸擴(kuò)張期和金融危機(jī)的效果最佳，因?yàn)閹缀跛械奈C(jī)爆發(fā)前都出現(xiàn)了一段信貸過度擴(kuò)張時(shí)期。在此基礎(chǔ)上，提出將“信貸余額/GDP”指標(biāo)值與其長期趨勢值的偏離度 （GAP） 作為計(jì)提逆周期資本緩沖的標(biāo)尺，形成了逆周期資本緩沖的計(jì)提機(jī)制。也有學(xué)者認(rèn)為信貸/GDP缺口并不是合適的逆周期資本緩沖的掛鉤變量。Pepullo和Sariana（2011）研究表明，信貸/GDP缺口在預(yù)測經(jīng)濟(jì)周期方面并不準(zhǔn)確，機(jī)械地運(yùn)用這一指標(biāo)將進(jìn)一步放大銀行資本監(jiān)管的順周效應(yīng)。胡建生等（2013）認(rèn)為資產(chǎn)價(jià)格是逆周期資本緩沖可能的掛鉤變量，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期將資產(chǎn)價(jià)格波動和相應(yīng)指標(biāo)的線性組合作為逆周期資本緩沖的掛鉤變量。

三、 中國銀行業(yè)逆周期資本緩沖機(jī)制的實(shí)證研究

（一）中國銀行業(yè)逆周期資本緩沖掛鉤變量的選擇

逆周期資本緩沖的核心思想是，促使銀行在經(jīng)濟(jì)周期的繁榮時(shí)期積累足夠的資本金，以緩沖衰退來臨時(shí)所帶來的損失。因此，理想的逆周期資本緩沖掛鉤變量應(yīng)具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：第一，調(diào)整指標(biāo)能對資本積累和釋放的時(shí)間發(fā)出正確的信號。這意味著調(diào)整指標(biāo)本身須具有一定的周期性以識別金融體系的好壞時(shí)期。第二，在“好時(shí)期”積累的資本緩沖能夠吸收“壞時(shí)期”的潛在損失以避免危機(jī)的發(fā)生。這意味著調(diào)整指標(biāo)應(yīng)為緩沖資本的積累和釋放提供量化指導(dǎo)?；谀嬷芷谫Y本調(diào)整指標(biāo)的上述特點(diǎn)，本文選取能反映宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況和銀行業(yè)資金成本的一些指標(biāo)作為可能的掛鉤變量。

Mathias等（2010），Repullo和Saurina（2011）基于銀行業(yè)危機(jī)研究逆周期資本緩沖掛鉤變量的選擇問題，但對于信貸/GDP缺口是否是合適的掛鉤變量尚未得出一致結(jié)論。由于中國未發(fā)生過金融危機(jī)，類似的研究方法對中國并不適用。理想的逆周期資本緩沖掛鉤變量需具備反映金融體系脆弱性狀況的能力，基于金融體系脆弱時(shí)期而不是極端情況下的危機(jī)時(shí)期實(shí)證分析我國相關(guān)掛鉤變量的選取問題具有重要意義。因此本章在使用因子分析法對中國2001—2013年金融體系脆弱時(shí)期進(jìn)行測度的基礎(chǔ)上，使用KLR信號分析法模型對中國逆周期資本緩沖掛鉤變量的選擇問題進(jìn)行初步研究。

1.中國金融體系脆弱性的度量

本文采用中國2001至2013年間的季度數(shù)據(jù)，選取GDP增長率、通貨膨脹率、固定資產(chǎn)投資增長率、M2增長率、進(jìn)出口總值/GDP、商業(yè)銀行不良貸款率、資本充足率、金融機(jī)構(gòu)貸款增長率、上證市盈率、上證換手率、股市總價(jià)值/GDP和上證綜指日股指收益波動率共12個(gè)指標(biāo)構(gòu)建金融脆弱性指數(shù)，用其度量中國金融脆弱時(shí)期。數(shù)據(jù)的整理和因子分析在Eviews6.0和SPSS19.0軟件中完成。

本文首先對樣本進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett的球形度檢驗(yàn)，結(jié)果證明適合做因子分析。因子分析提取保留前四個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到了83.946%。本文以最大方差旋轉(zhuǎn)后各因子的方差貢獻(xiàn)率占總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，第一個(gè)因子權(quán)重為0.3573（29.99/83.946），第二個(gè)因子權(quán)重為0.2681（22.506/83.946），第三個(gè)因子權(quán)重為0.2232（18.738/83.946），第四個(gè)因子權(quán)重為0.1514（12.712/83.946），各個(gè)季度中國金融體系脆弱性綜合得分F可表示為：

F=0.3573F1+0.2681F2+0.2232F3+0.1514F4（1）

本文參考蔣麗麗和伍志文（2006）的做法，在樣本期間內(nèi)，用指數(shù)的均值加上指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差作為高危臨界值界定金融體系脆弱時(shí)期。若指數(shù)超過該臨界值，則認(rèn)為該季度為“極度脆弱”的。樣本期內(nèi)，金融脆弱性指數(shù)的平均得分為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5218，故設(shè)臨界值為0.5218。超過該臨界值的季度一共有9個(gè)，分別是2004年第一季度、2007年第一季度至2007年第四季度、2009年第一季度至2009年第四季度。

2.KLR信號預(yù)警模型

KLR信號分析法的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)周期轉(zhuǎn)折的信號理論，其核心思想是：剖析和研究金融危機(jī)發(fā)生的原因，選取與危機(jī)爆發(fā)有明顯聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)變量作為預(yù)警危機(jī)的先行指標(biāo)，并根據(jù)指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù)為預(yù)警指標(biāo)確定一個(gè)適當(dāng)?shù)拈撝担ㄩ撝凳鞘乖肼曅盘柋龋∟oise to Signal Ratio，NSR），即使錯(cuò)誤信號與有效信號比值最小的臨界值），當(dāng)某個(gè)指標(biāo)的臨界值在某個(gè)時(shí)點(diǎn)或某段時(shí)間被突破，就意味著該指標(biāo)發(fā)出了一個(gè)危機(jī)信號，且危機(jī)信號發(fā)出越多，表示某一個(gè)國家在未來24個(gè)月內(nèi)爆發(fā)危機(jī)的可能性就越大。

當(dāng)預(yù)警信號指標(biāo)超出閾值發(fā)出信號，從發(fā)出信號到發(fā)生危機(jī)時(shí)間段稱為信號區(qū)間，Kaminsky等（1999）認(rèn)為適宜信號區(qū)間是24個(gè)月，即8個(gè)季度。設(shè)表示指標(biāo)變量，S（y2）表示指標(biāo)的信號值，k表示安全閾值，則

S（yt）=1，yt>k

0，yt

對于每一個(gè)待選定的預(yù)警信號指標(biāo)，其表現(xiàn)都可歸納為表1。